Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Naisten F-liiga 2023-2024

Mr Na sanoi:
Suvi Hämäläinen kuittaili Aamulehdessä että TPS voitti mestaruuden pitämällä palloa maalin takana. Kuulemma tylsä tapa. Suvi voisi miettiä että miksi itse olivat takaa-ajajina. Ei ne silloin siellä olisivat pelanneet jos C olisi johtanut. Fiksusti pelasivat aikaa ja paljon paremmin pakit pääsivät paineen alta ulos kuin toisessa päässä ja sehän harmittaa. Pietilä, Fitzi, Virta ja Saario mm.pelasivat todella taidokkaasti. Toisessa päässä Lahti varsinkin oli aivan purjeessa ratkaisumatsissa eivätkä muutkaan päässeet nostamaan karvauksen ohi. TPS olisi ratkaissut sarjan jo aiemmin ilman karmeaa mokaa kotona 4 min ylivoimalla lopussa kun eivät edes yrittäneet tehdä maalia ja kaiken kruunasi pallonmenetys ja siitä melko lörö tuurimaali. TPS oli ehdottomasti parempi joukkue kaikin puolin ja vieläpä kaksi kovaa nimeä oli sivussa tasoituksena.
Laajenna klikkaamalla
Lyijytys oli mestaruuden kannalta järkevää ja onnistunutta, mutta varmasti iso osa katsojista ihan TPS kannattajia myöden ovat Hämäläisen kanssa samoilla linjoilla, että tylsä tapa ja kun säännöt tuon sallivat niin miksi ei.

TPS vei taktisesti sarjaa ja ansaitsivat mestaruuden siitä ei puhettakaan. TPS on ollut itselle edelleen se mittari millä muita joukkueita tulee puntaroitua sarjassa ja nyt kun Nordlund ja Leino loukaantuivat odotin eron kapenevan ja niin kyllä kävikin.

Classic pystyi jo runkosarjassa osoittamaan, kuinka TPS on voitettavissa ja saivat samalla myös muut joukkueet niin uskomaan oliko se sittenkin harhaa mielestäni ei.

Isoissa peleissä isot tytöt Saario, Vuorela ja Rantalat osoittivat suuruuutensa ja kun mukaan isoihin tyttöihin kasvoi M-HH joka pelasi lähes uskomattomat playoffit oli tuloksena 3 mestaruus peräjälkeen.

Pitää nyt vielä mainita ja olla unohtamatta TPS kolmos kenttää, ketä taas pelasi just kuin valmennus heiltä halusi ja saivat pallola tuotua usein ykkös viisikkoa sisään ja tekivät bonuksena maalejakin, josta seurasi ettei TPS tarvinnut heidän kakkos kenttäänsä playoffeissa tuloksen tekoon, eikä se siihen vielä kasvanutkaan näin siis playoffeissa.

Hieno kausi ja kaikkia odotuksia vastaan 12 joukkuueen sarja oli kyllä onnistunut uudistus.
 
Mainos
Hio joukkueen taktiikat kuntoon uudelle salibandykaudelle Pre-Season Cupissa. Toimi nyt ja ilmoittaudu mukaan – ilmoittautuminen päättyy 24.8.!
jackie sanoi:
Lyijytys oli mestaruuden kannalta järkevää ja onnistunutta, mutta varmasti iso osa katsojista ihan TPS kannattajia myöden ovat Hämäläisen kanssa samoilla linjoilla, että tylsä tapa ja kun säännöt tuon sallivat niin miksi ei.

TPS vei taktisesti sarjaa ja ansaitsivat mestaruuden siitä ei puhettakaan. TPS on ollut itselle edelleen se mittari millä muita joukkueita tulee puntaroitua sarjassa ja nyt kun Nordlund ja Leino loukaantuivat odotin eron kapenevan ja niin kyllä kävikin.

Classic pystyi jo runkosarjassa osoittamaan, kuinka TPS on voitettavissa ja saivat samalla myös muut joukkueet niin uskomaan oliko se sittenkin harhaa mielestäni ei.

Isoissa peleissä isot tytöt Saario, Vuorela ja Rantalat osoittivat suuruuutensa ja kun mukaan isoihin tyttöihin kasvoi M-HH joka pelasi lähes uskomattomat playoffit oli tuloksena 3 mestaruus peräjälkeen.

Pitää nyt vielä mainita ja olla unohtamatta TPS kolmos kenttää, ketä taas pelasi just kuin valmennus heiltä halusi ja saivat pallola tuotua usein ykkös viisikkoa sisään ja tekivät bonuksena maalejakin, josta seurasi ettei TPS tarvinnut heidän kakkos kenttäänsä playoffeissa tuloksen tekoon, eikä se siihen vielä kasvanutkaan näin siis playoffeissa.

Hieno kausi ja kaikkia odotuksia vastaan 12 joukkuueen sarja oli kyllä onnistunut uudistus.
Laajenna klikkaamalla
Tuolle lyijytykselle nostetaan liian iso painoarvo. Pitäisi ennemmin kysyä, miksi Classic ei osannut muokata karvausta niin, että se ensin pakottaisi aktivointiin ja ohjaisi haluttuun suuntaan, missä trappi. Ja ei sitä finaaleissa enää opetella. Sen pitäisi olla keinovalikoimassa läpi kauden.
Tietysti on hankala valmistautua, jos suurimman osan runkosarjapeleistä olet ollut se palloa hallitseva joukkue. Mutta Classicille kevään opetus taisi olla, että osattava se silti on, pakan pitää tehdä asiat yhdessä ja jalan pitää siihen riittää.
 
Jönssi sanoi:
Tuolle lyijytykselle nostetaan liian iso painoarvo. Pitäisi ennemmin kysyä, miksi Classic ei osannut muokata karvausta niin, että se ensin pakottaisi aktivointiin ja ohjaisi haluttuun suuntaan, missä trappi.
Laajenna klikkaamalla
Ollut mielenkiintoista seurata tätä keskustelua ja kommentteja. Tämä on tärkeää keskustelua. Jönssi on asian ytimessä - TPS:n johtoasemapelaaminen pelaajamerkkiä vastaan oli voittamisen kannalta suhteessa Classicin karvauspelaamiseen erinomainen valinta.

Nyt, TPS:n johtoasemapelaamisen taktisiin valintoihin voi suhtautua niin, että sääntöjä pitäisi muuttaa tai siten, että omaa karvauspelaamista pitää kehittää. Ihan erityisesti viimeisessä ottelussa TPS:n alimmalla pelaajalla oli usein 400 neliön 1v1-tilanne ja se nyt on käytännössä puolustavalle mahdoton tehtävä saada riistoa ilman pallolliselle sattunutta oksaa.
 
Perttu Kytöhonka sanoi:
Ollut mielenkiintoista seurata tätä keskustelua ja kommentteja. Tämä on tärkeää keskustelua. Jönssi on asian ytimessä - TPS:n johtoasemapelaaminen pelaajamerkkiä vastaan oli voittamisen kannalta suhteessa Classicin karvauspelaamiseen erinomainen valinta.

Nyt, TPS:n johtoasemapelaamisen taktisiin valintoihin voi suhtautua niin, että sääntöjä pitäisi muuttaa tai siten, että omaa karvauspelaamista pitää kehittää. Ihan erityisesti viimeisessä ottelussa TPS:n alimmalla pelaajalla oli usein 400 neliön 1v1-tilanne ja se nyt on käytännössä puolustavalle mahdoton tehtävä saada riistoa ilman pallolliselle sattunutta oksaa.
Laajenna klikkaamalla
Tuskin tulisi paljon keskustelua ja kommentteja jos TPS peluri ottaisi 1vs1 tilanteen maalin etupuolelta ja säännöissä olevia asioita noudtettaisiin, myös naisten F-liigan puolelta tai lähinnä tuomarit näin tekisivät. Onko jokin miesten peleissä erilailla kun siellä tuomarit ohjeistavat pelaamaan aktiivisemmin?

Lyijyttää voi myös maalin etupuolelta ja siinä kyllä riskitaso vähän nousee

Samaa mieltä että oli erinomainen valinta.
 
jackie sanoi:
Tuskin tulisi paljon keskustelua ja kommentteja jos TPS peluri ottaisi 1vs1 tilanteen maalin etupuolelta ja säännöissä olevia asioita noudtettaisiin, myös naisten F-liigan puolelta tai lähinnä tuomarit näin tekisivät. Onko jokin miesten peleissä erilailla kun siellä tuomarit ohjeistavat pelaamaan aktiivisemmin?

Lyijyttää voi myös maalin etupuolelta ja siinä kyllä riskitaso vähän nousee

Samaa mieltä että oli erinomainen valinta.
Laajenna klikkaamalla
Videon tyyppinen tilanne oli toistuva kutospelissä. Classicin viisikon on tällä ohjeistuksella varsin mahdotonta riistää pallo ilman TPS:n unforced erroreita, mutta jos prässivalinta olisi ollut erilainen - ts. toinen karvaaja olisi iskenyt vastaan, TPS ei olisi voinut lyijyttää samalla tavalla. Olisiko lisännyt riskitasoa? Todennäköisesti, mutta se on ihan pallopelien perusperiaatteiden mukaista.

 
Perttu Kytöhonka sanoi:
Ei, ehkä harvemmin nähtävä tilanne ja arvelen syyksi, että miesten liigassa joukkueilla on laajempi taktinen työkalupakki prässitilanteessa.
Laajenna klikkaamalla
Naisten liigassa + muissa sarjoissa ei 90% peleissä valitettavasti riitä pelaajilla ’jalka’ kunnon kokokentän prässiin verrattuna miesten peleihin.
Jotkut vetää herneen nenään tästä kommentista mutta onhan se ero valovuosia.
 
Korkeaan karvaamiseen ei välttämättä aina tarvita jalkaa niin paljon kuin usein kuvitellaan. Pelisilmällä ja taktisella osaamisella sijoittua saa siinäkin paljon aikaan. Ja sitä pitää harjoitella, jotta pelaajien ajoitukset toimii. Finaaleissa Classicin olisi pitänyt löytää jonkinlainen tapa tuplata pallollinen pelaaja. Nyt sitä ei oikeastaan edes yritetty ja karvaaminen ei toiminut kun pallollinen pystyi aina juoksemaan karkuun.
 
Sampo30 sanoi:
Tuo Classicin karvaus oli todella huono. Ei tuo mahdollisesti joillekin tylsältä näyttänyt "seisoskelu" johtunut mistään muusta. Classicin pelaajien välit aivan valtavia ja silloin on mahdoton paineistaa kunnolla.
Laajenna klikkaamalla
Classicin valinnat karvissa olivat huonoja siitä ei kysettäkään, mutta sarjan aikana oli useampia kertoja tilanne jossa tepsin pelaaja oli maalin takana useita kyymmeniä sekunteja nostamatta sieltä pois ja tämä toistui myös tasatilanteessa.
 
jackie sanoi:
Classicin valinnat karvissa olivat huonoja siitä ei kysettäkään, mutta sarjan aikana oli useampia kertoja tilanne jossa tepsin pelaaja oli maalin takana useita kyymmeniä sekunteja nostamatta sieltä pois ja tämä toistui myös tasatilanteessa.
Laajenna klikkaamalla
Mikä on ihan ok, jos karvi ei pakota aktivoimaan.

Silloin esihistoriallisina aikoina, kun pari kautta tuota aktiivisuussääntöä testattiin noudattaa kirjaimellisesti, ratkaisi miehissä liigajengit sen juoksemalla oman maalin ympäri ja takaisin (silloin lähes kaikki joukkueet kun karvasi 1-2-2). Sehän kun katkee siihen kun ylittää maaliviivan jatkeen. Tämä saattoi toistua useita kertoja peräkkäin. Ja sitten vaihto.

Oli se helkkarin typerän näköistä sekin. Lähes yhtä typerä kuin sitä aiemmin säännöissä sallittu maalivahdille syöttäminen, joka johti kukkupallojen nostamiseen omalle maalivahdille.
 
jackie sanoi:
Tuskin tulisi paljon keskustelua ja kommentteja jos TPS peluri ottaisi 1vs1 tilanteen maalin etupuolelta ja säännöissä olevia asioita noudtettaisiin, myös naisten F-liigan puolelta tai lähinnä tuomarit näin tekisivät. Onko jokin miesten peleissä erilailla kun siellä tuomarit ohjeistavat pelaamaan aktiivisemmin?
Laajenna klikkaamalla

Otetaans tähän kiinni. Ensin disclaimerilla että en tiedä onko tämän kauden aikana aloituskoulutuksen jälkeen linjattu / puhuttu jotain mikä olisi linjaa muuttanut mutta suhtaudun siihen epäillen. Toki aina mahdollista mutten usko koska en muista että aktiivisuudesta olisi kauden aikana niin paljoa keskusteltu kuin nyt finaalien aikaan. Erityisesti viidennen finaalin osalta minkä kohdalla kirjoitin tämän myös twitteriin (X:ään). Täällä toki mahdollista avata paremmin kuin siellä.

Ensiksi hieman historiaa / linjaa niin kuin sen olen itse ymmärtänyt:
  • Aktiivisuussääntö tuli kaudelle 2018-2019 ensimmäistä kertaa
  • Kun siitä on erotuomaripuolella keskusteltu niin kommentti on ollut että syynä siihen ei ole kotimaan pelit vaan se on tullut muualta. Esim. Tsekeissä se aiheutti heidän miesten liigassaan paljonkin ongelmia kun palloa pidettiin pitkiä aikoja oman maalin takana. Tässä pitkä aika oli paljon enemmän kuin mitä nyt naisten liigafinaaleissa nähtiin.
  • Tätä ei siis silloin koettu ongelmaksi Suomessa eikä siitä ole hirveästi sen jälkeen isosti keskusteltu vaan oma tulkintani oli että se nähtiin yhtenä taktisena elementtinä joka pakottaa myös karvaavan joukkueen ratkaisuihin
  • Tästä lähtökohdasta lähtien se käytännössä linjattiin niin että sitä ruvetaan toteuttamaan (varoittamaan ja jos ei muutosta niin viheltämään) jos pallollinen pelaaja on oman maalin maaliviivan jatkeen takana ja toisaalta karvaava pelaaja ei ole liian lähellä.
  • Kiistatta TPS piti palloa oman maalinsa takana joten se osa täyttyy
  • Koulutuksissa kun tätä on käyty läpi niin käytännössä tuolta kaudelta lähtien oleva linjaus, tai miten sen olen itse ymmärtänyt niissä keskusteluissa missä itse olen mukana ollut, on ollut että jos karvaava pelaaja on maalialueen (isompi boksi) kohdilla niin hän on niin lähellä että ei ruveta toimenpiteisiin. Mikäli karvaava pelaaja sen sijaan on n. hyökkäysalueensa puolen välin korkeudella (75%-80% karvi) niin puolustavaa pelaajaa kehotetaan aktiivisuuteen maaliviivan takaa. Tämä osio ei siis täyty koska Classicin karvaava pelaaja on maalialueen sisällä / korkeudella.
  • Tämä linjaus on ollut voimassa siitä lähtien. Välillä siitä joitain yksittäisiä keskusteluita syntyy mutta Suomessa tuolla on menty. Muista maista tulevat pelaajat sitä välillä kyseenalaistavat koska tulkinta eri maissa eroaa. Oman ymmärrykseni mukaan esim. Tsekeissä tuo olisi vihelletty pois.

Koska tuo on se tehty linjaus ja koulutus erotuomariorganisaatiolta erotuomareille ei yksittäinen tuomari voi ottelun tai ottelusarjan sisällä lähteä sitä muuttamaan. Enkä itse koe hyväksi että sitä lähdettäisiin kenenkään toimesta kauden sisällä muuttamaan muutenkaan koska vaikuttaa merkittävästi taktisiin ratkaisuihin johtoasemapelaamisen osalta jne. Mutta jos muutetaan niin muun kuin et-organisaation pitää olla se aktiivinen toimija, et-organisaatio sitten ohjeistaa toki tuomareita jne.

Ymmärrän toki näkemyksen siitä että tuo voidaan tulkita eri tavalla. Ja että tässä on ero sen välillä miten esim. siirretyn rangaistuksen aktiivisuuden suhteen on linjattu ja toimitaan. Mutta tällä tavalla tämä silti on linjattu enkä ole ainakaan tietoinen että miesten puolella tämä olisi jotenkin linjattu eri tavalla. Koulutukset ovat kuitenkin erillään joten pitäisi olla jonkun sillä puolella keskusteluissa mukana ollut vastaamassa miten heillä tämä on käyty läpi.
 
Naiset finaaleja kun katsoi niin väkisin tuli mieleen se, että laji-ihmisten vastustuksesta huolimatta niin ehkä sitä more actionia tarvitaan. Olkoon kuinka tehokas ja voitokas taktiikka hyvänsä, niin ei tuo kovin katsojaystävällistä ole.
 
Perttu Kytöhonka sanoi:
Videon tyyppinen tilanne oli toistuva kutospelissä. Classicin viisikon on tällä ohjeistuksella varsin mahdotonta riistää pallo ilman TPS:n unforced erroreita, mutta jos prässivalinta olisi ollut erilainen - ts. toinen karvaaja olisi iskenyt vastaan, TPS ei olisi voinut lyijyttää samalla tavalla. Olisiko lisännyt riskitasoa? Todennäköisesti, mutta se on ihan pallopelien perusperiaatteiden mukaista.

Laajenna klikkaamalla

Täysin totta. Tämä tilanne toistui läpi pelin. Totta kai TPS:n kannatti käyttää hyödyksi Classicin alkeellinen puolustusryhmitys. Yksi pelaaja houkuteltiin pallolliseen kiinni ja mukaan maalin taakse. Tämän jälkeen TPS pääsikin joka kerta ylivoimahyökkäykseen. Kuten tuolta videolta näkee, oli Classicin viisikko sijoittunut vastustajan maalilta omalle maalille asti. Hölmömpikin ymmärtää miten helpoksi se tekee pelinavaamisen. 😁
 
Tietäjä kaukaa idästä. sanoi:
Naiset finaaleja kun katsoi niin väkisin tuli mieleen se, että laji-ihmisten vastustuksesta huolimatta niin ehkä sitä more actionia tarvitaan. Olkoon kuinka tehokas ja voitokas taktiikka hyvänsä, niin ei tuo kovin katsojaystävällistä ole.
Laajenna klikkaamalla
Itselle oli kyl ihan viihdyttävät pelit ja en huomannut juurikaan eroa. Tuli mukavasti maalia ja kyllä tässäkin viimeisessä finaalissa mentiin aika ajoin aivan päättömästi päästä päähän. Tuo korostui nyt entisestään koska Classic ei osannut tai halunnut pelata tätä vastaan oikein. Mielestäni esim naisten mm-kisoissa oltiin paljon enemmän maalintakana ja hyökkäykset lähtivät hyvin hitaasti. Kyllähän tämä laji tällä hetkellä perustuu hyvin paljon pallon hallintaan, ja itselle on samantekevää pidetäänkö sitä maalintakana vai onko se mökki pystyssä muutama metri ylempänä. Varmasti mielipiteitä, että mikä on tylsää ja mikä ei. Mitenkään ylivoimainen taktiikka tuo ei ole.
 
Jönssi sanoi:
Toista kertaa. Suomella oli siitä nykysääntöä selvästi tiukempi kokeilu kaksituhattaluvun taitteessa tai alkuvuosina.
Laajenna klikkaamalla
Ok, kiitos korjauksesta. Myönnän että oma historiatieto ei noin pitkälle mene. Enkä sitä ollut tarkoittanut niin kuin menin sen kirjoittamaan. Oikea kirjaus olisi ollut että "nykymuotoinen aktiivisuussääntö on ollut käytössä kaudesta 2018-2019 alkaen".
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös