Mahoney
Suomisarja on kyllä hyvä sarja akatemiaan. Ei ainakaan Ervin rahkeet ole kunnolla riittäneet divarissa olevaan akatemiaan.
Kuullostaa hyvältä. En ole ymmärtänyt tuota yhteistä A&B joukkuetta. Miten -00 ja -04 poika voivat harjoitella yhdessä? Varmaan se kehittää sitä nuorempaa, mutta miten on sen vanhemman laita? Lisäksi kauhea dropout riski siellä nuoremmissa.
Tiedotteessahan sitä on avattu, mutta toki ei suoraan että mitkä hyödyt on saavutettu.
Siirtymällä takaisin perinteiseen malliin varmasti sitten ne saavutetut hyödyt myös menetetään? Vaikuttaa siltä, että otetaan askel takaisin, mutta ei suostuta tunnustamaan kokeilun epäonnistuneen. Mikä oli tuon systeemin etu?
Samaa mieltä muuten paitsi että mielestäni A- ja B-ikäluokkien yhdistäminen viime ja kuluvaksi kaudeksi on ollut tähän tilanteeseen perusteltu strategia. Varsinkin viime kaudella joukkueessa ei yksinkertaisesti olisi ollut tarpeeksi A-ikäisiä pelaajia omaksi ryhmäkseen ja tällä kaudella haluttiin varmastikin jatkaa viime kaudella hyväksi havaittua toimintamallia. Tämä on ollut sikäli järkevää että kuluvalla kaudella on puolestaan B:n rosteri ollut kapea ja heille on varmasti tehnyt hyvää treenata A-poikien kanssa. A-ikäisiä on nyt enemmän kuin viime kaudella mutta olisi sekin silti ollut liian pieni porukka omaksi ryhmäkseen, joten takapainetta antavien B-poikien kanssa treenaaminen on sikäli toimiva ratkaisu tälle kaudelle.Ymmärsin tämän siten, että siinä, missä aiemmin oli kimpassa A- ja B-ikäluokat, on nyt yhdessä A- ja muut kuin liigassa pelaavat miehet. Eli systeemi sinänsä toimi yhdistää useampi ikäluokka, mutta ikäluokat olivat väärät tuohon kehitysvaiheeseen.
Mielestäni hyvä uudistus ihan perustelluista syistä. Hyvä, että kokeilevat eri toimintamalleja, miten muuten voisi oppia ja kehittyä.
Samaa mieltä muuten paitsi että mielestäni A- ja B-ikäluokkien yhdistäminen viime ja kuluvaksi kaudeksi on ollut tähän tilanteeseen perusteltu strategia. Varsinkin viime kaudella joukkueessa ei yksinkertaisesti olisi ollut tarpeeksi A-ikäisiä pelaajia omaksi ryhmäkseen ja tällä kaudella haluttiin varmastikin jatkaa viime kaudella hyväksi havaittua toimintamallia. Tämä on ollut sikäli järkevää että kuluvalla kaudella on puolestaan B:n rosteri ollut kapea ja heille on varmasti tehnyt hyvää treenata A-poikien kanssa. A-ikäisiä on nyt enemmän kuin viime kaudella mutta olisi sekin silti ollut liian pieni porukka omaksi ryhmäkseen, joten takapainetta antavien B-poikien kanssa treenaaminen on sikäli toimiva ratkaisu tälle kaudelle.
Ainakin 03-ikäluokassa on käynyt valtava pelaajakato. Syytä, tai ehkä oikeammin syitä, en tiedä. Tämä ikäluokkahan voitti C1-kaudella täysin suvereenisti SM-kultaa.Mutta miten tuohon tilanteeseen on jouduttu. Oilers on ollut maamme johtavia seuroja C1 ja C2 pojissa. Miten yhtäkkiä ei niitä poikia ole riittävästi kaksi ikäluokkaa yhdistävään B:hen tai kolmen ikäluokan A:han ottaen lisäksi huomioon sen, että edustusjoukkueiden takana on vielä käsittääkseni kilparyhmiä ja ainakin ennen myös GrIFK yhteistyö?
Olisiko toiminta ollut liian menestykseen tähtäävää laiminlyöden henkilökohtaisen pelaajakehityksen? Täysin arvaus, jotenka onko täällä palstalla ketään näiden poikien vanhempia, jotka voisivat kertoa oman näkökantansa miksi näin kävi.
Käytännössä sanasta sanaan samaa mieltä, paitsi että viimeisestä kappaleesta eri mieltä. Itse pidän Oilersin valmennusta korkeassa arvossa ja mikäli luen rivien välistä oikein, oletan että nimimerkki Säbäpepe ei myöskään vieritä syntipukin viittaa valmennuksen harteille. Toteaapahan vain että halutessaan voi ajatella niin. Toisin sanoen halutessaan voi hakea tekosyitä valmennuksesta vaikka syy olisikin muualla.Mitä mielestäsi Suomen toiseksi suurimman sb-seuran edustusjoukkueelta tulee odottaa, jollei työtä menestyksen eteen? Akatemiajoukkue käsittääkseni nimenomaan luotiin huomioimaan entistä paremmin yksilölliset kehittymisen tarpeet. Ja siinä ymmärtääkseni onnistuttiin sen perusteella, miten pelaajat liikkuivat eri joukkueiden välillä.
Eri tekijät mahdollisesti vaikuttivat vähenevään pelaajamäärään. 2003-ikäluokka voitti SM-kultaa ja tämän jälkeen olisi pitänyt motivoitua lukio-opintojen päälle merkittävästi kovenevasta harjoittelusta. Ns. maha-täynnä-efekti. Toisaalta näihin liikkeisiin vaikuttaa laumaefekti eli 1-2 joukkuepelaajaa päättää lopettaa/vaihtaa, ja samaa alkaa sen jälkeen pohtimaan matalalla kynnyksellä muutama lisää.
Tai tokihan aina halutessaan voi ajatella, että Oilers-valmennus epäonnistui jossain.
Käytännössä sanasta sanaan samaa mieltä, paitsi että viimeisestä kappaleesta eri mieltä. Itse pidän Oilersin valmennusta korkeassa arvossa ja mikäli luen rivien välistä oikein, oletan että nimimerkki Säbäpepe ei myöskään vieritä syntipukin viittaa valmennuksen harteille. Toteaapahan vain että halutessaan voi ajatella niin. Toisin sanoen halutessaan voi hakea tekosyitä valmennuksesta vaikka syy olisikin muualla.
Henkilökohtaisesti olen säbävanhempana ollut äärimmäisen tyytyväinen Oilersin toimintaan, mutta silti on kiistaton fakta että seurasta on kadonnut useampia ikäluokkia viimeisten vuosien aikana. Aiemmin mainitusta 03-ikäluokasta on joitakin valioyksilöitä jäljellä mutta muuten tuo loistava ikäluokka on kuihtunut kasaan. 01-ikäluokasta on tämän kauden ASM-joukkueessa vain kaksi pelaajaa ( Kirjonen ja Eronen ). Siitäkin ikäluokasta on hukattu hirvittävä määrä pelaajia vuosien saatossa. Päällimmäisinä tulevat mieleen Emil Kallio ja Axel Hagberg.Eli joukkokato oli kiinni pelkästään pelaajista itsestään eikä seuran puolelta tästä opittu mitään vai opittiinko?
No, kuten tuossa uutisessa on kerrottu, Oilers on nyt tekemässä tiettyjä muutoksia. Yleensä muutosten taustalla on joku havainto ja muutoksen tavoitteena on parantaa jotain. Ja jos tämä on se asioiden kulku, niin joku voisi tulkita tämän oppimiseksi?Eli joukkokato oli kiinni pelkästään pelaajista itsestään eikä seuran puolelta tästä opittu mitään vai opittiinko?
Tämä on mielestäni erinomainen kiteytys!No, kuten tuossa uutisessa on kerrottu, Oilers on nyt tekemässä tiettyjä muutoksia. Yleensä muutosten taustalla on joku havainto ja muutoksen tavoitteena on parantaa jotain. Ja jos tämä on se asioiden kulku, niin joku voisi tulkita tämän oppimiseksi?