Puolivälieräsarja Indians-TPS

[Matheus1994]

Ymmärrän ongelman, mutta mikä tähän olisi edes mahdollinen ratkaisu?

Nyt sitten vielä pitäisi määritellä se ongelma, joka pitäisi saada ratkaistua? Jos jatkoaikamaali haastetaan ja käydään videolla toteamassa joko lailliseksi tai laittomaksi, mikä on se taho, joka tässä kärsii niin paljon, että tästä pitäisi päästä eroon?

Voisiko ajatella niin, että koska jatkoaikamaali kuitenkin aina päättää ottelun, määritellään sääntöihin, että se käydään automaattisesti katsomassa aina videolta, ilman haastoa.

 

[Valtteri Hautalehto]

Minä en näe tässä mitään ongelmaa, jos se tarkistetaan ja hyväksytään -> peli loppuu, jos ei -> peli jatkuu. Missä ongelma? Yritetäänkö tässä tehdä nyt ongelmaa asiasta jossa ei ole ongelmaa?

 

[Etelä-Pohjanmaa]

Ainoa ongelma jatkoaikamaalin jälkeisessä videotarkistamisessa on, että pelaajien pitää tuulettaa rajoitetummin, kun ei koskaan voi olla varma, hylätäänkö maali, mutta eihän siitä toisaalta voi olla varma ikinä muutenkaan, kun videolta voidaan tarkistaa tilanteet. Videotarkastusmahdollisuus on hyvä juttu mielestäni, mutta totta kai sitä pitää jatkuvasti kehittää, miten niiden kanssa toimitaan.

 

[Arto Kilponen]

Nyt sitten vielä pitäisi määritellä se ongelma, joka pitäisi saada ratkaistua?

"Haastot lisäävät ottelun kestoa ja tappavat tunnelman". Tämä se varmaan pähkinänkuoressa. Minkä kokoinen se ongelma on, on sitten eri asia. Joillekin se ei ole ongelma, joillekin on.

Minusta tässä etsitään jotain mahdottomuutta. Eli väitän ihan tosissani, että joka ainoa henkilö, jolle tuo on ongelma, on vinkumassa kahta kauheammin kaikkia mahdollisia tuomarivirheitä, että "ei voi olla maali!" ja "etkö sinä puusilmä näe?" ja "kyllä ennen oli kaikki paremmin, kun pystyttiin katsomaan videolta".

Sellaisia "kaikki tuomiot välittömästi täysin oikein" ei ole
a) salibandyssa
b) tänä päivänä
c) saatavissa olevilla resursseilla
olemassakaan. Muissa lajeissa - paljon helpommin tuomittavissa olevissa lajeissa - on laitettu tähän hommaan semmoisia rahoja, ettei salibandyihmiset edes ymmärrä niin suuria numeroita ja homma on aika monen ihmisen mielestä edelleen aivan päin persettä sielläkin. Jos johonkin Otahalliin meinasit saada homman ratkaistua, niin en suosittele pidättämään hengitystä odotellessa.

Toinen vaihtoehto on ilman muuta se, että kun se tuomari tekee sen päätöksen, eikä katso videolta yhtään mitään, niin pidetään turpa kiinni tuomarivirheistä. Ja jos tämä ei siis käy, niin lue tämä viesti alusta.

 

[Wäinö#16]

Pieni asia, jolla ns. loppuhetkien turhien haastojen määrään voisi vaikuttaa, olisi laittaa ottelukohtainen haastokatto esim. 2-3 haastoa. Jos teet turhan haaston ottelun ratkaisuhetkillä, on sinulla seuraavassa ottelussa yksi haastomahdollisuus vähemmän. Lisäksi turhasta haastosta tuomitaan ottelun kuluessa jäähy nykyiseen malliin. Kauden viimeiseen esim. jatkoaikamaaliin tälläkään mallilta ei taida ratkaisua tosin löytyä Nykyisellään haastojen määrää ei kai ole mitenkään rajoitettu.

 

[Arto Kilponen]

Pieni asia, jolla ns. loppuhetkien turhien haastojen määrään voisi vaikuttaa, olisi laittaa ottelukohtainen haastokatto esim. 2-3 haastoa. Jos teet turhan haaston ottelun ratkaisuhetkillä, on sinulla seuraavassa ottelussa yksi haastomahdollisuus vähemmän. Lisäksi turhasta haastosta tuomitaan ottelun kuluessa jäähy nykyiseen malliin. Kauden viimeiseen esim. jatkoaikamaaliin tälläkään mallilta ei taida ratkaisua tosin löytyä Nykyisellään haastojen määrää ei kai ole mitenkään rajoitettu.

NBA:ssa joukkueilla on yksi haasto per peli ja jos se oli oikein (en löydä sanaa, ymmärrät mitä haen), niin saa toisen.

Minusta niitä haastoja saisi olla useampi kuin yksi, mutta jokaisella väärällä tulisi kovempi rangaistus, kuten kakkonen, 2+2, punainen, valmentajalle pelikieltoa jne.

 

[Wäinö#16]

NBA:ssa joukkueilla on yksi haasto per peli ja jos se oli oikein (en löydä sanaa, ymmärrät mitä haen), niin saa toisen.

Minusta niitä haastoja saisi olla useampi kuin yksi, mutta jokaisella väärällä tulisi kovempi rangaistus, kuten kakkonen, 2+2, punainen, valmentajalle pelikieltoa jne.

NBA:n käytäntökään ei kaiketi poista näitä loppuhetkien "turhia" haastoja, jos haasto on vielä käyttämättä. Onko nämä turhat haastot minkäänlainen ongelma NBA:ssa? En seuraa juurikaan sarjaa tai lajia.

 

[Arto Kilponen]

NBA:n käytäntökään ei kaiketi poista näitä loppuhetkien "turhia" haastoja, jos haasto on vielä käyttämättä. Onko nämä turhat haastot minkäänlainen ongelma NBA:ssa? En seuraa juurikaan sarjaa tai lajia.

Siis siellähän on niitä taukoja muutenkin paljon enemmän ja viimeinen minuutti kestää edelleen todella ptikään tasaisessa pelissä. Sitä on parannettu, mutta edelleen kestää pitkään.

Ja toki sen haaston saa tehdä sielläkin lopussa. Ihan siinä missä salibandyssakin voit ottaa aikalisän sekuntia ennen loppua jos huvittaa.

 

[Matheus1994]

"Haastot lisäävät ottelun kestoa ja tappavat tunnelman". Tämä se varmaan pähkinänkuoressa. Minkä kokoinen se ongelma on, on sitten eri asia. Joillekin se ei ole ongelma, joillekin on.

Minusta tässä etsitään jotain mahdottomuutta. Eli väitän ihan tosissani, että joka ainoa henkilö, jolle tuo on ongelma, on vinkumassa kahta kauheammin kaikkia mahdollisia tuomarivirheitä, että "ei voi olla maali!" ja "etkö sinä puusilmä näe?" ja "kyllä ennen oli kaikki paremmin, kun pystyttiin katsomaan videolta".

Sellaisia "kaikki tuomiot välittömästi täysin oikein" ei ole
a) salibandyssa
b) tänä päivänä
c) saatavissa olevilla resursseilla
olemassakaan. Muissa lajeissa - paljon helpommin tuomittavissa olevissa lajeissa - on laitettu tähän hommaan semmoisia rahoja, ettei salibandyihmiset edes ymmärrä niin suuria numeroita ja homma on aika monen ihmisen mielestä edelleen aivan päin persettä sielläkin. Jos johonkin Otahalliin meinasit saada homman ratkaistua, niin en suosittele pidättämään hengitystä odotellessa.

Toinen vaihtoehto on ilman muuta se, että kun se tuomari tekee sen päätöksen, eikä katso videolta yhtään mitään, niin pidetään turpa kiinni tuomarivirheistä. Ja jos tämä ei siis käy, niin lue tämä viesti alusta.

Okei! Tässä puhutaan nyt sitten haastoista yleisemminkin. Tuo jatkoajalla ottelun päättävän maalin haastaminen ei mielestäni ole sen koko luokan ongelma, että sen tiimoilta sääntövaliokunnan nyt tarvitsee kokoontua.

Yleisesti haasto-oikeus on mielestäni hyvä juttu. Esimerkiksi eilisessä ottelussa tuomarit olisi livenä hyväksyneet maalin, joka videolta tarkasteltuna oli sääntöjen vastainen. Jos videohaastoa ei olisi, voisi sääntökirjasta samantien pyyhkiä pois myös kohdan mm. maalivahdin alueen koskemattomuudesta, jos sitä ei livetilanteessa pystytä havainnoimaan. Samantyyppisiä rikkeitä on toki muitakin. Se on edelleen ongelma, kuinka paljon ennen maalintekotilannetta syntynyt rike voidaan vielä haastaa.

 

[Arto Kilponen]

Okei! Tässä puhutaan nyt sitten haastoista yleisemminkin. Tuo jatkoajalla ottelun päättävän maalin haastaminen ei mielestäni ole sen koko luokan ongelma, että sen tiimoilta sääntövaliokunnan nyt tarvitsee kokoontua.

Yleisesti haasto-oikeus on mielestäni hyvä juttu. Esimerkiksi eilisessä ottelussa tuomarit olisi livenä hyväksyneet maalin, joka videolta tarkasteltuna oli sääntöjen vastainen. Jos videohaastoa ei olisi, voisi sääntökirjasta samantien pyyhkiä pois myös kohdan mm. maalivahdin alueen koskemattomuudesta, jos sitä ei livetilanteessa pystytä havainnoimaan. Samantyyppisiä rikkeitä on toki muitakin. Se on edelleen ongelma, kuinka paljon ennen maalintekotilannetta syntynyt rike voidaan vielä haastaa.

Onhan tuo kaikin puolin säätämistä sinne sun tänne ja suoraan sanottuna, ihan sama mihin suuntaan sitä säädät, niin aivan pomminvarmasti menet jonkun mielestä just väärään suuntaan. Täydellisen siitä voit loputtomilla resursseilla saada korkeintaan omasta mielestäsi ja seuraavassa pelissä huomaat, että vituiksi se meni sitten kuitenkin.

 

[Juuso]

Okei! Tässä puhutaan nyt sitten haastoista yleisemminkin. Tuo jatkoajalla ottelun päättävän maalin haastaminen ei mielestäni ole sen koko luokan ongelma, että sen tiimoilta sääntövaliokunnan nyt tarvitsee kokoontua.

Yleisesti haasto-oikeus on mielestäni hyvä juttu. Esimerkiksi eilisessä ottelussa tuomarit olisi livenä hyväksyneet maalin, joka videolta tarkasteltuna oli sääntöjen vastainen. Jos videohaastoa ei olisi, voisi sääntökirjasta samantien pyyhkiä pois myös kohdan mm. maalivahdin alueen koskemattomuudesta, jos sitä ei livetilanteessa pystytä havainnoimaan. Samantyyppisiä rikkeitä on toki muitakin. Se on edelleen ongelma, kuinka paljon ennen maalintekotilannetta syntynyt rike voidaan vielä haastaa.

Toisena ongelmana haastoissa on rikkeen "suuruus"? Katsoessa hidastusta laitakahinasta, jossa puolustaja paineistaa hyökkääjä, taphtuu lähes aina isompia rikkeitä vihellyksettä kuin haastoissa rikkeiksi laskettavat. Mielestäni haastoissa on paljon tiukempi linja verrattuna normi pelitilanteeseen.

 

[Arto Kilponen]

Toisena ongelmana haastoissa on rikkeen "suuruus"? Katsoessa hidastusta laitakahinasta, jossa puolustaja paineistaa hyökkääjä, taphtuu lähes aina isompia rikkeitä vihellyksettä kuin haastoissa rikkeiksi laskettavat. Mielestäni haastoissa on paljon tiukempi linja verrattuna normi pelitilanteeseen.

Joo ja sitten sekin, että mitä siellä varsinaisesti pitäisi katsoa? Yhtä tiettyä tilannetta jonkun pelaajan osalta? Kaikkea mitä kuvassa näkyy? Voiko tuomita haastajalle ylimääräisen jäähyn, kun videossa taustalla näkyy, että Jakke lyö Timoa mailalla polveen?

 

[Palloreikä]

Ei voi, pitää nimetä kenen pelaajan rikettä haastetaan ja taisi olla syykin oltava tiedossa.

 

[Juuso]

Joo ja sitten sekin, että mitä siellä varsinaisesti pitäisi katsoa? Yhtä tiettyä tilannetta jonkun pelaajan osalta? Kaikkea mitä kuvassa näkyy? Voiko tuomita haastajalle ylimääräisen jäähyn, kun videossa taustalla näkyy, että Jakke lyö Timoa mailalla polveen?

tai tilanteet, jossa molemmat rikkovat? Hylätäänkö maali?

 

[seilori]

Jos videohaastoa ei olisi, voisi sääntökirjasta samantien pyyhkiä pois myös kohdan mm. maalivahdin alueen koskemattomuudesta, jos sitä ei livetilanteessa pystytä havainnoimaan.

Miksi? pyyhitäänkö kaikki säännöt mitä ei havannoida? jos ei esim. nähdä kenestä pallo menee yli niin sivuvaparit pyyhitään pois pelistä?

Aika paljon pelissä on asioita mitä tuomarit ei havannoi tai ei havannoi oikein.

 

[Matheus1994]

Miksi? pyyhitäänkö kaikki säännöt mitä ei havannoida? jos ei esim. nähdä kenestä pallo menee yli niin sivuvaparit pyyhitään pois pelistä?

Aika paljon pelissä on asioita mitä tuomarit ei havannoi tai ei havannoi oikein.

Aika eri tasolla mennään, jos puhutaan yksittäisestä sisäänlyönnistä (salibandyssa ei ole termiä sivuvapari) tai esim. pudotuspelien jatkoajalla syntyneestä ratkaisumaalista ja sen haastamisesta.

 

[seilori]

Aika eri tasolla mennään, jos puhutaan yksittäisestä sisäänlyönnistä (salibandyssa ei ole termiä sivuvapari) tai esim. pudotuspelien jatkoajalla syntyneestä ratkaisumaalista ja sen haastamisesta.

Sivuvaparista hyökkäysalueella saa aika nopeasti maaliin johtavan tilanteen luotua, että ei se paljoa eri tasolla ole.

Ja Ols-KooVee 2.pelin jatkoaikamaalissa taisi Vänttilän jalka olla maalivahdin alueella niin pitäisikö se sääntö nyt sitten pyyhkiä pois mistä aiemmin sanoit?

 

[Matheus1994]

Sivuvaparista hyökkäysalueella saa aika nopeasti maaliin johtavan tilanteen luotua, että ei se paljoa eri tasolla ole.

Ja Ols-KooVee 2.pelin jatkoaikamaalissa taisi Vänttilän jalka olla maalivahdin alueella niin pitäisikö se sääntö nyt sitten pyyhkiä pois mistä aiemmin sanoit?

Edelleenkään salibandyn sääntökirja ei tunne termiä sivuvapari 😉

On vastustajan oma moka, jos eivät haastaneet maalia kun se mahdollisuus on.

 

[seilori]

Edelleenkään salibandyn sääntökirja ei tunne termiä sivuvapari 😉

On vastustajan oma moka, jos eivät haastaneet maalia kun se mahdollisuus on.

Se on puhekielessä, mutta rautalangasta sulle: sisäänlyönti tai kulmavapari joka väärin tuomittu ja siitä syntyy jatkoajalla voittomaali-> sama pyyhkiä sääntökirjasta. Hieno idea.

Pointti vaan se että typerää alkaa huutelemaan että sääntöjä pitäisi pyyhkiä jos niitä ei livetilanteessa havannoi. Peli ei ole ikinä täydellinen ja valitettavasti yksi osa peliä on myös väärin menneet tuomiot. Joskus ne on pieniä ja joskus hyvinkin merkittäviä.

 

[JiiK]

Kukas muistaa Indians-Oilers -sarjan jonkun vuoden takaa, jossa pallo kävi takaraudassa ja oliko peräti jatkoajalla? Kyllähän sillon olis ollu haastomahdollisuus tervetullut.