Nyt sitten vielä pitäisi määritellä se ongelma, joka pitäisi saada ratkaistua? Jos jatkoaikamaali haastetaan ja käydään videolla toteamassa joko lailliseksi tai laittomaksi, mikä on se taho, joka tässä kärsii niin paljon, että tästä pitäisi päästä eroon?
"Haastot lisäävät ottelun kestoa ja tappavat tunnelman". Tämä se varmaan pähkinänkuoressa. Minkä kokoinen se ongelma on, on sitten eri asia. Joillekin se ei ole ongelma, joillekin on.
Nykyisellään haastojen määrää ei kai ole mitenkään rajoitettu.NBA:ssa joukkueilla on yksi haasto per peli ja jos se oli oikein (en löydä sanaa, ymmärrät mitä haen), niin saa toisen.Pieni asia, jolla ns. loppuhetkien turhien haastojen määrään voisi vaikuttaa, olisi laittaa ottelukohtainen haastokatto esim. 2-3 haastoa. Jos teet turhan haaston ottelun ratkaisuhetkillä, on sinulla seuraavassa ottelussa yksi haastomahdollisuus vähemmän. Lisäksi turhasta haastosta tuomitaan ottelun kuluessa jäähy nykyiseen malliin. Kauden viimeiseen esim. jatkoaikamaaliin tälläkään mallilta ei taida ratkaisua tosin löytyä
NBA:n käytäntökään ei kaiketi poista näitä loppuhetkien "turhia" haastoja, jos haasto on vielä käyttämättä. Onko nämä turhat haastot minkäänlainen ongelma NBA:ssa? En seuraa juurikaan sarjaa tai lajia.
Siis siellähän on niitä taukoja muutenkin paljon enemmän ja viimeinen minuutti kestää edelleen todella ptikään tasaisessa pelissä. Sitä on parannettu, mutta edelleen kestää pitkään.
Okei! Tässä puhutaan nyt sitten haastoista yleisemminkin. Tuo jatkoajalla ottelun päättävän maalin haastaminen ei mielestäni ole sen koko luokan ongelma, että sen tiimoilta sääntövaliokunnan nyt tarvitsee kokoontua.
Onhan tuo kaikin puolin säätämistä sinne sun tänne ja suoraan sanottuna, ihan sama mihin suuntaan sitä säädät, niin aivan pomminvarmasti menet jonkun mielestä just väärään suuntaan. Täydellisen siitä voit loputtomilla resursseilla saada korkeintaan omasta mielestäsi ja seuraavassa pelissä huomaat, että vituiksi se meni sitten kuitenkin.
Toisena ongelmana haastoissa on rikkeen "suuruus"? Katsoessa hidastusta laitakahinasta, jossa puolustaja paineistaa hyökkääjä, taphtuu lähes aina isompia rikkeitä vihellyksettä kuin haastoissa rikkeiksi laskettavat. Mielestäni haastoissa on paljon tiukempi linja verrattuna normi pelitilanteeseen.
Joo ja sitten sekin, että mitä siellä varsinaisesti pitäisi katsoa? Yhtä tiettyä tilannetta jonkun pelaajan osalta? Kaikkea mitä kuvassa näkyy? Voiko tuomita haastajalle ylimääräisen jäähyn, kun videossa taustalla näkyy, että Jakke lyö Timoa mailalla polveen?
tai tilanteet, jossa molemmat rikkovat? Hylätäänkö maali?
Miksi? pyyhitäänkö kaikki säännöt mitä ei havannoida? jos ei esim. nähdä kenestä pallo menee yli niin sivuvaparit pyyhitään pois pelistä?
Aika eri tasolla mennään, jos puhutaan yksittäisestä sisäänlyönnistä (salibandyssa ei ole termiä sivuvapari) tai esim. pudotuspelien jatkoajalla syntyneestä ratkaisumaalista ja sen haastamisesta.
Sivuvaparista hyökkäysalueella saa aika nopeasti maaliin johtavan tilanteen luotua, että ei se paljoa eri tasolla ole.
Edelleenkään salibandyn sääntökirja ei tunne termiä sivuvapari 😉
Se on puhekielessä, mutta rautalangasta sulle: sisäänlyönti tai kulmavapari joka väärin tuomittu ja siitä syntyy jatkoajalla voittomaali-> sama pyyhkiä sääntökirjasta. Hieno idea.
