Puolivälieräsarja Indians-TPS

[Palloreikä]

Se on tietenkin kiva tavoite, että isot tuomiot menee oikein, mutta liikaa videoita katsellaan yleisesti. Jätetään vaikka sitten rangaistusten katsominen pois ja niistä jälki käteen lisäkakkua jos tarve.

 

[Arto Kilponen]

Se on tietenkin kiva tavoite, että isot tuomiot menee oikein, mutta liikaa videoita katsellaan yleisesti. Jätetään vaikka sitten rangaistusten katsominen pois ja niistä jälki käteen lisäkakkua jos tarve.

Minusta tuo jälkikäteen rangaistusten antaminen syö puolet siitä ideasta pois, että miksi jäähyjä ylipäätään tulee. Eli jäähyllähän on yleisesti ottaen kaksi funktiota
1) Rikkoja kärsii (alivoima, ehkä pelikielto)
2) Rikottu saa edun (ylivoima)
Tällä "niistä jälki käteen lisäkakkua" poistaa tuon jälkimmäisen. Ja jos mennään siihen "lisäkakkua" kohtaan, niin sitten ollaan siinä, että kun minä sain mailasta päähäni ja sinä sait siitä kakkosen, niin videolta nähdään, että minähän löin itseäni mailalla päähän, niin onhan se nyt älytöntä, että sinä sait sen kakkosen siitä vähän niinkuin varmuuden vuoksi.

 

[Palloreikä]

Lähtökohta on tietenkin, että useimmiten tuomarit näkevät tilanteet oikein ja antavat tarpeen mukaan vaparin/jäähyn/rankkarin/ison rangaistuksen. Tai ainakin riitävän usein, muutenhan koko hommassa ei olisi mitään järkeä. Tai tietenkin voi olla sitä mieltä, että katsotaan videoita enemmän kuin pelataan, mutta sitten kyse alkaa olla jo videopelistä eikä sählystä.

 

[Arto Kilponen]

Katsoin tuossa otteluohjelmaa ja neljä peliä viiteen päivään on aika helvetillinen rutistus. Jos tämän sarjan voittaja haluaa selvitä hengissä välieräsarjassa, niin suosittelen katkaisemaan tämän sarjan nopeasti. Jos TPS tänään voittaa - joka on vähintään täysin mahdollista - niin tämä pari pelaa ainakin kolme peliä neljään päivään.

 

[Säbö]

Kertokaas sääntöviisaat tyhmemmälle, että mihin perustuu sääntö, että maalivahti ei saa heittää maalia? Olen tässä koittanut miettiä että miksi sellainen on sääntökirjan raapustettu, mutta en keksi mitään pätevää. Kaltiaiselle olisi illan pelissä kirjattu tehot 1+1 ilman tuota erikoista sääntöä.

 

[Jatkoaika]

Kertokaas sääntöviisaat tyhmemmälle, että mihin perustuu sääntö, että maalivahti ei saa heittää maalia? Olen tässä koittanut miettiä että miksi sellainen on sääntökirjan raapustettu, mutta en keksi mitään pätevää. Kaltiaiselle olisi illan pelissä kirjattu tehot 1+1 ilman tuota erikoista sääntöä.

Voisiko olla hyvinkin yksinkertaisesti pelisääntöjen kohdasta 702:1 (hyväksytyt maalit) suora lainaus, että "palloa on pelattu oikein kenttäpelaajan mailalla"?

 

[Arto Kilponen]

Voisiko olla hyvinkin yksinkertaisesti pelisääntöjen kohdasta 702:1 (hyväksytyt maalit) suora lainaus, että "palloa on pelattu oikein kenttäpelaajan mailalla"?

Jatketaan tyhmällä kysymyksellä tähän liittyen (en oikeasti tiedä): Jos maalivahti potkaisee palloa, se tulee sinua kenkään ja kimpoaa siitä omaan maaliisi, niin sitäkö ei hyväksytä? Kun sitähän ei ole pelattu oikein kenttäpelaajan mailalla.

 

[JiiK]

Jollain Ihmeellä olis uralla enemmän maaleja kuin useimmilla kenttäpelaajilla, jos olis suoraan saanut heittää

 

[Pirkka]

Kaltiaiselle olisi illan pelissä kirjattu tehot 1+1 ilman tuota erikoista sääntöä.

No ei olisi, koska sitä heittoa ei sitten olisi annettu mennä maaliin. Se näytti olevan yllätys Tepsin pelaajille, ettei peliä jatkettu Tepsin vapaalyönnillä vaan kiistalla.

 

[Jatkoaika]

Jatketaan tyhmällä kysymyksellä tähän liittyen (en oikeasti tiedä): Jos maalivahti potkaisee palloa, se tulee sinua kenkään ja kimpoaa siitä omaan maaliisi, niin sitäkö ei hyväksytä? Kun sitähän ei ole pelattu oikein kenttäpelaajan mailalla.

Sitä ei hyväksytä. Sääntöjen kohta 703:2 (hylätyt maalit):
"Hyökkäävän joukkueen pelaaja potkaisee tarkoituksellisesti palloa tai ohjaa pallon maaliin millä tahansa vartalonosallaan ja pallo menee maaliin, myös silloin, jos se koskettaa vastustajaa, vastustajan varusteita tai hyökkäävän joukkueen pelaajaa."

 

[Arto Kilponen]

Sitä ei hyväksytä. Sääntöjen kohta 703:2 (hylätyt maalit):
"Hyökkäävän joukkueen pelaaja potkaisee tarkoituksellisesti palloa tai ohjaa pallon maaliin millä tahansa vartalonosallaan ja pallo menee maaliin, myös silloin, jos se koskettaa vastustajaa, vastustajan varusteita tai hyökkäävän joukkueen pelaajaa."

Muuten ymmärsin ja hyvä lainaus, mutta tarkennetaan, että tarkoitin maalivahti -> puolustajan kenkä -> maali ts. lähin hyökkääjä voi olla vaikka 30 metrin päässä, eikä välttämättä ole koskenut lainkaan palloon koko pelissä.

 

[Jatkoaika]

Muuten ymmärsin ja hyvä lainaus, mutta tarkennetaan, että tarkoitin maalivahti -> puolustajan kenkä -> maali ts. lähin hyökkääjä voi olla vaikka 30 metrin päässä, eikä välttämättä ole koskenut lainkaan palloon koko pelissä.

Hupsista, tuli illalla luettua tuo vähän turhan nopeaa hyökkäävän pelaajan kengäksi.

Maali hyväksytään. Selkein selitys sääntökirjasta löytyy kohdan 702:1 (hyväksytyt maalit) täsmennyksistä:
"Tähän kuuluvat myös, kun tehdään oma maali. Oma maali on, kun pelaaja mailallaan tai kehollaan aktiivisesti pelaa tai ohjaa selkeästi poispäin maalilinjasta liikkuvan pallon omaan maaliin."

 

[Arto Kilponen]

Hupsista, tuli illalla luettua tuo vähän turhan nopeaa hyökkäävän pelaajan kengäksi.

Maali hyväksytään. Selkein selitys sääntökirjasta löytyy kohdan 702:1 (hyväksytyt maalit) täsmennyksistä:
"Tähän kuuluvat myös, kun tehdään oma maali. Oma maali on, kun pelaaja mailallaan tai kehollaan aktiivisesti pelaa tai ohjaa selkeästi poispäin maalilinjasta liikkuvan pallon omaan maaliin."

Kiitos.

Olen aiemminkin kertonut, mutta minusta tuo "oma maali" on jotenkin täysin puolueellinen aika monessakin lajissa, mutta salibandyssa nyt erityisesti. Ymmärrän täysin, että halutaan, että maali on vastustajan "syytä", mutta logiikka siitä puuttuu suht täysin. Eli jos minä lauon pallon viivalta maalille ja sinä menet koskemaan siihen matkalla ja se menee maaliin, niin
1) Jos sinä olet minun puolella eli hyökkäävä pelaaja, niin se on sinun tekemäsi maali.
2) Jos sinä olet minun vastustaja eli puolustava pelaaja, niin... se ei ole sinun tekemäsi maali.
Jotenkin minulle ei vain millään meinaa mennä jakeluun, että miksi se toimii näin. Mutta se toimii näin ja hyväksyn sen, ei siinä mitään.

Ja kyllä, tämä viesti ei liittynyt mitenkään käynnissä olevaan Indians - TPS sarjaan.

 

[RabbitOfCaerbannog]

Eli jos minä lauon pallon viivalta maalille ja sinä menet koskemaan siihen matkalla ja se menee maaliin, niin
1) Jos sinä olet minun puolella eli hyökkäävä pelaaja, niin se on sinun tekemäsi maali.
2) Jos sinä olet minun vastustaja eli puolustava pelaaja, niin... se ei ole sinun tekemäsi maali.
Jotenkin minulle ei vain millään meinaa mennä jakeluun, että miksi se toimii näin. Mutta se toimii näin ja hyväksyn sen, ei siinä mitään.

Miten sen pitäisi sinun mielestä mennä? Puolustavalle joukkueelle merkitään tehopisteitä omista maaleista?

Lähtökohtaisesti kaiketi saman joukkueen pelaajilla lienee kuitenkin samansuuntaiset tavoitteet, eli laittaa pallo vastustajan maaliin. Ei omaan maaliin.

 

[Arto Kilponen]

Miten sen pitäisi sinun mielestä mennä? Puolustavalle joukkueelle merkitään tehopisteitä omista maaleista?

Lähtökohtaisesti kaiketi saman joukkueen pelaajilla lienee kuitenkin samansuuntaiset tavoitteet, eli laittaa pallo vastustajan maaliin. Ei omaan maaliin.

Minusta se maali tulisi merkitä joko sille viimeksi koskeneelle tai ei-viimeksi koskeneelle pelaajalle täysin huolimatta siitä, minkä värinen paita sattui olemaan päällä. Eli jos se merkitään sille, niin tapauksessa 2) tekijä on se viimeksi koskenut (eli se ohjaaja, eli se hyökkäävä tai puolustava pelaaja) ja tapauksessa 1) se pallon maalille toimittanut pelaaja. Nykysäännöllä siinä aletaan arpomaan kaikkea jännää, kuten juuri näitä "lienee kuitenkin samansuuntaiset tavoitteet"-hommia.

Eikä siis tarvitse merkitä tehopisteitä omista vaan merkitä maalintekijäksi joko aina se viimeksi koskenut (joka puolustavan pelaajan tapauksessa merkitään siis "oma maali"). Nyt en ihan suoraan muista, mutta taisi olla niin, että salibandyssa oma maali on ihan vain oma maali, eikä siihen oteta kantaa kuka, kun taas jalkapallossa merkitään myös kuka se oli. Jääkiekossa tämä on loogisempi, kun käsitettä "oma maali" ei ole olemassa. Muistaakseni koripallossakaan "omaa maalia" ei ole olemassa, tämän saa korjata asiaa tarkemmin tuntevat.

edit. "Miten sen pitäisi sinun mielestä mennä?" -> Poistetaan käsite "oma maali".

 

[RabbitOfCaerbannog]

Nykysäännöllä siinä aletaan arpomaan kaikkea jännää, kuten juuri näitä "lienee kuitenkin samansuuntaiset tavoitteet"-hommia.

Tämäkö on mielestäsi arpomista, että joukkueella on pyrkimys laittaa pallo vastustajan maaliin? Siinä on spekuloimisen varaa?

 

[Wäinö#16]

Minunkin mielestäni oma maali-sääntö tulisi poistaa kokonaan. Viimeisenä hyökkäävänä pelaavana palloon koskenut saisi merkinnän maalista. Omat maalit kokonaan pois, kuten jääkiekossa, niin vältytään turhilta tulkinnoilta. Samoin joissakin ohjaustilanteissa kehollaan palloon koskenut hyökkäävä pelaaja ei välttämättä saa merkintää maalista salibandyssä. Tämäkin täysin turha sääntökiemura. Sääntömuutos mahdollistaisi toki sitten myös maalivahdin "tekemät" maalit. Jarno Ihmeellä sellainen taitaa ollakin.

 

[Lännenhitain]

Minusta se maali tulisi merkitä joko sille viimeksi koskeneelle tai ei-viimeksi koskeneelle pelaajalle täysin huolimatta siitä, minkä värinen paita sattui olemaan päällä. Eli jos se merkitään sille, niin tapauksessa 2) tekijä on se viimeksi koskenut (eli se ohjaaja, eli se hyökkäävä tai puolustava pelaaja) ja tapauksessa 1) se pallon maalille toimittanut pelaaja. Nykysäännöllä siinä aletaan arpomaan kaikkea jännää, kuten juuri näitä "lienee kuitenkin samansuuntaiset tavoitteet"-hommia.

Tämän hetken tulkinnoilla, jos laukausta ei tarkoituksellisesti ohjata, maali merkitään laukoneelle pelaajalle, ei väliä kehen osuu matkalla. Jos matkalla tarkoituksellinen ohjaus, silloin maali merkitään ohjaajalle. Tämä tieto tuli tuomarilta tilanteessa, jossa pallo kimposi hyökkäävän pelaajan rintakehästä maaliin ja maali merkittiin ”viivasta” laukoneelle pelaajalle.

 

[Arto Kilponen]

Tämän hetken tulkinnoilla, jos laukausta ei tarkoituksellisesti ohjata, maali merkitään laukoneelle pelaajalle, ei väliä kehen osuu matkalla. Jos matkalla tarkoituksellinen ohjaus, silloin maali merkitään ohjaajalle. Tämä tieto tuli tuomarilta tilanteessa, jossa pallo kimposi hyökkäävän pelaajan rintakehästä maaliin ja maali merkittiin ”viivasta” laukoneelle pelaajalle.

No tässäkin on hyvä esimerkki, kuten Wäinö#16 tuossa yllä totesi, että "vältytään turhilta tulkinnoilta". Joku näkee maalin pelaajan A tekemäksi kun ei ollut tarkoitus ja vieruskaveri näkee pelaajan B tekemäksi, kun oli varmaan ehkä sittenkin tarkoitus.

 

[Wäinö#16]

Vuonna 2020 Suomi on itseasiassa ehdottanut tuota oma maali-säännön muuttamista kansainvälisiin sääntöihin, mutta ilmeisesti ehdotus ei mennyt läpi.

Suomi esittää sääntömuutoksia: korkeasta mailasta 2+2, maasta ja kädellä pelaamisesta myös vapari, rikottua mailaa ei tarvitse hakea… - Pääkallo.fi

Suomen Salibandyliitto on koostanut 17-kohtaisen esityksen muutoksista pelisääntöihin ja toimittanut sen kansainväliselle salibandyliitolle IFF:lle. Salibandyliiton esitykset pohjautuvat tammi…

paakallo.fi