Salibandyn olosuhdeasiat

[Kimmolius]

Itse näen nämä olosuhteet niin, että pääsarjojen täytyy olla suunnannäyttäjiä tässä. Uusia halleja tulee pienempiin pitäjiin aina silloin tällöin (nyt käsillä olevat hankalat ajat vaikuttavat toki). Mutta nykyään harvemmin rakennetaan enää mitään sekundaa vaan uusissa halleissa usein on turvaetäisyydet kunnossa. Voisiko yksi idea olla myös se että valtakunnallisissa sarjoissa pelataan uusissa ''paremmissa'' halleissa sitä huippusählyä, ja esimerkiksi 3.div ---> alaspäin pelattaisiin 38x18 kaukalolla jolloin saadaan lisää turvatilaa huonompiin halleihin. Toki jos halleissa on hyvät turvaetäisyydet niin voisi alasarjoja pelata myös täydellä kentällä.

 

[Riccione]

Vantaalla toki on Energia Areena, jolla kyllä kelpaa pelata, joten siellähän sitten pelataankin, ootas kun tarkistan, vähän kolmatta sataa fliigapeliä tällä kaudella.

Jos oltaisiin NHL-tuote, niin liitto ja Vantaa tekisivät diilin EA:sta ja "siirtäisivät" kaikki pk-seudun jengit, joilla ei turva-alueet ole kunnossa, pelaamaan sinne ja täten saisivat lisättyä kaupungeille painetta saada hallit kuntoon.

Mut kun ei olla, eikä koskaan tulla olemaan, vaan pysytään mikkihiiri-lajina jonka parissa on kiva hikoilla ja puuhata.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Jos oltaisiin NHL-tuote, niin liitto ja Vantaa tekisivät diilin EA:sta ja "siirtäisivät" kaikki pk-seudun jengit, joilla ei turva-alueet ole kunnossa, pelaamaan sinne ja täten saisivat lisättyä kaupungeille painetta saada hallit kuntoon.

Mut kun ei olla, eikä koskaan tulla olemaan, vaan pysytään mikkihiiri-lajina jonka parissa on kiva hikoilla ja puuhata.

Kirjoitin joskus näin:

Niin kauan, kun huonojen ja jopa vaarallisten olosuhteiden seurauksen kantaa vain loukkaantunut pelaaja niin mitään muutosta ei tule. Olosuhteiden ja niiden turvallisuuden osalta omistajuus ja vastuullisuus puuttuu täysin.

On syy miksi liitto antaa "suosituksia" sekä "vaatimuksia" eikä oikeasti "velvoita". Liitto heittää vastuu seuroille, seurat heittää vastuun liitolle sekä kaupungille. Tähän vielä, että vakuutusyhtiöt antavat vain pähkinöitä korvauksena.

Kaiken tämän lisäksi liitto heittää vastuun myös "taklaajalle", kun pelaajien tulisi huomioida "olosuhteet".

Kirjoitin tästä Naisten Liiga-puolelle: mutta tässä voisi pelaajayhdistyskin oikeasti herätä vaikuttamaan olosuhteisiin.

 

[Jönssi]

Itse näen nämä olosuhteet niin, että pääsarjojen täytyy olla suunnannäyttäjiä tässä. Uusia halleja tulee pienempiin pitäjiin aina silloin tällöin (nyt käsillä olevat hankalat ajat vaikuttavat toki). Mutta nykyään harvemmin rakennetaan enää mitään sekundaa vaan uusissa halleissa usein on turvaetäisyydet kunnossa. Voisiko yksi idea olla myös se että valtakunnallisissa sarjoissa pelataan uusissa ''paremmissa'' halleissa sitä huippusählyä, ja esimerkiksi 3.div ---> alaspäin pelattaisiin 38x18 kaukalolla jolloin saadaan lisää turvatilaa huonompiin halleihin. Toki jos halleissa on hyvät turvaetäisyydet niin voisi alasarjoja pelata myös täydellä kentällä.

Alasarjoissa pelataan nykyisinkin ihan just sellaisissa kaukaloissa joita nyt saadaan mahtumaan, erityisesti jos kunnassa on vain yksi sali.
Pienimmillään 36x16 ja 35x18 on hyväksyttynä.

 

[Jönssi]

Kirjoitin joskus näin:

Ja tämä kysymyshän tulee esille vasta sinä päivänä, kun joku loukkaantumisen jälkeen vie asian siviilioikeuteen. Silloin selvitetään vastuukysymykset: yksilön eli pelaajien oma vastuu, yksittäisissä otteluissa järjestävän seuran vastuu, muissa vastuujoukkueen vastuu, hallit hyväksyvän liiton vastuut ja vielä lisäksi hallin omistavan yhtiön / julkisyhteisön vastuut.

Valistunut arvaus kuitenkin olisi, että koska kilpailutoiminta on vapaaehtoista, kyseessä on kontaktia sisältävä laji ja siihen kuuluu loukkaantumisriski, niin ilman selvää ja dokumentoitavissa olevaa laiminlyöntiä se vastuu jäisi lopulta tai ainakin pääosin yksilöille. Ehkäpä siksi näitä ei ole ollutkaan.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Valistunut arvaus kuitenkin olisi, että koska kilpailutoiminta on vapaaehtoista, kyseessä on kontaktia sisältävä laji ja siihen kuuluu loukkaantumisriski, niin ilman selvää ja sokumentoitavissa olevaa laiminlyöntiä se vastuu jäisi yksilöille.

Ja tämän vuoksi on turha odottaa, että liitto, seurat tai kunnat olisivat valmiita sijoittamaan rahaa tähän asiaan.

 

[Hirvee Lämäri]

No jos yleinen mielipide on ettei mitään tapahdu ja ei ole rahaa/mahdollisuuksia voidaan tämä keskustelu lopettaa ja antaa Kinnuselle kenkää... pannaan pää pensaaseen kuin strutsi ja ollaan hiljaa.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

No jos yleinen mielipide on ettei mitään tapahdu ja ei ole rahaa/mahdollisuuksia voidaan tämä keskustelu lopettaa ja antaa Kinnuselle kenkää... pannaan pää pensaaseen kuin strutsi ja ollaan hiljaa.

Tässä ei enää mielipiteillä ole merkitystä vaan vaaditaan konkreatiaa. Ja konkreatiaa tulee vain jos jokin taho kokee omistajuutta (joko vapaaehtoisesti, arvopohjaisesti tai velvoitteen muodossa) asialle. Jos kukaan ei koe vastuullisuutta ja omistajuutta asialle niin sittenhän mitään ei tapahdu.

 

[joelsiltanen]

Päätoimittajan Threads-viestiin tuli vastine ja siitä virisi pidempi kirjoitus:

Auremaa ei hyväksynyt päätoimittajan sosiaalisen median päivitystä - toimitus vastaa kritiikkiin - Pääkallo.fi

Salibandyliiton ja F-liigan hallituksissa toimiva Tomi Auremaa ei hyväksynyt viime viikolla Pääkallon päätoimittajan kommentteja koskien kilpailutoiminnan johtaja Joni Toivolan haastattelua.

paakallo.fi

 

[Jönssi]

Päätoimittajan Threads-viestiin tuli vastine ja siitä virisi pidempi kirjoitus:

Auremaa ei hyväksynyt päätoimittajan sosiaalisen median päivitystä - toimitus vastaa kritiikkiin - Pääkallo.fi

Salibandyliiton ja F-liigan hallituksissa toimiva Tomi Auremaa ei hyväksynyt viime viikolla Pääkallon päätoimittajan kommentteja koskien kilpailutoiminnan johtaja Joni Toivolan haastattelua.

paakallo.fi

@joelsiltanen
Auremaan ja sinun kirjoitusten pohjalta minusta edelleen jää puuttumaan perustelusi sille, että jos valtaosa päävammoista tulee kaukalon sisällä, niin miten se kaukalon pienentäminen vähentäisi niitä.
Eikö se tilan ja ajan vähentyessä pikemminkin lisäisi kontaktien määrää yleisesti ja loogisesti ajatellen silloin myös päähän kohdistuvien kontaktien määrää?

Muuten olen samaa mieltä siitä, että pelit pitäisi aina pelata turvallisissa olosuhteissa ja poikkeislupiin pitäisi olla korkea kynnys sekä suunnitelma siitä, miten x ajassa asia hoidetaan kuntoon. Vaikka sitten viemällä ne pelit naapurikuntaan.

 

[joelsiltanen]

@joelsiltanen
Auremaan ja sinun kirjoitusten pohjalta minusta edelleen jää puuttumaan perustelusi sille, että jos valtaosa päävammoista tulee kaukalon sisällä, niin miten se kaukalon pienentäminen vähentäisi niitä.
Eikö se tilan ja ajan vähentyessä pikemminkin lisäisi kontaktien määrää yleisesti ja loogisesti ajatellen silloin myös päähän kohdistuvien kontaktien määrää?

Muuten olen samaa mieltä siitä, että pelit pitäisi aina pelata turvallisissa olosuhteissa ja poikkeislupiin pitäisi olla korkea kynnys sekä suunnitelma siitä, miten x ajassa asia hoidetaan kuntoon. Vaikka sitten viemällä ne pelit naapurikuntaan.

Tuohonhan ei ole vastausta, koska asiaa vasta nyt lähdetään selvittämään, mutta jos pieni kaukalo tarkoittaa automaattisesti lisää loukkeja, niin se pitäisi näkyä piikkinä alemmissa sarjoissa.

 

[Jonninmoinen friikki]

Tuohonhan ei ole vastausta, koska asiaa vasta nyt lähdetään selvittämään, mutta jos pieni kaukalo tarkoittaa automaattisesti lisää loukkeja, niin se pitäisi näkyä piikkinä alemmissa sarjoissa.

Alemmissa sarjoissa ei ajella vormuloilla ei-turvallisissa oloissa…

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

En jaksa kirjoittaa ehjää kokonaisuutta vaan tarkerrun ranskalaisiin:

• tämä pääkirjoituskeskustelu - ei aihe vaan tapa - on mielestäni molemmilta osapuolilta lapsellista viisastelua eikä vie asiaa eteenpäin
• kuten olen moneen kertaan sanonut: kellään ei ole omistajuutta (liitto, seurat, kaupungit) tai vastuuta pelaajien turvallisuudesta - paitsi pelaajalla itsellään. Tämän takia liitto on varovainen ja kokoajan puhuu "ohjeistuksesta" sen sijaan että oikeasti "vaatisi".
• edelleenkin ehdottaisin Pääkallon tekevän jutun tuosta pelaajayhdistyksestä ja minkälaista se heidän toiminta on käytännössä ja miten he voisivat vaikuttaa pelaajien turvallisuuteen.
• kaikki osapuolet ovat perseaukisia ja eivät voida sijoittaa mihinkään / tehdä mitään konkreettista.
• ei voida nopealla aikataululla muuttaa olemassa olevaa infraa suuremmaksi / turvallisemmaksi nykyiseen kenttäkokoon
• samaan aikaan kompleksiväen mielestä ei voida tehdä muutoksia kenttäkokoon tai pelaajamäärään "koska laji"
• liitto kerää dataa mutta samalla ei ole selkeää strategiaa näiden loukkien osalta - esimerkiksi tietääkseni liitto ei ole pystynyt edes antamaan seuroille selkeää / perusohjeistusta miten päävammojen osalta tulisi toimia (saati sitten muidenkaan vammojen osalta)
• on uskomatonta, että vasta nyt liitto kerää mitään dataa mutta parempi kai sekin - toivottavasti tämä data jaetaan avoimesta lajiväen kanssa
• ja viimeisenä asiana: laji itse ei vieläkään tiedä minkälaiseksi tämä haluaisi profiloitua - samaan aikaan halutaan olla ei-kontakti-koripallomainen taitolaji mutta samaan aikaan halutaan olla lähesjääkiekkomainen kontaktilaji (varsinkin kansainvälisissä peleissä).

 

[Säbämestari]

• kaikki osapuolet ovat perseaukisia ja eivät voida sijoittaa mihinkään / tehdä mitään konkreettista.
• ei voida nopealla aikataululla muuttaa olemassa olevaa infraa suuremmaksi / turvallisemmaksi nykyiseen kenttäkokoon
• samaan aikaan kompleksiväen mielestä ei voida tehdä muutoksia kenttäkokoon tai pelaajamäärään "koska laji"

Tuossapa kolme oleellista poimintaa.

Jos/kun olosuhteita ei voida muuttaa (=hallien seiniä siirtää), niin oma logiikkani sanoo, että tällöin ainoa vaihtoehto riittävien turva-aluiden saamiseksi nopealla aikataululla on kaukalon pienentäminen.

Pääkallo voisi tehdä tutkivaa journalismia, ja lähettää kyselyn esimerkiksi kaikille pääsarjaseurojen ja valtakunnallisten juniorisarjojen päättäville henkilöille, ja kysyä seurojen mielipidettä asiaan.

Mielenkiintoista olisi nähdä/kuulla, millaisella vakavuudella seurojen päättävät henkilöt asiaan suhtautuvat - meneekö kaukalon koko pelaajien turvallisuuden edelle, vai toisinpäin seurojen prioriteeteissa. Complexien ja simplexien julkiset mielipiteet kun eivät todennäköisesti edusta koko seurakenttää.

 

[Jonninmoinen friikki]

Jos/kun olosuhteita ei voida muuttaa (=hallien seiniä siirtää), niin oma logiikkani sanoo, että tällöin ainoa vaihtoehto riittävien turva-aluiden saamiseksi nopealla aikataululla on kaukalon pienentäminen.

Vai pidetäänkö kaukalo paikallaan/sellaisenaan ja pelataan 4v4 jolloin tulee neliöitä per pelaaja enemmän.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Vai pidetäänkö kaukalo paikallaan/sellaisenaan ja pelataan 4v4 jolloin tulee neliöitä per pelaaja enemmän.

Tällä kommentilla sinulta perutaan viisumi Turkuun...

 

[Jönssi]

Vai pidetäänkö kaukalo paikallaan/sellaisenaan ja pelataan 4v4 jolloin tulee neliöitä per pelaaja enemmän.

jos kaukaloa pienennettäisiin, eikä kolahduksia haluttaisi lisätä, nimenomaan pitäisi pienentää laatikossa olevien pelaajien määrää.
Näihin kentän ulkopuolisiin rakenteisiin osuminen siten, että loukkaantuu, on harvinaista ja samaan aikaan usein vakavaa. Ja kun nousee käytännössä aina esiin uutisoinneissa ja somessa, saadaan jotenkin mielikuva, että se olisii yleisempää kuin onkaan.
Kaukalossa taas jotain kolisee päähän lähes joka kierroksella. Onneksi useimmiten vain maila, joka ei ole loukkaantumisriskiltä kummoinen. Mutta kuitenkin. Oma ajatus on, että jos tilaa ja aikaa pienentää, eikä samaan aikaan keksi vauhteja pienentävää sääntömuutosta, reagointimarginaalit pienenee, mikä johtaa siihen, että kolisee entistä useammin. Sääntömuutokset taas on arvaamattomia, ne joskus johtavat jopa aivan päinvastaiseen, mitä on tarkoitettu.

Ja edelleen. Jokainen isompi pääosuma on vakava asia. Eli jotain on tietenkin tehtävä. Nyt kuitenkin on hyvä uusi pelimuoto 3vs3 ja hätäisten ratkaisujen sijaan voisi laskea neliösuhdetta 3vs3 ja 5vs5 ja verrata loukkaantumisten määrää näissä kahdessa pelimuodossa.
Ja koska Sveitsissä on lajin alusta asti pelattu molempia pelimuotoja, voisi kysyä verrokkilukuja myös heiltä.

 

[Perttu Kytöhonka]

• samaan aikaan kompleksiväen mielestä ei voida tehdä muutoksia kenttäkokoon tai pelaajamäärään "koska laji"

Korjaan ehkä jonkinlaisena kompleksiväen hallituksen jäsenenä tämän olkiukon, olen päinvastoin kovasti sen puolella että kentän kokoa voisi pienentää siten, että turvavälit seiniin paranevat. Tällainen kentän koon vaihtelu on käytössä ihan vaikka lätkän liigassa ja on vain yksi elementti. En ollenkaan osta hypoteesia, että ”kentän sisäpuolella tulisi lisää törmäyksiä”. Todennäköisesti menisi enemmän painiksi / staattiseksi, vrt. olympialaji 3v3 sähly (kuva).

Pelaajien turvallisuus edellä.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Näihin kentän ulkopuolisiin rakenteisiin osuminen siten, että loukkaantuu, on harvinaista ja samaan aikaan usein vakavaa.

Tässä keskustelussa on puhuttu tapauksista Savonen, Kaihua ja Maikola jotka kaikki olivat osumia ulkopuolisiin rakenteisiin. Minua kiinnostaisi tietää onko vastaavanlaisia tapauksia tapahtunut kaukalon sisäpuolella.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Korjaan ehkä jonkinlaisena kompleksiväen hallituksen jäsenenä tämän olkiukon, olen päinvastoin kovasti sen puolella että kentän kokoa voisi pienentää siten, että turvavälit seiniin paranevat. Tällainen kentän koon vaihtelu on käytössä ihan vaikka lätkän liigassa ja on vain yksi elementti. En ollenkaan osta hypoteesia, että ”kentän sisäpuolella tulisi lisää törmäyksiä”. Todennäköisesti menisi enemmän painiksi / staattiseksi, vrt. olympialaji 3v3 sähly (kuva).

Pelaajien turvallisuus edellä.

katso liitettä 1830

Kiitos asiallisesta vastauksesta ja näkökulmasta. Turvallisuus > lajikulttuuri.