Pääkallo.fi

Suomen Cupin huipennus Turussa 7.-9.1.

Säbantteri

No niin! Nyt erotuomarivaliokunta on myöntänyt, että tuomareiden toimintaa ohjannut ohjeistus oli tammikuussa väärä.

"Tilanteessa myöskään punainen kenttäpelaaja (Pelto-Arvo, toim. huom.) ei tee pelisääntöjen vastaista rikettä, vaan punaisen kenttäpelaajan ja sinisen maalivahdin (Sillanpää, toim. huom.) osuminen toisiinsa on pelinomainen yhteentörmäys. Vaikka maalivahti saa pallon haltuunsa ja on täten pallollinen pelaaja hetkeä ennen törmäystä, kyseinen pallontavoittelutilanne on kuitenkin niin nopea ja samanaikainen, että punaisen joukkueen kenttäpelaaja ei havaitse eikä ehdi reagoimaan maalivahdin sivuttaisliikkeeseen pallon tavoittelussa. "

Eihän tuolla väärällä tuomariohjeistuksella ratkaistu kuin yksi kauden jaossa olleista pokaaleista...

Muistanko oikein, että muuan T. Koponen linjasi tämän näin jo heti pelin jälkeen. No, hänellehän naurettiin......huono häviäjä.....
 

Lännenhitain

Viestejä
584
Säbantteri sanoi:
Eihän tuolla väärällä tuomariohjeistuksella ratkaistu kuin yksi kauden jaossa olleista pokaaleista...

Muistanko oikein, että muuan T. Koponen linjasi tämän näin jo heti pelin jälkeen. No, hänellehän naurettiin......huono häviäjä.....
Laajenna klikkaamalla
Onhan se vähän huono häviäjä, jos löytää tappiolleen syyn ainoastaan yhdestä tuomiosta, eikä mistään omasta tekemisestä. Tuskin oli ottelun ainoa virhe, ei tuomareilta, eikä pelaajilta.
 

Tietäjä

Viestejä
654
Säbantteri sanoi:
No niin! Nyt erotuomarivaliokunta on myöntänyt, että tuomareiden toimintaa ohjannut ohjeistus oli tammikuussa väärä.

"Tilanteessa myöskään punainen kenttäpelaaja (Pelto-Arvo, toim. huom.) ei tee pelisääntöjen vastaista rikettä, vaan punaisen kenttäpelaajan ja sinisen maalivahdin (Sillanpää, toim. huom.) osuminen toisiinsa on pelinomainen yhteentörmäys. Vaikka maalivahti saa pallon haltuunsa ja on täten pallollinen pelaaja hetkeä ennen törmäystä, kyseinen pallontavoittelutilanne on kuitenkin niin nopea ja samanaikainen, että punaisen joukkueen kenttäpelaaja ei havaitse eikä ehdi reagoimaan maalivahdin sivuttaisliikkeeseen pallon tavoittelussa. "

Eihän tuolla väärällä tuomariohjeistuksella ratkaistu kuin yksi kauden jaossa olleista pokaaleista...

Muistanko oikein, että muuan T. Koponen linjasi tämän näin jo heti pelin jälkeen. No, hänellehän naurettiin......huono häviäjä.....
Laajenna klikkaamalla
Turhaa itkua monen kuukauden takaisesta yksittäisestä tuomiosta, huonon häviäjän puhetta😂
 

Säbantteri

Ei ole huonon häviäjän puhetta vaan tosiasia. Vaikka onko joku sitä mieltä, että tuolla jatkoajan ensimmäisellä minuutilla virheellisesti vihelletyllä jäähyllä ei ollut vaikutusta lopputulokseen. Joo, voidaan toki jossitella muitakin tilanteita ottelun aikana ja sitä miksi SPV ei ratkonut peliä jo aiemmin, mutta ei ratkonut Classickaan. Voidaan siis vain arvailla kuinka peli olisi jatkunut ilman tuota jäähyä ja kumpi olisi voittanut. Nyt kuitenkin tiedetään, mihin peli ratkesi.

Tuo peli on pelattu ja se siitä! On kuitenkin hauskaa kuinka jotkut tietäjät SPV antipatioissaan käyttävät jokaisen tilaisuuden lällättääkseen Koposelle ja SPV:lle. Vielä jopa sen jälkeen vaikka heidän oma näkemyksensä on todistettu vääräksi.
 

Dominos

Viestejä
104
Säbantteri sanoi:
Ei ole huonon häviäjän puhetta vaan tosiasia. Vaikka onko joku sitä mieltä, että tuolla jatkoajan ensimmäisellä minuutilla virheellisesti vihelletyllä jäähyllä ei ollut vaikutusta lopputulokseen. Joo, voidaan toki jossitella muitakin tilanteita ottelun aikana ja sitä miksi SPV ei ratkonut peliä jo aiemmin, mutta ei ratkonut Classickaan. Voidaan siis vain arvailla kuinka peli olisi jatkunut ilman tuota jäähyä ja kumpi olisi voittanut. Nyt kuitenkin tiedetään, mihin peli ratkesi.

Tuo peli on pelattu ja se siitä! On kuitenkin hauskaa kuinka jotkut tietäjät SPV antipatioissaan käyttävät jokaisen tilaisuuden lällättääkseen Koposelle ja SPV:lle. Vielä jopa sen jälkeen vaikka heidän oma näkemyksensä on todistettu vääräksi.
Laajenna klikkaamalla
Jäähyhän ei ollut virheellisesti vihelletty, vaan kuten salibandyliiton uutisessa lukee: "Uusi ohjeistus juuri tämän kaltaiseen videoesimerkkiin päivittää tilannetta, ja erotuomarivaliokunta haluaa korostaa, että pelissä tehdyt ratkaisut ovat olleet tuolloisen koulutuksen ja ohjeistuksen mukaisia." Joten pelissä annettu ratkaisu (iso jäähy) oli linjauksen mukainen jota on sittemmin päivitetty. Varmasti vaikutti loppuottelun tapahtumiin ja kulkuun, sitä on turha kiistää mutta yhtä turhaa se on omasta mielestäni vasta-argumentit kuitata aina SPV-antipatiana.
 

Lännenhitain

Viestejä
584
Säbantteri sanoi:
Ei ole huonon häviäjän puhetta vaan tosiasia. Vaikka onko joku sitä mieltä, että tuolla jatkoajan ensimmäisellä minuutilla virheellisesti vihelletyllä jäähyllä ei ollut vaikutusta lopputulokseen.
Laajenna klikkaamalla
Vastaan omasta puolestani, etten ole väittänyt, ettei sillä ole vaikutusta. Itse olen väittänyt, ettei voida sanoa vain yhden tilanteen ratkaisseen ottelua, koska kentällä on tapahtunut paljon muutakin. Jos väitetään pelin ratkenneen tuomarivirheeseen, on silloin oma joukkue pelannut täydellisesti. Tosin silloin vastustajalla pitäisi olla nolla maalia, joten jokin on pielessä.

Jäähyt tottakai vaikuttavat ottelun kulkuun, ja tässä tapauksessa jäähyä seurasi ylivoimamaali. Tämä kuitenkin ratkaisi ottelua yhtä paljon kuin kentällä aiemmin tapahtuneet virheet, joista on joko seurannut maali, tai ei ole onnistuttu tekemään maalia kun siihen on paikka. Tältä ei hyvä valmentaja, eikä hyvä häviäjä, voi ummistaa silmiään, ja syyttää vain jotakin ulkopuolista.

Ja itselläni ei ole mitään antipatioita SPV:tä tai Koposta kohtaan. Siellä on tehty mahtavaa työtä, jolla on rakennettu hieno salibandykulttuuri Pohjanmaalle. Tuo oma mielipiteeni olisi täysin sama, vaikka sen sanoisi kuka ja mistä joukkueesta vain. Pitää katsoa ne omat virheet, jos niitä ei löydy yhtään, voi alkaa katsomaan syitä sen jälkeen ulkopuolelta.
 

Tietäjä

Viestejä
654
Säbantteri sanoi:
Ei ole huonon häviäjän puhetta vaan tosiasia. Vaikka onko joku sitä mieltä, että tuolla jatkoajan ensimmäisellä minuutilla virheellisesti vihelletyllä jäähyllä ei ollut vaikutusta lopputulokseen. Joo, voidaan toki jossitella muitakin tilanteita ottelun aikana ja sitä miksi SPV ei ratkonut peliä jo aiemmin, mutta ei ratkonut Classickaan. Voidaan siis vain arvailla kuinka peli olisi jatkunut ilman tuota jäähyä ja kumpi olisi voittanut. Nyt kuitenkin tiedetään, mihin peli ratkesi.

Tuo peli on pelattu ja se siitä! On kuitenkin hauskaa kuinka jotkut tietäjät SPV antipatioissaan käyttävät jokaisen tilaisuuden lällättääkseen Koposelle ja SPV:lle. Vielä jopa sen jälkeen vaikka heidän oma näkemyksensä on todistettu vääräksi.
Laajenna klikkaamalla
Peli kylläkin ratkes siihen kun Speven äijä ei katkaissut Salon poikkisyöttöä Leikkaselle, eikä Hasu kyennyt torjumaan 🤔. Pelkkä yv ei ratkaise mitään, eikä tilanne ollut virheellisesti vihelletty niin kuin jo mainittiin.

Spv on hieno seura mutta sen suuruuden ajat näyttävät nyt hetkellisesti menevän tauolle. Uudelleenrakentamista edessä jos ei tule hankintoja
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös