Pääkallo.fi

Suomen Cupin huipennus Turussa 7.-9.1.

Viestejä
33
Tilanne "maalaisjärjellä" arvioituna ja nähtynä: ei 5 min jäähyä tällaisista tilanteista. 2 min jäähy ok, jos/kun pakki ei edesauttanut tai työntänyt (vahinko)tilanteessa..
 
Viestejä
45
Mielestäni tässä oli kyllä todella surkeiden sattumusten sarja ja nostan hattua Heinolalle erinomaisesta perustelusta. Omasta mielestä kuitenkin tuo 5min on todella raju rangaistus, kun kyseessä ei kuitenkaan ole tahallinen vahingoittamisyritys. Fakta on kuitenkin, että molemmat pyrkivät pelaamaan palloa.

Salibandyssä nämä korkeat heitot nimenomaan lähelle maalia ovat riskitilanteita, kun maalivahti keskittyy pallon koppaamiseen ja pelaaja takaa tulevan pallon havainnointiin. -> Kumpikaan ei ole valmis kontaktiin

Mielestäni myös Sillanpää joutuu tekemään lopussa liikkeen ylävartalollaan vasemmalle kopatakseen pallon, jolloin altistuu entistä pahemmin osumalle. Tilanne olisi näyttänyt hyvin erilaiselta, jos pallo olisi tullut ilmassa (>1,5m) metrinkin oikealle. Sillanpää olisi kopannut pallon helposti tavallisesta hartialevyisestä seisoma-asennosta.

Kaatuminen näyttää myös dramaattiselta osuman tullessa Sillanpään tasapainopisteen vasemmalle puolelle. Jos osuma olisi tullut suoraan keskelle, olisi Sillanpää pudonnut siihen perseelleen.

Kyllä siellä varmasti aika monen SPV pelaajan usko voittoon laski, kun Classic saa 5min ylivoiman äkkikuolematilanteessa. 2min olisi ollut helpompi käsitellä. Tämä siis huomiona, että Classic teki voittomaalin about minuutin YV:n jälkeen.

Etenkin F-liigassa toivoisi näistä tulevan joko 2min tai 2+2min ja tilanne käsiteltäisiin automaattisesti videolta jälkikäteen. Kuten Heinola sanoi, tuomari joutuu tarkkailemaan nopeassa tilanteessa 4 yht'aikaista tapahtumaa. Mielestäni olisi kohtuullisempaa antaa tilanteesta 2min ja jälkikäteen vaikka 1-2 peliä huilia, kuin rankaista koko joukkuetta ja mahdollisesti ratkaista peli.

Siten suojeltaisiin maalivahteja ratkaisematta yksittäisiä otteluita. Salibandy on kuitenkin yksi maailman nopeimmista kontaktipallopeleistä. Yllä olevassa en siis missään nimessä kritisoi tuomareita, vaan he vihelsivät juuri kuten on linjattu.
 
Viestejä
252
Mielestäni tässä oli kyllä todella surkeiden sattumusten sarja ja nostan hattua Heinolalle erinomaisesta perustelusta. Omasta mielestä kuitenkin tuo 5min on todella raju rangaistus, kun kyseessä ei kuitenkaan ole tahallinen vahingoittamisyritys. Fakta on kuitenkin, että molemmat pyrkivät pelaamaan palloa.

Salibandyssä nämä korkeat heitot nimenomaan lähelle maalia ovat riskitilanteita, kun maalivahti keskittyy pallon koppaamiseen ja pelaaja takaa tulevan pallon havainnointiin. -> Kumpikaan ei ole valmis kontaktiin

Mielestäni myös Sillanpää joutuu tekemään lopussa liikkeen ylävartalollaan vasemmalle kopatakseen pallon, jolloin altistuu entistä pahemmin osumalle. Tilanne olisi näyttänyt hyvin erilaiselta, jos pallo olisi tullut ilmassa (>1,5m) metrinkin oikealle. Sillanpää olisi kopannut pallon helposti tavallisesta hartialevyisestä seisoma-asennosta.

Kaatuminen näyttää myös dramaattiselta osuman tullessa Sillanpään tasapainopisteen vasemmalle puolelle. Jos osuma olisi tullut suoraan keskelle, olisi Sillanpää pudonnut siihen perseelleen.

Kyllä siellä varmasti aika monen SPV pelaajan usko voittoon laski, kun Classic saa 5min ylivoiman äkkikuolematilanteessa. 2min olisi ollut helpompi käsitellä. Tämä siis huomiona, että Classic teki voittomaalin about minuutin YV:n jälkeen.

Etenkin F-liigassa toivoisi näistä tulevan joko 2min tai 2+2min ja tilanne käsiteltäisiin automaattisesti videolta jälkikäteen. Kuten Heinola sanoi, tuomari joutuu tarkkailemaan nopeassa tilanteessa 4 yht'aikaista tapahtumaa. Mielestäni olisi kohtuullisempaa antaa tilanteesta 2min ja jälkikäteen vaikka 1-2 peliä huilia, kuin rankaista koko joukkuetta ja mahdollisesti ratkaista peli.

Siten suojeltaisiin maalivahteja ratkaisematta yksittäisiä otteluita. Salibandy on kuitenkin yksi maailman nopeimmista kontaktipallopeleistä. Yllä olevassa en siis missään nimessä kritisoi tuomareita, vaan he vihelsivät juuri kuten on linjattu.
Omana aikanani näistä tuli kakkonen. Siitä on linjaa kuitenkin kiristetty ja nykyisellä linjauksella näistä on se vitonen tullut. Mutta ensi kaudesta eteenpäin se tosiaan on sitten 2+2.

Sellainenkin vaihtoehto on hyvä huomata, että psykologisesti valmentajan kannattaa ja oikeastaan pitääkin näissä kaataa asia mahdollisimman tehokkaasti tuomarien niskaan, niin ettei häneen pelaajalleen jäisi sellaista epäonnistumisen taakkaa. Muutoin siitä saattaisi jäädä kautta tai vaikka kaikkia tulevaisuuden finaaleja varjostava painava apina sen oman pelaajan selkään.

Pääsarjatuomarit taas varmasti katsovat ja analysoivat yhdessä tätäkin tilannetta seuraavassa koulutuksessaan / palaverissaan ja saavat myös et-johdon näkemyksen tiedokseen.
 
Viestejä
20
Hei Pääkallon toimitus. Olisiko Mikko Alakaren julkaisema pohdinta hyvä julkaista?
Omaan silmään sattuneista kommenteista Alakaren kirjoitus on ainut, joka argumentoi kantansa sääntöihin perustuen, ei mielipiteeseen tai sääntöjen selitysosiin vedoten.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
7
Pienenä kevennyksenä keskusteluun legendaarinen maalivahdin ja pelaajan törmäystilanne futiksen puolelta (Neuer vs. Higuain):

Tuostahan taidettiin viheltää vapari Saksalle :), ellen väärin muista.
 
Viestejä
2,210
Pienenä kevennyksenä keskusteluun legendaarinen maalivahdin ja pelaajan törmäystilanne futiksen puolelta (Neuer vs. Higuain):

Tuostahan taidettiin viheltää vapari Saksalle :), ellen väärin muista.
Niin se dumari tossa videossa näyttää😆. Täysin selvä punainenhan toi pitäisi olla
 
Viestejä
126
Hei Pääkallon toimitus. Olisiko Mikko Alakaren julkaisema pohdinta hyvä julkaista?
Omaan silmään sattuneista kommenteista Alakaren kirjoitus on ainut, joka argumentoi kantansa sääntöihin perustuen, ei mielipiteeseen tai sääntöjen selitysosiin vedoten.
Alakareelta ihan hyvä teksti mutta mielipidehän se on sekin, ihan kuten hän itsekin kirjoittaa lukuisin sanankääntein. Se onkin ihan luonnollista koska tuomarointi on nimenomaan säännön tulkintaa todellisuuteen. Hänen kirjoituksensa oleellisin kohta onkin "Siitä onko pelirangaistus oikeudenmukaisessa suhteessa Pelto-Arvon toiminnan moitittavuuteen voi olla varmasti montaa mieltä", ja tämä selkeytyksen tarvehan on tullut jo esille kautta linjan.
 
Viestejä
820
Tämä on kyllä kaikkien aikojen jäähykeskustelu. Sillähän nyt ottelun lopputuloksen kannalta ollut merkitystä oliko se 5 vai 2 minuuttia. Siinä meni Clasulla 49 sekuntia YV:llä aikaa paketoida Suomen Cup.

Harmittaa kun Classic sen pytyn voitti, mutta tohon on jotenkin tottunut että pyttyjen kohdalla näin käy.

Eteenpäin.
 
Viestejä
677
Tämä on kyllä kaikkien aikojen jäähykeskustelu. Sillähän nyt ottelun lopputuloksen kannalta ollut merkitystä oliko se 5 vai 2 minuuttia. Siinä meni Clasulla 49 sekuntia YV:llä aikaa paketoida Suomen Cup.

Harmittaa kun Classic sen pytyn voitti, mutta tohon on jotenkin tottunut että pyttyjen kohdalla näin käy.

Eteenpäin.
Pitää silti tietää, miten nuo tilanteet vihelletään tulevaisuudessa vaikka SPV olisi tehnyt voittomaalin alivoimalla.
 
Viestejä
820
Pitää silti tietää, miten nuo tilanteet vihelletään tulevaisuudessa vaikka SPV olisi tehnyt voittomaalin alivoimalla.
Niin pitää. Ja jäähyhän tuosta nyt kuului tullakkin. Onko sillä merkitystä tekeekö SPV AV-maalinsa 5 vai 2 min jäähyn aikana, niin merkitys sama kuin sillä, että tekikö Clasu nyt YV-maalinsa 5 vai 2 minuutin jäähyn aikana 🤷
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
248
Kertoo aika paljon salibandyn sääntöjen tulkinnanvaraisuudesta, kun lähes kaikki enemmän tai vähemmän meritoituneet nykyiset ja entiset tuomarit kertovat kantansa ja kantoja löytyy nollasta monen pelin pannaan. Yhden mukaan ainoa mitä voi tuomita on PR1 mutta mikään pienempi tuomio ei käy koska ei ole niiden mukaan lainkaan tuomittava 🤣
edit. Toki voi olla että jotkut kirjoittajista ovat nyt ehdolla vaaleissa - onhan tämä(kin) tapa saada näkyvyyttä….
Jussia kompaten move on
 
Viestejä
3
Vaikka tilanne oli ainakin omiin silmiin tahaton törmäys Pelto-Arvon osalta, koska keskittyi palloon ja puolustajien voittamiseen, oli mielestäni rangaistus oikea ratkaisu. Ymmärrän kyllä hyvin argumentit myös jättää jäähy viheltämättä, mutta olen sitä mieltä, että oli kyseessä sitten puolustaja tai hyökkääjä, täytyy tilanteissa pitää pää sen verran mukana, että huomioi missä se maali sekä maalivahti milloinkin on, eikä voi pelkästään keskittyä palloon vaan pitää myös havainnoida missä päin kentällä ollaan ja mennään. Toki tiedän tuon olevan täydessä vauhdissa ja kesken kamppailutilanteen todellakin erittäin hankalaa.

Sanoisin myös tuon 5min rangaistuksen olleen turhan raju tässä kyseisessä tapauksessa ja 2min jäähy olisi riittänyt, mutta olen tykännyt nykyisestä melko ankarasta linjasta maalivahteihin kohdistuvien kontaktien osalta. Vauhti on todellakin kasvanut valtavasti lajissa ja pelaajien mentaliteetti maalinteon sekä maalille ajojen suhteen ovat olleet armottomampia vuosi vuodelta. Juurikin näiden asioiden takia maalivahtia tulee suojella säännöin ja rangaistuksin, ennen kaikkea omalla alueella pelatessaan, niin pienemmän kuin suuremmankin merkityn alueen osalta. Maalivahdit ovat kuitenkin suurimmassa osassa tilanteista hyvinkin haavoittuvassa asemassa, koska ovat polvillaan eikä heillä ole kypärää lukuunottamatta juurikaan sen enempää suojaa kontaktien osalta kuin kenttäpelaajillakaan ja melko usein kenttäpelaajat osaavat selvästi paremmin varautua kontaktiin kuin maalivahdit.

Mielestäni on myöskin mainiota, että aihe puhuttaa ja että aiheeseen liittyen tulee monilta varsin hyviä ja perusteltuja mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Kaikki tämän kaltainen keskustelu vie parhaimmillaan lajia ja sen säännöstöä eteenpäin, mikäli päättäjät osaavat hyödyntää tällaiset tapahtumat ja tilanteet oikealla tavalla.
 
Viestejä
126
Minusta jäähy (5min) on väärä tuomio. Perustuu oikeastaan yksin kertaisesti siihen, että kontakti tapahtuu maalivahdin alueen ulkopuolella, vaikka Sillanpäällä onkin toinen jalka alueella.
Mielestäni Sillanpää tulisi laskea tässä kohtaan kenttäpelaajaksi, koska on osittain alueeltaan ulkona. Näin ollen lievempi rangaistus 2min jäähy olisi ollut oikea. Sillanpää on hyvissä ajoin ottamassa palloa kiinni ja näin ollen Pelto-arvo ei voi juosta vain päin toista pelaaja. 5min/PR1 olisi ollut oikea silloin jos kontakti olisi tapahtunut maalivahdinalueen sisällä.
 
Viestejä
126
Kertoo aika paljon salibandyn sääntöjen tulkinnanvaraisuudesta, kun lähes kaikki enemmän tai vähemmän meritoituneet nykyiset ja entiset tuomarit kertovat kantansa ja kantoja löytyy nollasta monen pelin pannaan. Yhden mukaan ainoa mitä voi tuomita on PR1 mutta mikään pienempi tuomio ei käy koska ei ole niiden mukaan lainkaan tuomittava 🤣
edit. Toki voi olla että jotkut kirjoittajista ovat nyt ehdolla vaaleissa - onhan tämä(kin) tapa saada näkyvyyttä….
Jussia kompaten move on
Suurin osa on kuitenkin kohtuullisen samaa mieltä ja keskustelu käydään tulkinnasta. Ihan normaalia kaikissa vastaavissa pallopeleissä.

Säbässä keskustelua tai mölyä herää ylipäätään niin harvoin mistään, että nähdäkseni tämä keskustelu on lopulta pelkästään positiivista.
 
Viestejä
2,210
Suurin osa on kuitenkin kohtuullisen samaa mieltä ja keskustelu käydään tulkinnasta. Ihan normaalia kaikissa vastaavissa pallopeleissä.

Säbässä keskustelua tai mölyä herää ylipäätään niin harvoin mistään, että nähdäkseni tämä keskustelu on lopulta pelkästään positiivista.
Milloin viimeksi Cupin peli on saanut näin paljon huomiota? Lisäksi finaaliviikonloppu ja pelien näyttäminen Yleltä, nostaa varmasti jatkossa tämän kisan arvostusta👍
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös