Pääkallo.fi

Tasa-arvo salibandyssa

Viestejä
8
Jaa ne olikin Sveitsissä. Hyvä korjaus, mutta sama pointti.

No vakavasti puhuen näin, kun minulle on asetettu palstan virallisena naisurheiluöyhöttäjä kruunu päähän, siihen en ota kantaa miten Pääkallo haluaa laatia omat sääntönsä keskustelupalstan suhteen, ja onko järkevää alkaa promotoimaan ja implementoimaan sukupuolineutraaleja termejä ja niiden käyttöä täällä.

Mutta toisaalta näin yleisesti voidaan olla samaa mieltä, että vielä olisi paljon töitä tehtävä tasa-arvon suhteen ja kansan syvät rivitkin on samaa mieltä: Suomalaiset haluavat huippu-urheiluun tasa-arvoa: ”Suoritus kuin suoritus, oli se miehen tai naisen, eikö se ole ihan sama asia”

Mikäli kiinnostaa, niin tässä on liiton vision mihin pyritään salibandyssa: https://salibandy.fi/uploads/2020/06/2d3385cb-yhdenvertaisuus_ja_tasa-arvo_2020-23_lores.pdf
 
Viestejä
7,677
No vakavasti puhuen näin, kun minulle on asetettu palstan virallisena naisurheiluöyhöttäjä kruunu päähän, siihen en ota kantaa miten Pääkallo haluaa laatia omat sääntönsä keskustelupalstan suhteen, ja onko järkevää alkaa promotoimaan ja implementoimaan sukupuolineutraaleja termejä ja niiden käyttöä täällä.

Mutta toisaalta näin yleisesti voidaan olla samaa mieltä, että vielä olisi paljon töitä tehtävä tasa-arvon suhteen ja kansan syvät rivitkin on samaa mieltä: Suomalaiset haluavat huippu-urheiluun tasa-arvoa: ”Suoritus kuin suoritus, oli se miehen tai naisen, eikö se ole ihan sama asia”

Mikäli kiinnostaa, niin tässä on liiton vision mihin pyritään salibandyssa: https://salibandy.fi/uploads/2020/06/2d3385cb-yhdenvertaisuus_ja_tasa-arvo_2020-23_lores.pdf

Näissä tulee se ongelma, että kun tätä tarkastellaan oikeasti tasa-arvon näkökulmasta, eikä mistään "naisille kaikki heti nyt"-näkökulmasta, naisten asema romahtaa täysin. Vaikka ihan niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin maksavien katsojien kiinnostuksesta lähtien, ei siis millään "no on se naisurheilukin ihan kiva kun on olemassa ja hienoa, että naisetkin voivat urheilla"-näkökulmasta, vaan ihan euroista.

Minusta edelleen paras näkemäni ja oikeasti silmät avaava kokemus oli naisten jääkiekon SM-sarjan ratkaiseva viides finaali Matinkylän jäähallissa tuossa vajaat kymmenen vuotta sitten. Siihen otteluun oli vapaa pääsy. Miesten puolella vastaava peli olisi myyty loppuun sekunneissa, oli lippujen hinnat aivan mitä tahansa.

Siitä olen jokatapauksessa ehdottomasti samaa mieltä, että tasa-arvoon on valtavasti matkaa. Minusta se matka vain lähtee eri paikasta - jonkun mielestä se lähtee liiton näkökannoista, minusta se lähtee katsojien euroista. Kun katsojien eurot sanovat, että naisurheilu on aivan yhtä arvokasta kuin miestenkin, tuo liiton näkökanta tulee väkisin perässä.
 
Viestejä
1,568
Mutta toisaalta näin yleisesti voidaan olla samaa mieltä, että vielä olisi paljon töitä tehtävä tasa-arvon suhteen ja kansan syvät rivitkin on samaa mieltä: Suomalaiset haluavat huippu-urheiluun tasa-arvoa: ”Suoritus kuin suoritus, oli se miehen tai naisen, eikö se ole ihan sama asia”
Jos kansan syvät rivit ovat tätä mieltä, niin miksi tämä ei näy esim. palloilusarjojen katsomoissa, jossa on ylivoimaisesti suurimmat tuloerot? Eli ihmiset toimivat tässä suhteessa, kuten esim. ilmastomuutoksen kanssa. Ensin vastataan kyselyihin, että ilmastomuutos on meille todella iso uhka ja asialle pitää tehdä äkkiä jotain. Seuraavaksi sitten tilataankin jokavuotiset lentoliput Thaimaaseen ja muutenkaan ei olla valmiita tekemään mitään muutoksia omaan kulutukseen. Ihmisten oma toiminta ei siis vastaa, mitä vastataan kyselyihin.

Yksilöurheilussahan tasa-arvo on aika hyvällä mallilla. Palkintorahat ovat toki isompia monesti miehillä, mutta myös kilpailu on miesten sarjoissa paljon kovempaa lähes poikkeuksetta ja voitot jakaantuvat useammalle urheilijalle. Naiset tienaavat kokonaiuudessaan monesti jopa paremmin kuin miehet. Varsinkin kauniit urheilijat.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
7,677
Muna vai kana*? Minusta tämä ei ole joko-tai tai kumpi-tulee-ensin kysymys, vaan tätä pitää lähestyä joka kannalta ja jokaiselta kulmalta. (Kulttuuri)muutos lähtee meistä kaikista.




*) Oikea vastaus on muna, mutta ei välttämättä kananmuna.

Voin olla täysin väärässä, mutta minusta ihmisillä on aika hyvä käsitys siitä, että
1) Naisetkin urheilee
2) Naisten urheilu ei ole niin suosittu kulutuskohde kuin miesurheilu
Ei se siitä parane, että jokainen julistaa, että jotain pitäisi tehdä. Kyselyt jne. pitäisi minusta tehdä nimenomaan niinpäin, että "paljonko käytit rahaa naisurheilun seuraamiseen 2019" ja "miksi et enempää?" kuin "Voisitko kuvitella katsovasi naisurheilua jatkossa?" ja "Oisko valtion syytä tukea naisurheilua?".

Minulle olisi ihan ok, jos yhtäkkiä jokainen naisurheilutapahtuma olisi loppuunmyyty. Markkinat päättäisivät näin, niin sitten se vain olisi niin. Minusta se olisi edelleen tasa-arvoista, kun jokainen ihminen saa täysin vapaasti päättää kulutuskohteensa.

Tuskin kovin monella on sinällään mitään naisurheilua vastaan.
 
Viestejä
1,568
Kaikki muu tästä on käsitelty toisessa ketjussa, joten en jatka niistä tässä. Mutta tähän "markkinavoimat saa päättää" argumenttiin totean sen, että kaikki seurat ovat riippuvaisia sekä valtion että kunnallisista tuista (lue: veronmaksajat), joten jo sitä kautta yhteiskunta-arvojenkin (mlk. tasa-arvo, yhdenvertaisuus, monikulttuurisuus yms edistäminen) tulisi välittyä seurojen toimintaan ja arvoihin tavalla-tai-toisella joko suoraan tai epäsuorasti. Sitten, kun seura oikeasti pyörii omilla rahoillaan, niin sitten voi pelata "markkinavoimat-korttia".
Seurat ovat riippuvaisia yhteiskunnan tuesta, mutta eihän niitä tukia käytetä mihinkään miesten edustusjoukkueiden pelaajapalkkioihin.
 
Viestejä
1,279
En väitä vastaan, kun ei ole faktatietoa, mutta tätä vaikea uskoa ja tähän kaipaisin lisätietoja / linkkiä missä näin todetaan.

Toisaalta minun pointti ei ollut pelaajapalkkioissa, vaan puhuin kokonaisuudesta jolla pyöritetään toimintaa.

No mut 99% (vahva hihavakio) kaikesta tämänkin lajin puitteissa tehtävästä työstä on vapaaehtoisten ilmaiseksi tekemää että kyllä ne lopulliset arvot, ja painotukset, tulevat aina sieltä.
 
Viestejä
1,568
En väitä vastaan, kun ei ole faktatietoa, mutta tätä vaikea uskoa ja tähän kaipaisin lisätietoja / linkkiä missä näin todetaan.

Toisaalta minun pointti ei ollut pelaajapalkkioissa, vaan puhuin kokonaisuudesta jolla pyöritetään toimintaa.
Seurathan saavat tukea yhteiskunnalta lähinnä kerho- ja harrastustoimintaan ja sen kehittämiseen. Lisäksi valtio tukee liikuntapaikkojen rakentamista. Jos näitä rahoja käytetään jossain pelaajapalkkioihin, niin sehän nyt on yksiselitteisesti laitonta. Toki seura voi maksaa pelaajille palkkaa noiden kerhojen vetämisestä, mutta silloin ei ole kyseessä pelaajapalkkio vaan palkka tehdystä työstä seuralle.
Ehkä näin ottelutapahtuman toteuttamisen suhteen, mutta minä olen puhunut kokonaisuudesta (lue: budjetti, jossa joissain seuroissa puhutaan satojen tuhansien eurojen yritystoiminnasta, eikä kaikkea kateta yhteiskumppaneiden, tai makkaran myynnin toimesta...). Muistaakseni luin joistain, että Salibandyliigassa seurojen budjetti oli keskimäärin noin 220 000 euroa.
Sinulla menee nyt iloisesti termit seura ja joukkue sekaisin. En ole missään nähnyt uutista salibandyliigan seurojen budjeteista. Kyllä ne aina on edustusjoukkueiden budjetit, mistä puhutaan.

Ja kyllä ne kulut katetaan yhteistyökumppaneista, lipputuloista ja oheismyynnistä (Ja talkoita saatetaan jossain joukkueissa tehdä vielä päälle). Jos näillä ei saada katettua joukkueen menoja, niin sitten pelaajat maksavat itse. Jos menojen jälkeen jää viivan alle plussaa, niin sitten saatetaan jopa vähän maksaa pelaamisesta.

Itse kaipailisin lisätietoa siitä yhteiskunnan tuesta, jota miesedustusjoukkueet saavat ja naiset eivät?
 
Viestejä
1,279
Ehkä näin ottelutapahtuman toteuttamisen suhteen, mutta minä olen puhunut kokonaisuudesta (lue: budjetti, jossa joissain seuroissa puhutaan satojen tuhansien eurojen yritystoiminnasta, eikä kaikkea kateta yhteiskumppaneiden, tai makkaran myynnin toimesta...). Muistaakseni luin joistain, että Salibandyliigassa seurojen budjetti oli keskimäärin noin 220 000 euroa.

Näin kyllä monen muunkin asian suhteen kuin vain yksittäisen ottelutapahtuman. En usko että sählyssä on suomessa ainuttakaan seuraa missä merkittävintä osuutta työstä ei tehtäisi talkoovoimin.
 
Viestejä
1,568
Tottakai osa kuluista katetaan noista, mutta tästä huolimatta merkittävä/tarpeeksi merkittävä osa katetaan edelleen yhteiskunnallisella rahalla (lue: veronmaksajat). Suomessa on loppujen lopuksi vain reilut 5-7 seuraa, joista voidaan sanoa että liiketoiminnaltaan tekevät oikeata, ja kannattavaa bisnestä. Loput elävät kädestä-suuhun tai vaihtoehtoisesti sormet ristissä (että päästään pleijareihin, saadaan pelaajasiirtokorvaus, TV-sopimus...)
Urheiluseurahan ei saa edes tehdä kannattavaa bisnestä. Bisnestä tekevät osakeyhtiöt (tämä koskee pääasiassa jääkiekkoa ja jalkapalloa), jotka ovat irtautuneet emoseurasta. Aika harva tekee toki kannattavaa bisnestä. Jotkut elävät kädestä suuhun tai sitten taustalla on joku rahamies, joka maksaa tappiot omasta pussistaan.

Mutta kuten tässä ketjussa on tullut ilmi, että pelkkä "markkinavoimat" ei riitä: sen lisäksi tarvitaan tosiaan ne mahtavat vapaaehtoiset, jotka ovat valmiina uhraamaan vapaa-aikaansa urheilun eteen, sekä yhteiskunnan tuet.
Mutta se ero miesten ja naisten palloilussa tulee "markkinavoimista". Yhteiskunnan tuet antavat molemmille ihan yhtäläiset mahdollisuudet. On myös seuroja, jotka panostavat enemmän naisiin. Naisten salibandyliigassakin on muutamia ja ei heillä käsittääkseni mene sen paremmin.

Ja onhan myös lajien välillä isoja eroja palkoissa. Jääkiekkoliigan neloskentän laituri tienaa ihan kivasti ja keihäänheiton MM-kisojen 4.s joutuu menemään vanhempiensa rahapussille, että voi urheilla. Eihän sekään ole tasa-arvoista missään suhteessa.
 
Viestejä
1,568
Tätäkään ei ollut kieltämässä. Edelleenkin minun alkuperäinen pointti oli se, että sanottiin että "markkinavoimat (yksinomaan) ratkaisee ja määrittää mm tasa-arvon ja miten sitä pitäisi toteuttaa". Minun vasta-argumentti on ollut että:
  • a) lähestulkoon jokainen suomalainen urheiluseura on riippuvainen yhteiskunnan antamasta suorasta ja/tai epäsuorasta tuesta ja...
  • b) jotta tätä tukea saa, niin seurojen pitää edistää yhteiskunnallisia "pehmeitä" arvoja kuten esimerkiksi tasa-arvo, yhdenvertaisuus, monikulttuurisuus, lasten ja nuorten liikkuminen yms...
  • c) puhtaasti "markkinat päättäisivät näin, niin sitten se vain olisi niin..." argumentti ei toimi jos tarvitaan kuitenkin veromaksajienkin rahaa (lue kohta b) mutta kuitenkin...
  • d) kuluttajilla on oikeus mennä niihin peleihin mikä kiinnostaa asianosaista eniten ja...
  • e) mitä tärkeintä kuten yllä totesin: Minusta mm. tasa-arvo ei ole joko-tai, kumpi-tulee-ensin kysymys, vaan tätä(kin) pitää lähestyä joka kannalta ja jokaiselta kulmalta. (Kulttuuri)muutos lähtee meistä kaikista.
Mitä niiden seurojen sitten pitäisi muuttaa toimintaansa, kun ne eivät nyt mielestäsi toimi yhteiskunnan pehmeiden arvojen mukaisesti tai se ei näy toiminnassa. Jos siis jätetään markkinavoimien vaikutus pois.
 
Viestejä
303
Mielenkiintoista, nämähän ovat myös tulkinnanvaraisia asioita. Yksi ongelma taitaa naisissa olla, että suurinosa valmentajista on silti miehiä. Moni kokee ahdistavaksi jos mies on pukukopissa, eihän miehet ole naisten pukuhuoneessa uimahallissakaan. Mahdollisten loukkaantumisten sattuessa, saako huoltaja koskea pelaajaan diagnosoinnin yhteydessä?
Miten miesvalmentaja sanoo naispelaajalle, että painoa pitäisi pudottaa, asia voidaan tulkita väärin, vaikka kyse olisi pelkästään pelillisten ominaisuuksien kehityksessä.
EDIT: Nämä siis eivät omasta mielestäni ole häirintää, mutta näin saatetaan tulkita ja ne vievät tilaa oikeilta häirintätilanteilta, joita varmasti tapahtuu.
 
Viestejä
10
Mielenkiintoista, nämähän ovat myös tulkinnanvaraisia asioita. Yksi ongelma taitaa naisissa olla, että suurinosa valmentajista on silti miehiä. Moni kokee ahdistavaksi jos mies on pukukopissa, eihän miehet ole naisten pukuhuoneessa uimahallissakaan. Mahdollisten loukkaantumisten sattuessa, saako huoltaja koskea pelaajaan diagnosoinnin yhteydessä?
Miten miesvalmentaja sanoo naispelaajalle, että painoa pitäisi pudottaa, asia voidaan tulkita väärin, vaikka kyse olisi pelkästään pelillisten ominaisuuksien kehityksessä.
EDIT: Nämä siis eivät omasta mielestäni ole häirintää, mutta näin saatetaan tulkita ja ne vievät tilaa oikeilta häirintätilanteilta, joita varmasti tapahtuu.

En usko että moni nainen kokee miesvalmentajan kopissa ahdistavaksi, ellei tämä ole ahdistava ja jää esim. koppiin kun naiset vaihtaa pelivaatteet päälle tjsp. Aikuiset sopii menettelystä etukäteen tai menettelee maalaisjärjen mukaan.

On se sitten huoltaja tai joku muu niin ymmärtääkseni loukit pitää hoitaa kuntoon ja se vaatii lähes aina jonkin tason kosketusta ellei pelaaja kiellä koskemasta tai "huoltaja" ole yliluonnollinen satuhahmo kuten esim. jediritari tai jumalhahmo tai jumalhahmon sukulainen. Jos loukki vaatii ambulanssin niin mites sitten jos ambulanssihenkilökuntakin koostuu 100 % miehistä? Aikuiset ihmiset osaavat yleensä käyttäytyä näissä tilanteissa. Jos nilkka tai polvi on pyörähtänyt niin ei potilasta tarvitse muualta juurikaan kopeloida.

Painon pudottamisesta voi sanoa pelaajalle, mutta se pitää myös pystyä perustelemaan järkevästi mitattujen tulosten perusteella ja oletan että sellaisessa joukkueessa, jossa pelaajan painoon puututaan, on myös keskusteltu että näin tullaan tekemään.

Sen sijaan että kuvitellaan että naiset ovat herkkiä prinsessoja voitaisiin esimerkiksi miettiä miltä tuntuu jos keski-ikäinen huoltajasetä tai -täti vonkaa seksiä (ihan sama kumpaa sukupuolta te tai huoltaja on, pointti on se että ette ole halukkaita seksiin) tai yksinkertaisesti käy käsiksi. Toki voi olla tilanne jossa muuten fiksun oloinen kaveri heittää sopimatonta läppää, mutta niistä selviää lähes aina pyytämällä anteeksi. Ei tämä niin vaikeaa loppujen lopuksi ole, jos et tiedä niin kysy ja keskustele.
 
Viestejä
1,568
Seksuaalinen häirintä on todella vakava asia ja jokainen tapaus on liikaa, mutta vähän voisi heittää kritiikkiä tästä uutisoinnista.

Salibandyn osalta vastauksia häirintätutkimukseen tuli yhteensä 677. Kysely lähetettiin 27 238 urheilijalle, vastausprosentiksi muodostui 2. Sukupuolittain vastauksia tuli eniten miehiltä (391). Kilpailutason osalta suurin osa oli alueellisen/piirikunnan tason tai kansallisen tason urheilijoita (174). Vastaajien ikäjakauma painottui selkeästi nuoriin ja nuoriin aikuisiin, enemmistö vastaajista oli 16–22-vuotiaita.

Salibandyn vastaajista 29 prosenttia oli kokenut viimeisen viiden vuoden aikana urheilutoiminnassa seksuaalista häirintää. Koko tutkimuksen aineistossa seksuaalista häirintää oli kokenut noin neljännes vastaajista (26 prosenttia).
Tuosta voi monikin saada sen kuvan, että häirintä olisi hirveän yleistä salibandyssa, mutta vastausprosentti on todella alhainen ja tällaisissa kyselyissä he pääosin jättävät vastaamatta, jotka eivät ole kokeneet tai nähneet häirintää.
Yksi ongelma taitaa naisissa olla, että suurinosa valmentajista on silti miehiä.
Ja toinen ongelma (kyselyn mukaan lähes yhtä yleinen) on sitten kanssapelaajat. Ja naisten joukkuelajeissa ongelmasta on vaiettu ja kun Suomen jalkapallomaajoukkueesta yritettiin nostaa kissaa pöydälle, niin asiaa käytännössä vaan hyssyteltiin entisten pelaajien toimesta. Kukaan ei ollut koskaan nähnyt mitään.

 
Viestejä
10
Tuosta voi monikin saada sen kuvan, että häirintä olisi hirveän yleistä salibandyssa, mutta vastausprosentti on todella alhainen ja tällaisissa kyselyissä he pääosin jättävät vastaamatta, jotka eivät ole kokeneet tai nähneet häirintää.

Jos 2 prosenttia vastasi ja niistä 29 prosenttia on kokenut häirintää niin vähintään 0,58 prosenttia niistä joille kysely on lähetetty on kokenut häirintää. Kuulostaa vähältä mutta se tarkoittaa että vähintään 157 henkilöä on kokenut häirintää. Mitä lie lukema jos suhteutetaan koko salibandy-yhteisöön?

Ja toinen ongelma (kyselyn mukaan lähes yhtä yleinen) on sitten kanssapelaajat. Ja naisten joukkuelajeissa ongelmasta on vaiettu ja kun Suomen jalkapallomaajoukkueesta yritettiin nostaa kissaa pöydälle, niin asiaa käytännössä vaan hyssyteltiin entisten pelaajien toimesta. Kukaan ei ollut koskaan nähnyt mitään.

Nämä tapaukset pitäisi saada heti selvitettyä. Häpeän stigma pitäisi saada minimiin ja häirityllä pitäisi olla luotettava henkilö jonka kanssa asia saadaan etenemään. Voihan sitä jälkikäteenkin avautua, mutta onko silloin enää monikaan innokas palaamaan asiaan? Teoriassa tämä on aika helppoa, mutta käytäntö voi olla todella vaikeaa.
 
Viestejä
44
Pitää muistaa että kaikki pelaajat eivät tykkää kuuluisista rookie sauna-illoista, jossa muu joukkue esim kävelyttää alasti jengiä, munakarvoja ajellaan. Myöskin törkeä homottelu, muut on ihan arkipäivää. Kaikki sellainen on niin säälittävän naurettavaa, myös se että jokaisessa miesjengissä tiedetään kenellä on jengin isoin ja sitäkin toitotetaan. Aivan naurettavaa ja sellaiseen pitäisi jokaisen seuran puuttua.
 
Viestejä
96
Vastausprosentti oli tosiaan huono, mutta en silti usko, että vain häirinnän kohteeksi joutuneet vastasivat. Ehkä tämä johtui myös itse kyselystä ja sen jakelusta.

Jutussa silmiin otti kohta

"Yleisin seksuaalisen häirinnän muoto oli häiritsevä puhe, jonka mainitsi 171 vastaajaa. Toiseksi yleisimmäksi nousi sanallinen seksuaalinen häirintä, joka oli mainittu 60 vastauksessa. "

Jos kysytään seksuaalisesta häirinnästä, niin mitä ero on häiritsevällä puheella ja sanallisella seksuaalisella häirinnällä? Seuraavat vaihtoehdot ovat taas selviä ja järkeviä: fyysinen häirintä ja seksuaaliseen kanssakäymiseen pyytäminen.

Joskus näitä kyselyitä kannattaisi suunnitella niin, että ne ovat selviä, eikä voi aiheuttaa väärin käsityksiä. Lisäksi voisi miettiä miten näitä jaetaan urheilijoille. Jos vastausprosentti jää luokkaan 1-4 %, niin homma ei mennyt puikkoihin ja se syö koko kyselyn uskottavuuden.

Eli pitäisi liiton tehdä ihan oma ja parempi kysely. Siihen pitäisi saada helposti vähintään 1500 vastaajaa ja paremman luotettavuuden, kuin tällä kyselyllä on.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös