U19 Lahti 2024
Valinnat tehtäneen noin 1kk ennen kisoja ja itse toivoisin vielä muutamia vahvistuksia löytyvän kisoihin.
Maalivahdeista Julia Saarinen tulee pelaamaan ykkös veskarina ja uskoisinkin, että pelaa neljä peliä, mutta kenet valmennus ottaa "oppimaan" kohti seuraavia 2007-2008 ikäluokan kisoja vai löytyykö vielä se viimeinen vaihe 2005/2006s maalivahdeilla?
U19 joukkueen kiistaton ykkösviisikko on varmasti tuo ja tehokkuus ja peliesitykset ovat olleet omaa luokkaansa vielä muihin nähden.
Onpa sitten kakkosviisikon vasen laitahyökkääjä kuka tahansa on kakkosvisikosta tulossa kova. Toisen pakin paikasta voi olla vielä hitusen vääntöä ja jännityksellä jäädään odotamaan onko loppukauden sarjapeleillä enään arvoa? no se ja sama kakkonen on kova vai onko se sitten kuitenkin numeraalisesti ykkösviisikko?
Kolmosviisikon rooli luulisi olevan puolustusvoittoinen ja jalkava ja siksi itselle keskushyökkääjän paikka olisi vielä haussa, mutta uskon vahvasti valmennuksen jo tehneen päätöksen tuosta hyökkäyskolmikosta. Kolmosen pakistosta varma on Leppänen ja muut pakit vielä taistelee paikastaan ja voipi olla että jopa vastustajan mukaan kastotaan kuka Leppäsen parina missäkin pelissä pelaa?
Mv Julia Saarinen
Mv ?
1.
Miisa Turunen
Venla Nousiainen
Elsa Holopainen
Ella Virtanen
Laura Katajisto
2.
Linnea Nevalainen / Olivia Oikarinen / Eveliina Hana
Milla Granlund
Pinja Suhonen
Veera Kurikkala / Iina Ranne
Janina Rinne
3.
Bea Taipale
Tanja Parviainen / ?
Iida Sinkko
Jenni Leppänen
Saana Luostarinen / Sanni Kahila
4.
Nowa Veteläinen-Lingren / Eveliina Hana
Tanja Parviainen
Martina karvonen / Olivia Oikarinen
Iina Ranne / Veera Kurikkala
Sanni Kahila / Saana Luostarinen
Loppuun vielä todettakoon kuinka kaikki mukana olleet pelaajat ovat olleet urheilullisia ja on ollut mukava huomata kuinka kovaa salibandy juuri nyt kehittyy kohti huippuurheilua!
Itse taas väitän, että pelaajien työ on ollut huippu-urheilumaista jo monen, monen vuoden ajan ja tällä lausunnolla väheksytään entisten pelaajien ja legendojen duunia. Nyt somen myötä on toki näiden nuoret otteet tulleen paremmin esille yleisölle mutta töistä on tehty ennenkin ja joskus jopa enemmänkin kun mitä nyt näin mutu-tuntumalta ja lajia pitempään seuranneena.
Tässä on hyvä esimerkki keskustelukulttuurista.
Jackie on kirjoittanut pitkän, laadukkaan viestin: Lahdesta, maajoukkueesta ja pelaajista, kiitos siitä. Lopussa on sitten hyvin yleisluontoinen maininta lajin kehittymisestä, mikä tietysti isossa kuvassa pitää hyvin kutinsa.
Sitten meillä on tämä "kriitikko" joka ei hahmota lukemaansa tekstiä lainkaan kokonaisvaltaisesti, vaan tarttuu tekstin melko epäoleelliseen kohtaan, ja vääntää sen muotoon että tässä väheksytään entisten palaajien duunia.
Jos pystyy kokonaisuuksia ja oleellisia asioita hahmottamaan, niin eihän tässä Jackien vietissä ketään väheksytä. Tässä hyvin kirjoitetussa tekstissä, löytyy tekstin kokonaisuutta tarkastellen, vähemmän keskeinen maininta lajin kehittymisestä.
Tässä "kriitikon" kommentissa Jackien viestiin, on suomeksi sanottuna kysymyksessä tarttuminen epäoleelliseen kohtaan siten, että se on epäasiallista kirjoittajan dissaamista ja rakentavan keskustelukulttuurin alasajamista.
Tämä suuri "kriitikko" on kirjottanut valtavan määrän viestejä. Vaikka viestienpituus ei ole itseisarvo, suurin osa viesteistä on 1-3 riviä. Ei taida olla taitoa tai sitten kykyä paneutua asioihin kunnolla.
Ansaitsee joo, mutta ei välttämättä ihan kaikkia kirjoituksia mitä internetin syövereistä löytyy. Pitää muistaa sekin, että nämä tytöt lukevat näitä viestejä ja kuvittelevat niiden jotenkin olevan faktoja vaikka kirjoituksen taustalta saattaa löytyä ties minkälaista motiivia ja taka-ajatusta "isi/äiti-kirjoittajilta".
Ja mitä tulee aiemmin esitettyihin "pelaajavalintoihin", niin mielestäni on jotenkin groteskia mainita ykköskenttään sellainen pelaaja joka tietääkseni tällä hetkellä kamppailee ihan siitä, että voi elää loppuelämäänsä normaalia arkea. Olisin luullut, että Savosen ulostulo olisi avannut ihmisten silmiä.
Melkein pitäisi olla pakko ihmisten kirjoittavan omilla nimillään näihin junioriketjuihin niin se poistaisi pahimmat ylilyönnit....
Tässä yllä vielä elämää suuremman kriitikon tekstiä, esittämättä kuitenkaan yhtään relevanttia asiaa.
Tämä "isi/äiti"-kohta on tietysti puhdas irvailu nimimerkkiäni kohtaan. Ala-asteella tähän tasoon yleensä törmää. En tosin tiedäkään kuinka aikuinen tämä kriitikko on.
"Kriitiikko" kyseenalaistaa motiiivini. Olen motiivini pitkässä tekstissä kirjoittanut. Tuollainen ala-arvoinen epämääräinen vihjaus motiiveistani on juuri sellainen selkärangaton tapa kirjoittaa, eli on helppo vain roiskaista asioita ottamatta kunnolla kantaa tai, mitään vastuuta. Jos sinussa olisi miestä, tai naista kunnialliseen keskusteluun, sanoisit selvästi, mikä motiivini on, jos se ei mielestäsi ole se, minkä olen alkuperäisessä pitkässä tekstissäni kirjoittanut.
"Kuvittelevat niiden olevan faktoja". Jos olisit edes vaivautunut tai kyennyt viestini kunnolla lukemaan (en usko että sitä olet tehnyt), olisit saanut selville että tekstini on kertomani mukaan hyvin subjektiivinen, täynnä arvauksia ja arvioita. Siis olen hyvin selvästi alleviivannut, että ei ole faktoista kysymys. Mutta sen asian hahmottaminen oli sinulle mahdotonta. Eli kirjoitat puuta heinää.
Onneksi pelaajat ovat varmasti lukutaitoisia, jos tätä lukevat.
Tästä yhden pelaajan ikävästä tilanteesa olen mediatietojen varassa. Tiedän vain mitä Jyväskylässä tapahtui. Olen tiestysti pahoitellut tapahtunutta selväsanaisesti ja toivonut tsemppiä toipumiseen, ja sitten kirjoittanut asiallisesti siitä, mikä olisi pelaajan status minun miestäni joukkueeessa, jos hän toipuu pelikuntoon. Suurella "kriitikolla" näyttää olevan sisäpiiritietoa asista, ja varsin groteskilla tavalla hän sylkee pelaajan terveystilannetta etteeriin, yrittäen jollain käsittämättällä tavalla syyttää minua epäasiallisesta käytöksestä.
Kirjoittelin 2-3 päivää tuota minun pidempää analyysiä joukkueesta. Sehän ei todista mitään muuta kuin että olen nähnyt paljon vaivaa sen eteen. Aika moni siitä tykkäsikin, mutta ilman muuta siitä saa olla tykkäämättäkin, ja erityisen paljon arvostan jos kritiikki tai eriävä mieleipide pystytään kirjoittamaan siten. että kerrotaan oma näkemys.
Esimerkiksi nimimerkki Kiril kirjoittaa selväsanaisesti oman erivän mielipiteen Hannu Santasesta. Hyvä niin. On hyvä että on eri mielipiteitä, ja myös kyky kirjoittaa se eri mielipide.
Elämää suurempi "kriitikko" vaivautuu perusteelliseen viestiini heittämään kahden minuutin vaivannäköön perustuvan dissauksen. Pilkkaamalla nimimerkkiäni, heittämällä epämääräisen vihjauksen motiiveistani kirjoittamatta asiasta mitään järkevää ja esittämällä groteskin ajatuksen että halusin loukata todella ikävään tilanteeseen joutunutta pelaajaa.
Oikeastaan yhtään jäntevää ajatusta joukkueesta, pelaajista, pelitavasta, valmentajista tai joukkuiden voimasuhteista ei löydy. Surraavaa kritiikkiä, jossa ei ole kyetty kirjoittamaan kunnolla mitä kritisoidaan, puhumattakaan siitä että olisi esitetty joku vaihtoehtoinen tai perusteltu näkemys asioihin.
Ei ole todellakaan ihme, että some -kulttuuri herättää ihmisissä suurta epätoivoa. Todellakin toivon, että pelaajat eivät eksy tänne palastalle.
No onko tämä oma viestini yhtään parempi. No ei todellakaan. Kaikkea muuta, myös ihan puuta heinää. Alan oppimaan talon tavoille. Ei ole mitään järkeä käyttää 2-3 päivää videoiden katseluun, muun lähdemateriaalin tutkiskeluun ja perusteelliseen kirjoittamiseen. Keskittyminen parin minuutin kettuiluun tuntuu olevan kova sana. Pystyn minäkin alittamaan riman ja jopa lattiatason.
Oikeasti toivon saavani porttikiellon tänne, että ei tarvitse lukea itäisten tietäjien roiskaisuja.
... tai sitten pysyä pois interwebistä jos on huono päivä. Näin itsekin teen.
