Salibandyn miesten Divarissa on jaettu kauden alussa kaikkiaan kolme pelikieltoa otteluissa tapahtuneista rikkomuksista. Tämä tarkoittaa sitä, että langettavan tuomion saaneita kurinpitotapauksia on ollut kuukauden aikana yhtä paljon kuin sarjassa koko viime kaudella.
Josba ja SBS Wirmo kohtasivat 3.10. miesten Divarissa. SBS Wirmon Jani Varjonen selvisi ottelusta ilman rangaistuksia, mutta sai tutkintapyynnön myötä kahden ottelun pelikiellon taklattuaan Ville Laasosta keskialueella. Wirmolle langetettiin 100 euron sakko. Rangaistuksen langetti pääsarjojen kurinpitäjä videotuomarin rangaistusta puoltavan näkemyksen nojalla. Tuomiosta voit lukea lisää tästä.
Lokakuun yhdeksäntenä päivänä pelatussa SBS Wirmon ja Steelersin välisessä ottelussa sattui ja tapahtui. Wirmon Antti Keskitalo taklasi Steelersin Timo Johanssonia ylävartaloon keskialueella. Keskitalo sai tilanteesta PR3-rangaistuksen (törkeä ottelurangaistus) ja hänet passitettiin suihkuun väkivaltaisuudesta. PR3:sta langetettiin sääntöjenmukainen yhden ottelun pelikielto ja SBS Wirmo sai 100 euron sakot. Päätöksen voit lukea kokonaisuudessaan tästä.
Samaisessa ottelussa sattui myös toinen törkeään ottelurangaistukseen johtanut tilanne. Steelersin Mico Pihlajisen tulkittiin lyöneen mailan tupilla SBS Wirmon Matti Alivuotilaa. Tuomio annettiin väkivaltaisuudesta. Seurojen vastineiden perusteella näin ei kuitenkaan tapahtunut. Pihlajinen kärsi PR3-rangaistuksesta johtuen pelikiellosta Loviisan Tor-Steelers -ottelussa viime sunnuntaina. Lisäsanktioita ei jaettu, mutta Steelers joutuu maksamaan 100 euron sakot tapahtuneesta. Päätöksestä voit lukea tästä.
Divarin kurinpitoasioista tarkemmin täällä.
Tiukentuneet säännöt ja rangaistukset ovat puhuttaneet pääsarjatasoilla alkukaudesta. Pääkallo.fi pureutuu sääntömuutoksiin ja rangaistusasioihin tarkemmin tulevalla viikolla.
Artikkelia muokattu 17.10. klo 11.26. Varjosen pelikiellon langetti kurinpitäjä, ei videotuomari.
Kappas vain, lajiin on saapunut kurinpitäjä. Nyt lapset ja muut syyntakeettomat suut suppuun. Se on poliisi joka käskee.
Naurettavaa sekä epäammattimaista touhua. Salibandyliitto on täys vitsi.
Mikä ihme tuo case Pihlajinen on? Molemmat joukkueet sanoo, ettei mitään lyöntiä tapahtunut ja rangaistus liioiteltu, mutta silti kurinpitopäätöksessä sanotaan Pihlajisen lyöneen ja rangaistus pidetään voimassa. Mahotonta meininkiä.
Jos mitään ei tapahtunut, miksi annettiin pr 3? Tarvitaanko tuomareita lainkaan? Voitas kysyä aina joukkueilta ☺
Varjosen tuomio oli järjetön. Tilanteessa ei ollut rikettä, kontakti kyllä oli, mutta Varjonen ei ehtinyt/pystynyt välttämään sitä. Naurettavaa että Josba saa tahtonsa läpi ja se mitä Josba sanoo menee tuomareiden kommenttien yläpuolelle.
Entäs sitten nuo Wirmo-Steelers pelin tuomiot ? Piti lukea kahteen kertaan tuo Keskitalon kurinpitopäätös että ymmärsinkä oikein. Wirmo, Steelers ja Johansson itse sanoo, että taklaus ei osunut päähän, mutta kurinpitäjä katsoo videolta jonka perusteella hän väittää, että taklaus osui päähän ja antaa lisärangaistuksen. Päätöksessä lukee vielä, että lieventävänä seikkana on, että taklaus ei osu suoraan päähän vaan liukuu sihen kylkeä pitkin, mutta on silti päähänkohdisunut taklaus ??
Tai Pihlajisen päätöksessä kaikki sanoo ettei lyöntiä ole, mutta silti kurinpitäjän päätöksessä todetaan, että lyönti on eikä tuomiota kumota ??
Kurinpitäjä on täys vitsi !!!!!
P.S. Ennen kun joku tulee kitisemään minulle, voin sanoa etten ole Wirmo-fani vaan satuin ihan mielenkiinnosta menemään katsomaan Wirmon ja Josban peliä 🙂
Kiekkoliigassa on jo vuosia katsottu videoita, mutta salibandy on ollut lastenkengissä ja nyt kun näihin koiruuksiin puututaan, jaksaa väki itkeä tuomioiden perään. Loistava uudistus, linjamuutokset ovat tuoneet oikeuden takaisin.
Kurinpitäjä on hyvä uudistus, mutta kyllä tämän kaltaisia tuomioita saa ihmetellä. Varsinkin tuossa Pihlajisen tapauksessa, jossa kyseistä tapahtumaa ei videolla näy ja molemmat joukkueet kieltävät rikkeen tapahtuneen. Vaikea kuvitella, että rikkeen kohteeksi joutunut joukkue vähättelisi omaan pelaajaan kohdistunutta rikettä kovin kevyin perustein. Tuomareita toki on kentällä kaksi, mutta eiköhän tuo ole selvää, etteivät hekään asioita aina oikein näe. Siksi on mielestäni kummallista, että luotetaan tuomariparin päätökseen, joka molempien joukkueiden mielestä oli väärä. Tuosta nyt tuli ennakkotapaus, mikä tarkoittaa sitä, että jatkossa tuomareiden päätöksiin luotetaan sokeasti, mikä taas vähentää luottamusta joukkueiden vastineisiin.