Aiemmin keskiviikkona uutisoimme naisten Salibandyliigan SS Rankkojen Ankkojen ja O2-Jyväskylän välisen ottelun kontaktitilanteesta. Oululaisen SSRA:n hyökkääjä Emmi Niemelä sai tilanteesta jälkikäteen kahden ottelun pelikiellon.
Lauantaina pelatussa ottelussa Niemelä törmää kovaa O2:n Veera-Maria Jalkaseen. Niemelälle tuomittiin tilanteesta viiden minuutin rangaistus, mutta ottelun jälkeen kontaktitilanne meni liigan kurinpitokäsittelyyn videotutkintapyynnön ja sitä seuranneen videotuomarin päätöksen kautta.
– O2 joukkueen pelaaja Veera-Maria Jalkanen saa omalla puolustusalueellaan syötön kanssapelaajaltaan ja hän kääntyy kohti hyökkäyssuuntaa. Samaan aikaan keskiviivan tuntumassa Jalkasta tulee karvaamaan SSRA:n pelaaja Emmi Niemelä, joka törmää Jalkaseen. Törmäys kohdistuu Jalkasen ylävartaloon ja Jalkanen kaatuu maahan ja loukkaantuu lievästi. Tilanteesta annetaan Niemelälle viiden minuutin rangaistus, pääsarjojen kurinpitäjä avaa floorball.fi-sivustolla.
– Niemelällä on vapaa näkyvyys Jalkaseen ja palloon, ja hänellä on hyvä mahdollisuus pelata tilanne turvallisella tavalla. Niemelä tulee tilanteeseen kovalla vauhdilla, eikä muuta liikerataansa tai hidasta vauhtiaan ennen törmäystä. Niemelä ei saa tilanteessa palloa haltuunsa. Videokuvan perustella Niemelä pelaa tilanteessa vain ottaakseen kontaktin Jalkaseen, eikä yritä pallon riistoa pelinomaisin keinoin. Juuri ennen kontaktia Jalkaseen Niemelä kääntää vasemman olkansa kohti Jalkasta ja asettaa vasemman kätensä oman ylävartalonsa suojaksi. Niemelän vasen olka osuu Jalkasen oikean olkapään seudulle.
– Katson, että Niemelän pelitapa ja sen seurauksena syntynyt kontakti osoittaa merkittävää piittaamattomuutta toisen pelaajan turvallisesta pelaamisesta ja on PR3 säännön mukaista tahallista vaikuttamista toisen pelaajan fyysiseen koskemattomuuteen ja täten täyttää pelisääntöjen 617 2) kohdan tunnusmerkistön, kurinpitäjä perustelee.
Pelikiellon vuoksi Niemelä on sivussa otteluista EräViikinkejä ja SB-Prota vastaan.
Tilanne näkyy videolla kohdasta 0.14 eteenpäin.
—
Linkki: Uutinen floorball.fi-sivustolla
Nätti töötti, aika hyvin osuu linjalle eikä edes jalat nouse taklatessa. Harmi että naisten sähly on vielä siinä vaiheessa että tollasia törmäyksiä ei osata edes aavistaa ja näyttää pahemmalta mitä oikeasti on. Ei osumaa päähän, niin miesten liigassa vastaavasta ois ehkä vapari.
Nämä kun otetaan liigapeleistä pois niin ei tarvitse ihmetellä kun ruotsilta tulee turpaan. Missä 02 vastuu kun laittaa kentälle pelaajia joiden valmiudet fyysiseen peliin olemattomat?
Ollaampas sitä nyt provokatiivisia. Jos Ruotsin voittaminen on kiinni taklauksista, niin ei muuta kuin maajoukkueeseen tervemenoa sitten.
Sveduthan pelaa ihan siistiä! Ne kun vaan on n. 20 cm pidempiä, niin olisihan se ihan hauskaa katseltavaa kun suomityttö ”taklaisi” ja ”tööttäisi”.
Erikoista kommentointia täällä. Salibandyssa on ihan omatkin säännöt olemassa ja jääkiekkosääntöjen sotkeminen keskusteluun on aivan turhaa. Ruotsissa pelataan nopeaa, taitavaa ja fyysistä peliä, johon ei lähtökohtaisesti kuulu vastustajan vahingoittaminen. Kun keskusteluun otetaan fyysisyys, niin katsomon neloskentän luiskaotsat kuvittelevat sen tarkoittavan juurikin videolla näkyvää vastustajan raukkamaista vahingoittamista. Jos salibandyn säännöstö ei kelpaa, kannattaa mennä katsomaan jääkiekkoa, jossa saa taklata ja sitä osaavat kaikki osapuolet odottaa. Ja onhan pelaajilla siellä myös suojat, salibandyssä ei.
Oikea tuomio ja toivottavasti tällaista roskaa ei tarvi katsella, kun taitopeliäkin on tarjolla.
TOTUUS ESIIN: Mikäli Ruotsille pärjääminen edellyttää tällaisia suoritteita niin henkilökohtaisesti en ahdistu tulevista tappioista ilman näitä. Tuossa oli lajitaitoa vähemmän kuin kahden Rahtarikortin omaavan naisen kohtaamisessa ABC:n parkkipaikalla höyrymakkaran ja lihapiirakan välillä…
Valkoinenhan tossa juoksee päin. Olisi voinut jatkaa helposti mustan ohi laidan viertä, mutta kääntyykin mustaa päin kun tämä koittaa huitoa palloa.
Näitähän tulee säbässä. Nyt huonoa tuuria, kun O2-pelaaja muuttaa suuntaa ja yhtäkkiä pelaajien liikesuunta onkin toisiinsa päin. Missä kohtaa videota käy ilmi tahallinen vahingoittaminen? Nyt on ehkä haettu vähän turhan hätäinen ratkaisu kurinpitäjältä.
Vaan kaks peliä? Ei jestas, vähintään viis matsia tollasesta.
Nyt valot päälle!!!
Tuolla taklauksella ei ole mitään tekemistä salibandyn nimisen pelin kanssa! Siinä ei kunnioiteta pelisääntöjä saati vastustajaa ja hänen terveyttä. Jos O2 pelaaja olisi ollut yhtään lähempänä laitaa hän olisi lentänyt laidan päälle ja loukkaantumis riski olisi kasvanut huomattavasti. Kovaa pelaaminen on aivan erilaista kuin raukkamainen taklaus ”puun takaa”.
(Katsokaa tänään tapahtunutta taklausta Jokereiden pelistä, Jormakka sai vastaavanlaisen taklauksen ”puun takaa”, paareilla sairaalaan. Eka osuma tuli kyllä päähän)
Onneksi Niemelän osuma tuli ensin rintaan ja sitten olkapää osui leukaan. Onneksi kurinpitäjä osaa hommansa ja kertoo tämänkaltaisen toiminnan olevan väärin. Lukekaa salibandyn säännöt ja kunnioittakaa vastustajaa. Toivottavasti ei tarvitse kenenkään loukkaantua vakavasti sitä ennen.
Ne ketkä sanovat että näin saa tehdä ja pelata, ette tiedä lajista juuri mitään. Miettikää omalle kohdalle jos lähdette hyökkäämään ja vauhtinne yhtäkkiä pysähtyy ja lennätte selälleen lattialle. Tuskin naurattaa sen jälkeen.
Turvallisia pelejä kaikille, kunnioittakaa peliä ja vastustajaa.
Edellisiä kompaten; hienoa että kurinpito toimii, mutta Niemelä saa mielestäni olla kiitollinen että selviää kahdella pelillä. Ainekset niin vastapuolen kuin itsensäkin pidemmälle huilille olivat olemassa – onneksi kävi tällä kertaa niin, ettei vakavampaa loukkia tullut.
keep heads up!!!
Tuomariratkaisuun en ota kantaa, tilanne on sen verran nopea ja heillä on ollut eri kuvakulma asiaan.
Toivottavasti kurinpitäjällä on ollut muitakin videoita käytössään kuin tämä. Tästä videosta näyttää siltä, että valkoisen äkillinen käännös on tosiasiallinen törmäyksen syy. Mitä Niemelän päässä liikkui? Oma olettamani on, että ajatus pakottaa vastustaja pysymään laidassa. Siinä olisi ollut tilaa painaa, toki niukasti, mutta sitähän peli on; tilan ja ajan voittamista.
Valkoinen ei varmasti nähnyt asennostaan johtuen vastustajaa. Nopeassa tilanteessa sen tajuamisen vaatiminen mustalta on kuitenkin kohtuutonta. Vai kuinka moni muistaa kentällä kirmatessaan miettineensä, että tuo tyyppi ei nyt pysty näkemään minua?
Joo. En sano, että väärä tuomio, mutta jos se perustuu tähän videoon, niin älyttömästi jää arvailtavaa kurinpitäjälle.
Jos joku kehtaa väittää, että olipa nätti töötti, niin on kyllä niin kujalla kuin olla ja voi. Tilanteessa ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin vahingoittaa ja jos selviää kahden ottelun pelikiellolla niin helpolla pääsee. Jos Niemelä olisi edes yrittänyt palloa, niin menisi vahingon piikkiin. Päinvastoin hän kiihdyttää vielä vauhtiaan, kun huomaa vastustajan tulevan linjalle ja juoksee suoraan päin. Joku kunnioitus pitää vastustajaa kohtaan olla.
”Savolaisen” kanssa samoilla linjoilla. Ei missään nimessä mieleatäni vahingoittamisyritys, valkoinen pelaa pää alhaalla itsensä sokkona kohti vahvempaa ja isompaa pelaajaa. Toki vauhtia on mustalla, mutta mailasta päätellen tulossa pelaamaan palloa. Ei salibandy saa jääkiekkoa olla, mutta missään palloilulajissa ei voi katsomatta (päätä nostamatta) vaihtaa suuntaa olettamatta, että mitään ei tule vastaan. Tässä oli kuitenkin siihen aikaa. Pelikielto mun mielestäni heikko tuomio. Vitonen vielä hyväksyttävä, mutta miesten liigassa tällaista ei olisi tapahtunut, koska pallollinen ei olisi mennyt vastaavalla tavalla tilanteeseen.
Aika vähän jengi tajuaa lätkästäkään jos tähän haetaan sieltä vertailukohtaa, ei sielläkään saa puun takaa taklata. Ja säbässä ei saa taklata ollenkaan, niinku ei fudiksessakaan. Rehti kropalla otto ja kovaa pelaaminen ei tarkoita tommoista…
Niin jossitellaan vähän, eli jos Emmi olisi pysähtynyt puoli sekuntia aikaisemmin olisi valkoinen juossut yhtälailla päin ja lentänyt kanveesiin jo kokoeron takia. Eli pää ylös. No Emmin virhe oli tuo liikkeen jatkaminen liian pitkälle. Valkoinen itse muuttaa juoksulinjansa suuntaa juuri ennen törmäystä. Tämä on jälleen osasten summa ja monellakin pienellä jos tapahtumalla olisi tilanne ollut toinen joko parempi tai pahempi. Nyt on tiedossa linja joten sen mukaan mennään ja ennen kaikkea ilmeisestikkään kukaan ei tilaanteessa loukkaantunut.
Valkoinen olisi lentänyt kuin leppäkeihäs myös vaikka olisi juossut luotisuoraan, sillä musta hakemalla hakee laittoman ja todella holtittoman niitin. Ihan päivänselvä punainen.
Taklattavan vastuusta puhuminen on sählyssä kokolailla turhaa, sillä taklaaminen ei ole sallittua. Toki on suotavaa olla koheltamatta sokkona kuten kaikessa urheilussa, mutta se on jo vähän eri juttu – ei vaikuta tuon ”niitin” rangaistavuuteen.
Jos ”taklataan” liikesuuntaa vastaan niin kenenkään kroppa ei sitä kyllä kestä olipahan miten hyvässä kunnossa tahansa. Jokainen voi testata sitä vaikkapa juoksemalla päin seinää.
Entäs tuo valkoisen nro 54n liike keskelle Niemelän vedon jälkeistä liikettä vastaan. Ajaa suoraan linjalle. Raju tälli jää tapahtumatta vain siitä syystä, että Niemelällä pää ylhäällä ja hihaa hipoen väistää. Mitä useamman kerran katson videon, sitä varmempi olen tuomiostani. Jos Jalkasen liike olisi jatkunut laitaa pitkin, tätä keskustellua ei käytäisi. Äkillinen sokea suunnanmuutos aiheuttaa yhteentörmäyksen.
Onko Niemelä pelannut joskus jääkiekkoa?
Ei varmaan jää kauden ainoaksi taklaukseksi, mutta jatkossa varmaan pelikielto vain reilummin kun uusii sikailunsa
Savolaisen kanssa täysin samoilla linjoilla! O2:n viime kauden valitusvirret sen kuin jatkuvat, tällä kertaa he eivät pisteiden valossa hyödy tästä mitään.. Erotuomareiden ratkaisu hyväksyttävä pelissä, nopeasti tullut tilanne, mutta kurinpidolle jäitä hieman hattuun!
Äkillinen suunnanvaihto aiheuttaa taklauksen? Sitäkö se tosiaan oli. Pallollinen pelaaja aiheutti taklauksen? Kaikki jotka ovat vähänkään enemmän tosissaan lajia pelanneet tietää tasan tarkkaan, että mustapaitainen pelaaja haki tarkoituksella kovaa kontaktia. Kovassa kontaktissa itsessäänhän ei ole mitään vikaa kunhan se pysyy tietyissä rajoissa. Riskinä on että käy näin että se menee överiksi.
Niemelä turhautuu kun edellinen veto ei uppoa ja purkaa turhauman tähän tilanteeseen. Siltä se minusta näyttää. Vastuutonta pelaamista. Toivottavasti miettii rankin aikana tekostaan. Onneksi ei käynyt pahemmin. Vaikka pelataan voitosta niin kunnioitus toista pelaajaa kohtaan pitää aina olla!
Sinällään jos nää ois laillisia se palvelisi just hyvin meikäläisen tapaisia puukäsiä! Senku lanais kaiken mikä liikkuu. Tossa mainittiin edellinen tilanne ja miksi ei tullut kontaktia, ei muuten johdu päästä ylhäällä vaan siitä, että 02 pysähtyy ja on paikoillaan. Katsojan lasit on kyllä melkoiset…
Obg100VW1300
Oho. Sori tuo. Nyt te tiedätte mun salasanan yhteen työhön liittyvään ohjelmaan.
Mutta siis suunnanvaihto ei tietenkään aiheuta taklausta, vaan törmäyksen. Törmäys voidaan sitten arvioida onko se taklaus vai mikä. Pelaajilla on oikeus olettaa, että pallollinen jatkaa siihen suuntaan minne on menossa. Pallollisella on oikeus muuttaa suuntaa. Tällöin saattaa tapahtua törmäys. Sääntöjen mukaan palloa ei saa kuljettaa vastustajaa edellään työntäen. Ns. normaalivauhtisessa tilanteessa me kaikki ymmärtäisimme asian niin, että valkoinen pallollinen pelaaja syyllistyi pallottoman estämiseen, vapari mustalle. Tässä nimenomaisessa tilanteessa kummankin tilannenopeus on suuri. Onko pallollisella oikeus suurempaan tilannenopeuteen kuin pallottomalla? Ei tietenkään.
Korostan kuitenkin vielä, että minä en pysty tuosta videosta erottamaan niitä mustan asentomuutoksia jotka kurinpitäjä mainitsee. Se ei tarkoita, etteikö sellaisia olisi tapahtunut.
On toisarvoista myöskään spekuloida sillä, olisiko Niemelä ”taklannut” myös silloin, jos vastusta ei olisi kääntynyt. Siksi, ettei niin tapahtunut. Kuitenkin JOS tilanne olisi ollut se, että pallollinen hyökkääjä olisi jatkanut aiemmalla linjallaan suoraan eteenpäin ja sitten häneen olisi törmätty tuosta suunnasta tuolla vauhdilla, tilanne olisi ollut päivän selvä punaisen paikka.
Jos tuosta videosta kelaa kohdan 0:05-0:08, niin siinä hyvin samankaltainen tilanne, sillä erotuksella että vastapuoli jättää tilanteen kesken, pallon irrottua Niemelän lavasta, eikä lähde ajamaan päin pallotonta pelaajaa. Molemmissa tapauksissa pallottomalla pelaajalla kaikki aika tunnistaa tilanne ja tehdä oikea päätös, mutta ainoastaan toinen osaa sen tehdä.
Mitäpä jos se palloton olisi kuitenkin pelannut tilanteen ilman taklausta? Tuossahan olisi mahdollisuus vain myötäillä pallollisen liikettä, mutta tilanne päätyy taklaukseen ja se ei kyllä johdu pallollisen liikkestä.
Juuri niin. Jäätävää spekulointia kommenteissa, kuitenkin täysin merkityksetöntä. Musta hakee vauhdilla taklauksen vastapalloon. Valkoisen noin nanosekunti ennen kontaktia tapahtuvat muutaman asteen kiemurat saattavat vaikuttaa siten, että osui vähän ikävämmin päähän, mutta ei sillä tuomioon ole väliä – lakitekstissä oikea ratkaiseva termi olisi tuottamuksellisuus.
Oikea tuomio, lisärangaistus spekuloitavissa, mutta about kohdillaan.
On turhaa spekuloida että O2 yrittäisi tilanteesta jotain hyötyä tai itkee häviöönsä, eiköhän tuossa tehdä lähinnä palvelus muille joukkueille kun tälläset töötit saadaan vähemmälle. Toivottavasti Niemelä ottaa rangaistuksestaan opikseen ja oppii kunnioittamaan vastustajaa. Kovaa saa ja pitääkin pelata, mutta oikeilla keinoilla.
Mites tuo Niemelä nyt on neljä maalia iskenyt Erää vastaan?
itseasiassa 5.. ?