Oilers on ollut vahvassa vedossa kaukalossa, mutta ollut myrskyn silmässä sen ulkopuolella. Öljymiesten päävalmentaja Heikki Luukkonen vastaili Pääkallon kysymyksiin muun muassa huomiota herättäneeseen vastineeseen ja fyysiseen peliin liittyen.

Ennen joulua pelatusta OLS–Oilers-ottelusta jäi runsaasti jälkipyykkiä pestäväksi. Vierasjoukkue taputteli pelin jo ensimmäisessä erässä ja haki selkeän 9–1-voiton. Ottelun jälkeen tehtiin kuitenkin kolme tutkintapyyntöä, joista kaksi eteni kurinpitokäsittelyyn.

Ennemminkin voisi sanoa, että myrskyn silmässä oli Oilersin sijaan kurinpito. Oilersin vastine Rasmus Kainulaisen potkua käsitelleeseen tapaukseen kuitenkin imi huomion itseensä. Tapauksesta ei määrätty pelikieltoa.

Oilers myöntää vastineessaan, ettei Kainulaisen jalkapyyhkäisy kuulu salibandykentille, mutta siihen johtaneita tilanteita kuvaillaan – videotodisteiden valossa – varsin mielenkiintoisella tavalla:

”OLS:n Kivioja (TUPLA+) kohdistaa kontaktin hypäten kohti Oilersin jo pallon syöttänyttä Rasmus Kainulaista (#76) nivusalueelle. Kainulaisella ei ole mitään mahdollisuutta reagoida tai väistää kontaktia. Kivioja kääntää tilanteessa takapuolensa kohti Kainulaista, eikä edes pyri jarruttamaan keventääkseen kontaktia. Lisäksi Kiviojan vasen käsi heilahtaa Kainulaisen nivusiin.”

Oilersin vastine Kainulaisen potkutilanteen kurinpitokäsittelyssä herätti huomiota, kun väititte Kiviojan hypänneen Kainulaisen nivusalueelle. Video ei tue tätä väittämää. Heikki Luukkonen, mikä vastineen pointti oli?

– Onko meillä sama video? Olen katsonut videon, jonka liiton videotuomari on lähettänyt.

Kyllä se on sama video.

– Siinä tulee ensin palloton kontakti, jossa Kivioja ja Justus Kainulainen kamppailevat. Kivioja häviää tilanteen, menettää tasapainoaan ja ryntää sen jälkeen myöhässä kohti Rasmus Kainulaista, joka on jo luopunut pallosta. Kontakti kohdistuu keskivartaloon, eikä Kivioja pyri vauhtiaan jarruttamaan. Halutessaan OLS-pelaaja olisi voinut välttää kontaktin. Tuomari näkee tilanteessa rikkeen ja näyttää hyötyä, antaen pelin jatkua, koska pallo jää Oilersille. Olen siis tilanteen kehittymisestä samaa mieltä erinomaisesti sijoittuneen erotuomarin kanssa.

Tilanteen voi katsoa oheiselta videolta ja tulkita, tapahtuuko siinä Oilersin kuvaamia asioita.

Vastineet ovat aina subjektiivisia näkemyksiä ja odotusarvo onkin siksi, että ne ovat puolueellisia. Kynnys huomion herättämiselle on siksikin korkea, mutta Oilers ylitti tämän kynnyksen reippaasti. Osa on jopa puhunut Oilersin nolanneen itsensä.

Onko tosiasioiden räikeä vääristely sitä seuraavan imagohaitan arvoista?

– Ei tässä ole mistään imagoasioista kyse. Eikö tässä ole kyse siitä, että pyritään tulkitsemaan, mitä on tapahtunut? Tämä on kurinpitoon liittyvä asia. Emme tarkoituksellisesti pyri nolaamaan ketään tai hakemaan imagoetua. Tuomarin näytöstä voimme kiistatta päätellä Kiviojan rikkovan tilanteessa.

Näissä vastineissa ei varsinaisesti ole imagoetua tarjolla, ennemminkin haittaa. Häiritsevätkö sinua kommentit, joissa Oilersin luonnehditaan nolanneen itsensä?

– En ole keskustellut tapahtumista muiden kanssa. En ole myöskään seurannut tapahtumien ruotimista keskustelupalstoilla tai sosiaalisessa mediassa. En epäröi ottaa vastuuta ja seistä oman subjektiivisen näkemykseni takana. Ihmiset näkevät asioita eri tavalla ja jokaisella on oikeus esittää mielipiteensä. Matseissa joskus tunteet räiskyvät, mutta urheiluihmiset ymmärtävät, että tapahtumat kuuluvat peliin ja kaikkien osapuolten välillä tulee vallita aito arvostus sekä kunnioitus muita toimijoita kohtaan.

– En missään nimessä halua tapahtumien raportoinnilla selvityspyynnössä mustamaalata Kiviojaa. Hän on hieno pelaaja ja laittaa kentällä itsensä likoon oman joukkueensa puolesta. Ottelun jälkeen iskimme hänen kanssaan vielä pukuhuonekäytävällä nyrkkipokat kysyessäni hänen vointiaan viimeisen erän kontaktin jäljiltä. Meidän puolestamme tapahtumista ei ole mitään hampaankolossa Kiviojaa tai OLS:aa kohtaa.

Toisaalta överiksi vedettyjä vastineita voi tulkita myös niin, että ne suojelevat pelaajia. Nythän Kainulainen ehti olla pari viikkoa myrskyn silmässä, mutta tämä vastine vei kaiken huomion. Pyritkö niin sanotusti ottamaan luodin pelaajan puolesta tällä tavoin?

– En pyri väistelemään vastuuta ja puolustan omiani, kuten joukkueessa kuuluu mielestäni toimia. Olen myös vastuussa joukkueen esiintymisestä otteluissa. Kaikilla lajin parissa toimivilla lienee yhtenevät intressit, että kurinpitoelimissä ja tuomareilla olisi paras mahdollinen ymmärrys siitä, miten tilanteet syntyvät ja pelaajia kohdellaan tasapuolisesti. On tärkeää, että kaikki osapuolet voivat tuoda vastineissaan omat näkemyksensä tapahtumista esille.

Vastineessanne kirjoititte, että oikea tuomio Kainulaisen potkusta olisi ollut 2 minuutin jäähy. Kurinpitäjä ei varsinaisesti ottanut kantaa, mikä tuomion pitäisi olla, mutta PR3 se ei ollut. Jos mietitään isompaa kuvaa, niin minkälaisen viestin tämä lähettää pelaajille, kun tarkoituksenmukaisesta vahingoittamisyrityksestä selviää kuivin jaloin?

– Halusin nostaa Kainulaisen toiminnan esille, koska se oli asiatonta. En halua, että joukkueeni keskittyy kentällä muuhun kuin pelaamiseen. Asiantuntevat kurinpitoelimet arvioivat tapahtumat puolueettomasti, eikä minulla ole sellaista asemaa, että voisin arvioida kurinpitäjien päätösten oikeellisuutta.

– Luotan siihen, että pelaajien keskinäinen kunnioitus riittää. Välillä tulee tilanteita, että tunteet ovat pinnassa ja silloin voi tehdä huonoja ratkaisuja. Ihmiset tekevät virheitä. Pelaajat, valmentajat, tuomarit ja jopa toimittajat ovat ihmisiä. Yritetään pitää huolta, että homma kehittyy, eikä samoja virheitä toisteta jatkuvasti. Koen kuitenkin, että isossa kuvassa pelaajien välinen kunnioitus on kohdillaan.

Ennen Kainulaisen kurinpitokäsittelyitä Heikki Iiskolan tapaus oli myrskyn silmässä. Valtaosa lajiväestä oli äimistynyt, ettei tapaus edennyt kurinpitäjälle. Tekikö videotuomari mielestäsi oikean päätöksen?

– Kuten sanottu, asemani ei ole sellainen, että voisin arvioida kurinpidon päätöksiä. Uskon, että parhaat mahdolliset ihmiset ovat puolueettomasti arvioimassa ja päättämässä asioista.

Millä tavalla käsittelette näitä tilanteita pelaajien kanssa?

– Käsittelemme pelatut ottelut ja tapahtumia analysoidaan yksilö-, viisikko- ja joukkuetasolla. Jäähyaitiosta on vaikeampaa voittaa. Kaipaamme lisää kurinalaisuutta ja kypsyyttä, jotta saamme kärsimämme rangaistusminuutit minimoitua. Samaan hengenvetoon pitää todeta, että pelin tempo, intensiteetti ja kamppailut ovat sarjassamme usein varsin merkityksellisiä lopputuloksen kannalta.

– Oilersin peleissä intensiteetti on lähtökohtaisesti korkea ja kentällä sattuu välillä virhearvioita. Toisaalta joukkue ja pelaajat kehittyvät, sekä katsojat viihtyvät. Olen saanut paljon positiivista palautetta pelitavastamme ja värikkäistä, sekä tapahtumarikkaista otteluista. Uimme tässä vastavirtaan, sillä monien joukkueiden suunta on jarruttaa ja hillitä pelin luontaista virtausta.

– Jos halutaan tähdätä siihen, että F-liiga on maailman paras sarja ja valmistamaan pelaajia kansainvälisille kentille, niin sarjassa tulee sallia kamppaileminen sekä fyysinen peli.

Teillä on ollut nyt viime viikkoina kolme kurinpitokäsittelyä. Näiden lisäksi kaksi tilannetta on käynyt videotuomarilla. Yhdestä tapauksesta on määrätty pelikieltoa. Kuinka tyytyväinen olet kurinpidon toimintaan yleisesti ottaen?

– Tämäkin on sellainen asia, jota en voi julkisesti arvioida tai arvostella. Uskon kuitenkin, että kaikkia pyritään kohtelemaan tasapuolisesti ja reilusti. Sanotaan kuitenkin, että avoin kahdensuuntainen vuorovaikutus voisi olla tiiviimpää, jotta pelaajilla olisi selvä kuva linjauksista ja seuraamuksista.

Oilersin otteissa on muutenkin näkynyt viime aikoina kovia otteita. Pari peliä aiemmin Rasmus Markelin näki punaista ja Classic-pelissäkin nähtiin pari aika kovaa kontaktia pallottomiin pelaajiin.

Teillä on kuitenkin aika taitava joukkue, mutta fyysisesti ette ole ehkä ihan liigan terävintä kärkeä. Pyritte silti pelaamaan kovaa. Onko tässä vaarana, että ylilyöntejä tulee, kuten viime peleissä on nähty?

– Jos puhutaan ylilyönneistä, niin ylilyönti-sanaa en pysty allekirjoittamaan. Näkemykseen, että emme kuulu fyysisesti liigan kärkeen en myöskään yhdy. Emme myöskään yritä tietoisesti pelata kovaa, vaan tarkoitus on voittaa tilanteita ja sen myötä otteluita.

No muotoillaan vaikka ”vaarallisia tilanteita”.

– Tietääkseni yhdellekään vastustajalle ei ole tullut vakavampaa loukkaantumista, joka olisi johtunut kontaktista. Emme ole myöskään saaneet jäähyn arvoisia rangaistuksia vaarallisesta pelistä, joten mielikuva (kovasta pelistä) ei vastaa todellisuutta.

– Markelinin tilanne oli varsin kyseenalainen tuomaritulkinta ja yleinen konsensus lienee, ettei tilanteesta olisi missään nimessä pitänyt joulukorttia nostaa. Tässä palaan aiempaan kommunikointiin ja vuorovaikutukseen. Toimintaa voisi kehittää niin, että jokaisesta isommasta rangaistuksesta (5 min+) tulisi kaikille F-liigan joukkueille ja tuomareille video ja perustelu rangaistuksesta sekä sen oikeellisuudesta. Toimintamallin myötä kaikkien ymmärrys ja yhteinen pelikäsitys kehittyisi. Toivoisin tämän myös tasoittavan vihellyslinjaa otteluiden ja tuomariparien välillä. Tällä hetkellä toiminta on varsin kirjavaa ja joukkueiden tulee huomioida tuomarien toiminta osana pelisuunnitelmaa.

Saako liigassa mielestäsi pelata tarpeeksi kovaa vai pitäisikö linjan olla fyysisen pelin suhteen vieläkin sallivampi?

– Ehkä enemmänkin kaipaisin sitä selkeää linjaa, joka olisi ottelusta toiseen. F-liigassa on isot erot tuomariparien kesken linjassa, eikä ole pelaajille ihan selvää mikä on sallittua ja mikä ei. Yhteinen maali ja intressi on varmasti se, että totuttaisiin tässä sarjassa tiettyyn standardiin ja se pysyisi samana.

– Toki vastakkain olevat joukkueet ja peliolosuhteet määrittävät jokaista ottelua. Jos toimittajan näkemys on, että pelasimme Classicia vastaan kovaa, niin tuomarit ovat kokeneet toisin. Molemmat joukkueet saivat ottelussa kaksi kahden minuutin rangaistusta, eikä niistä yksikään johtunut vaarallisesta tai kovasta pelistä. En koe, että kumpikaan joukkue olisi agitoinut fyysisyyttä, mutta kahden huippujoukkueen kohdatessa pelin intensiteetti on lähtökohtaisesti merkittävästi keskimääräistä F-liigakamppailua korkeampi.

Toisinaan on myös nosteltu esiin ajatusta, että Classicia voisi horjuttaa juuri fyysisellä pelillä.

– Ajatus Classicin horjuttamisesta fyysisellä pelillä on absurdi. Hallitsevan mestarin riveissä on lukuisia monissa liemissä marinoituneita kansainvälisen tason pelaajia. Tuntuisi varsin epätoivoiselta lähteä haastamaan (Janne) Lammista, (Juha) Kivilehtoa tai (Eemeli) Salinia ja kumppaneita fyysisellä pelillä. Uskomme omiin vahvuuksiimme, niin Classicia kuin kaikkia muitakin vastaan. Haluamme saada jalat ja pallon liikkeelle.

Joulu ja sitä seurannut pieni pelitauko tulivat ainakin näiden viime aikojen myrskyjen näkökulmasta hyvään aikaan. Kaukalossahan teillä on kulkenut. Mihin asioihin aiotte erityisesti keskittyä runkosarjan jälkimmäisellä puolikkaalla?

– Haluamme edelleen hioa pieniä yksityiskohtia ja sen myötä kehittyä edelleen. Tavoittelemme runkosarjan voittoa. Pyrimme pitämään riittävän leveän rosterin pelivalmiudessa, jotta saamme kevään tiiviissä ottelutahdissa etua ryhmän leveydestä ja kestämme tarvittaessa poissaoloja. Fyysisellä harjoittelulla pyrimme ennaltaehkäisemään vammoja ja löytämään optimaalisen virityksen pudotuspeleihin. Muutaman pelaajan kohdalla tarvitsemme vielä fysiikkapuolella pientä ruuvin kiristämistä, jotta he voivat esiintyä ottelusarjoissa illasta toiseen omalla huipputasollaan.

– Meillä on myös muutamia isomman kuvan juttuja, joihin ei juurikaan olla vielä panostettu. Esimerkiksi erikoistilannepelaamisessa on vielä paljon ilmaa. Olemme halunneet antaa reilusti näyttöpaikkoja ja valmistaa vaihtoehtoja keväälle. Valtaosa pelaajista on saanut mahdollisuuden näyttää osaamistaan joko yli- tai alivoimalla.