Viime viikon kysymyksenä kysyttiin yleistä tyytyväisyyttä salibandyn kurinpitojärjestelmää kohtaan. Äänestystuloksen perusteella siihen ei olla erityisen tyytyväisiä.

Vastaajista 73,5 % ilmoitti olevansa tyytymätön, joten 26,5 %:n voi katsoa olevan tyytyväinen kokonaisuuteen. Keskustelussa tuotiin aiheeseen myös laajempia kulmia.

Nickel sanoitti ajatuksiaan näin:
”En todellakaan ole tyytyväinen. Kukkolan tapauksessa normaalit kanavat eivät toimineet ollenkaan, vaan tapaus tuli käsittelyyn ”mutkan kautta”. Ja Tenhosen tapauksessa olisin toivonut saman mittaista tuomiota kuin Kukkolalle. Molemmissa, lieventävistä asianhaaroista huolimatta, hakemalla haettiin kontakti. Silti eri mittaiset tuomiot.”

Jönssi ei ollut samoilla linjoilla.
”Jännä, miten eri suunnasta asioita voi katsoa.

Omiin silmiini se ”mutkan kautta” eli tj:n ja sarjapäällikön yhteisestä esityksestä, on joko nimenomaan kurinpitojärjestelmän pullonkaulan (esim. videotuomarin) osalta suunnitelmallisesti rakennettu ns. virheenkorjausyksikkö tai vähintäänkin sen voi nähdä ns. varajärjestelmänä.

Tässä case Kukkolan kohdalla se vielä osoitti nimenomaan tarpeellisuutensa ja sitä kautta varmisti kurinpitojärjestelmän toimivuuden.”

Nickel myöntyi tälle kannalla ainaki osin:
”Itse asiassa ollaan aika samoila linjoilla. Minustakin on todella hyvä että tällainen varajärjestelmä on olemassa ja etää se tässä tapauksessa se toimi. Harmitukseni kohdistuu siihen että mielestäni näin selvässä tapauksessa piti turvautua varajärjestelmään.”

Muovipallo kertoi olevansa tyytyväinen kokonaisuuteen.
”Ihan tyytyväinen olen ollut. Kurinpitoa tekevät ihmiset, epätäydelliset ja välillä erehtyväisetkin sellaiset, joten on ihan hyvä että järjestelmässä on erilaisia kanavia saada asia vireille. Systeemi ei varmaan turhan takia vaikuta monimutkaiselta.”