Äänestä ja keskustele: Pitäisikö salibandyn pelaajamäärää ja peliaikaa vähentää?

[qwerty]

Minusta toinen maalivahti voisi myös tarvittaessa pelata pakkina tai hyökkääjänä, loukkaantumisten varalta. Näin pelaaja määrä riittäisi poikkeustilanteessakin.

 

[nulikka]

Tässäpä monitahoinen kysymys ja ajatus lähtee väkisinkin karkailemaan itse aiheesta.

Tarkoittaako lyhentyvä peliaika ja pienentyvä rosteri, että jatkossa 4vs4?
Pienetyisikö tällöin myös pelikenttä?
Onko 5vs5 peli liian vaikea myydä/toteuttaa uusissa jäsenmaissa?
Onko KV pelit liian kalliita nykyisellään?
Voiko tällaisia "light-sarjoja" perustaa nykyisillä KV säännöillä?
Millä aikataululla muutokset tulisivat myös kansallisiin sarjoihin?

Vaikea kuvitella että suuren muutokset KV pelien säännöissä eivät vaikuttaisi myös kansalliseen sarjatoimintaan. Samoin superfinaalia perusteltiin sillä, että se valmistaisi kansallisia huippuja MM-finaaliin. Sääntömuutokset tuollaisinaan eivät vaikuttaisi merkitsevästi valtaosaan suomalaisista joukkueista. 4vs4 peli sensijaan olisi jo merkittävä muutos. Tällöin pitäisi ehdottomasti pienentää myös pelikentän kokoa, muuten pelin luonne muuttuisi liikaa. Taktiikat ja pelaajat kyllä kehittyisivät 4vs4 pelin vaatimuksiin parin kauden kuluessa.

 

[Lagledare]

Minusta toinen maalivahti voisi myös tarvittaessa pelata pakkina tai hyökkääjänä, loukkaantumisten varalta. Näin pelaaja määrä riittäisi poikkeustilanteessakin.

D-junnuissa ja sitä nuoremmissa ehkä.
Muutoin täyttä hölynpölyä.

 

[Mahoney]

D-junnuissa ja sitä nuoremmissa ehkä.
Muutoin täyttä hölynpölyä.

No kyllä näitä peluutuksia on nähty jopa 2divarissa ja muissa alasarjoissa jo yleisempää veska/kenttäpelaaja yhdistelmä. Mutta absurdilta kuullostaa maajoukkuetasolla moinen ratkaisu!

 

[qwerty]

Ilmeisesti tällaiseen ei vielä tarvinnut varautua?

 

[alspe]

Kertoisi vain noloa tarinaa tuollainen maalivahdit kentälle koko tästä lajista, ei hyvää päivää. Jopa aladivarissa suurin osa maalivahdeista ei pärjää millään tavalla kenttäpelaajana tai ei niistä ainakaan apua ole koska pelin pystyy klaaraamaan myös 9-10 pelaajalla. Ihan kuin maalivahti on joku heittopussi joka on vaan laitettu luukulle kun on vähiten hyvä kentällä ja sopiva tolppien väliin.

4vs4 salibandy: Ei todellakaan. On tämä laji kuitenkin ihan aito laji jääkiekon vanavedessä jossa ideana on pelata samankaltaista viisikkopeliä. Jäähyn aikana pelattaisiin 4vs3 ja jos toinen joukkue vähän hölmöilee niin pelataanko 4 vs 2 peliä?

Kentän pienentäminen: Ei todellakaan koska laji menee aina vain vauhdikkaammaksi. Mielummin minä suurentaisin kenttää jotta maaliteko ei onnistu sillä tavalla, että kovakätinen pakki syöttää oman maalin edestä syötön joka pystytään laittamaan lämärillä yläpesään.

Peliajan lyhentäminen: 3x15min erät tehokkaalla peliajalla voisi olla kokeilun arvoinen, mutta riskinä on vähäksi jäävä aktiinen peliaika koska toisinaan salibandy on staattista alakolmion pyörittämistä. Vaikka yleisölle laji tietysti pitäisi olla mahdollisimman kiinnostava kompakti kokonaisuus niin silti en näkisi, että mitään teatteria yleisöä varten pitäisi pelata vaan sellaista jota pelaajat itse aidosti haluavat pelata. Tämä myös lisäisi entisestään sitä, että pelin voisi klaarata kymmenellä pelaajalla joka IMO ei saisi olla kehityssuunta. Myös "jarrukenttien" rooli ja vaikutus on hyvä kuulua lajiin.

Pelaajarosterin vähentäminen: 15 pelaajaa pöytäkirjassa voisi olla kokeilun arvoinen. Sillä saattaisi olla vaikutusta ainakin siihen ettei roolia tarvitsevat nuoret lahjakkuudet ime tuppia penkin päässä. Case J. Rantala. Toisaalta tämä lisää riskiä taas pelata vain kahdella kentällä tai ainakin neljällä pakilla.

 

[qwerty]

Kyllä hyökkääjien arvostus nyt noussut minulla. Sieltä voi tippua pakiksi myöhemmin. Vielä pitäisi olla maalivahdin kokemusta ja riittävä kunto siihen että voisi pelaaja siihenkin halutessaan. Itsellä kyllä kaikista kokemusta.

 

[Katsoja]

Jotain on pahemmin pielessä IFF organisaaton toiminnassa kun ovat lähteneet ajamaan uudistuksia mutu-periaatteella, kysymättä pelaajien kantaa.
Pelaajien peli edelleen jota johdon pitäisi palvella, ei toisin päin kuten nyt näköjään toimitaan.

 

[qwerty]

Tuolla aikanaan mietin pääsylippujen hintoja toisessa ketjussa ja peli-ajan vähenemisen myötä paine hintojen laskuun kyllä olisi mielestäni paikallaan. Tietysti jos pelintaso nousee tällä se voi kompensoida tuota. Oli jotain juttua onko vaikeampi saada yleisöä, jos tapahtuma kestää lyhyemmän ajan myöskin.

 

[Sivustaseuraaja]

4 v 4 jollain koripallokentällä on ainoa vaihtoehto, jos salibandy aikoo ikinä kasvaa nykyistä merkittävämmäksi lajiksi. Kenttien tulee löytyä ulkomailla olemassaolevista halleista. TV haluaa kompaktit lähetykset ja TV:n kautta tulee lajille rahat. Myös olympia status toisi nykyiseen nähden valtavat rahavirrat.

 

[qwerty]

Tuollainen systeemi kun olisi en epäröisi pelaamista. Nykysysteemi ei houkuttele niin paljon pelaamaan. Mieluummin katselen.

 

[Mahoney]

4 v 4 jollain koripallokentällä on ainoa vaihtoehto, jos salibandy aikoo ikinä kasvaa nykyistä merkittävämmäksi lajiksi. Kenttien tulee löytyä ulkomailla olemassaolevista halleista. TV haluaa kompaktit lähetykset ja TV:n kautta tulee lajille rahat. Myös olympia status toisi nykyiseen nähden valtavat rahavirrat.

Tämä voi jopa olla hyvin lähellä totuutta. Vaikea kuvitella, että muissa maissa kuin neljässä isossa hirveää intoa rakentaa uusia halleja.

 

[Kossi Agassa]

4 v 4 jollain koripallokentällä on ainoa vaihtoehto, jos salibandy aikoo ikinä kasvaa nykyistä merkittävämmäksi lajiksi. Kenttien tulee löytyä ulkomailla olemassaolevista halleista. TV haluaa kompaktit lähetykset ja TV:n kautta tulee lajille rahat. Myös olympia status toisi nykyiseen nähden valtavat rahavirrat.

Miksi muiden maiden halleissa ei muka pysty pelaamaan 5vs5 ja Suomessa pystytään? Meilläkin iso osa halleista on rakennettu ihan muita lajeja silmällä pitäen jo ennen kuin salibandyn suosio on lähellekään nykyistä tasoa.

 

[Jabi]

Ymmärrän kyllä kentän pienentämispaineet keski-Euroopassa, mutta miksi sen pitää mahtua juuri koripallokentälle. Esim. kansainväliselle lentopallokentälle mahtuu n. 36 x 18 m kenttä. Mitä jos lähdetään parantamaan tilannetta sieltä, jossa on se suurin tarve (ja pelaajamäärä), eli junnusarjoista. Määritetään B ja siitä nuorempien junnujen kv-kentän kooksi vaikka 35 x 18 m. Pelaajien keskimääräisen koon perusteella tämä voisi olla jopa järkevää. Tällöin täysimittaiset kentät jäisivät vain aikuisten ja A-junnujen käyttöön ja helpottaisi hallitilannetta.

Peliajan lyhentämiselle en näe mitään muita perusteita kuin sen, että pelaajamäärää halutaan vähentää. Ja pelaajamäärän vähentämiselle en näe muuta perustetta kuin sen epätoivoisen, ja osittain jo naurettavan, olympiapaikan tavoittelun. Itseasiassa pelaajamäärää voisi jopa kasvattaa. Tämä antaisi valmennukselle enemmän mahdollisuuksia muokata peliä tilanteen mukaan (hyökkäävämpi/puolustavampi koostumus).

 

[alspe]

4 v 4 jollain koripallokentällä on ainoa vaihtoehto, jos salibandy aikoo ikinä kasvaa nykyistä merkittävämmäksi lajiksi. Kenttien tulee löytyä ulkomailla olemassaolevista halleista. TV haluaa kompaktit lähetykset ja TV:n kautta tulee lajille rahat. Myös olympia status toisi nykyiseen nähden valtavat rahavirrat.

Tämä voi jopa olla hyvin lähellä totuutta. Vaikea kuvitella, että muissa maissa kuin neljässä isossa hirveää intoa rakentaa uusia halleja.

Siinähän sitten muuttuu laji jos niin herrat päättää. Itseltä ainakin tippuu mailat ja hanskat siinä vaiheessa. Ei kiinnosta pelata mitään 3vs3 pienpeliä kentän puolikkaalla. Ehkä aika tuonkin korjaa, mutta veikkaan aika monen aktiivipelaajan sarjatasosta riippumatta laittavan pillit pussiin jos salibandy ahdetaan pienempään karsinaan. Pari metriä lisää pituutta ja metri leveyttä olisi kiva kokeilu miten vaikuttaa pelin luonteeseen. ;-)

 

[FinnPeak]

Aika negatiivinen oli omakin ensimmäinen reaktio, mutta kyllähän tätä aihetta passaa ihan rohkeasti pohtia. Ei se 5vs5 ja nykymuotoinen peliaika mikään luonnonvakio ole, vaan lajin syntyaikoina kohtuu mielikuvituksettomasti jääkiekosta kopsattu formaatti. Säbän erityispiirteitä taasen on nopeus, ja rahtusen pienempi kenttä yleensä tätä korostaa.

Siitä olen samaa mieltä monen kirjoittaneen kanssa, että noihin viiden renkaan korruptiokisoihin haaveilu sinällään on todella paska peruste muutoksille. Mutta toisaalta muutoksen vastustamisellekin huono peruste on "näin on aina ollut"-tyyppinen ajattelu tai "kuulostaa typerältä"-heitot.

Jos tämänsuuntaisilla muutoksilla saataisiin "salibandymaisempi" peli aikaiseksi ja toisaalta merkittävästi helpotettaisiin lajin leviämistä, on tätä vähintäänkin aihetta miettiä.

 

[Arto Kilponen]

Ennemmin tekisivät kokonaan uuden lajin ja jättäisivät salibandyn sinälleen.

Tuohon "penkille vähemmän neloskentän miehiä"-hommaan olisin ihan ok. Maalivahti ja kenttäpelaaja, siinä on tarpeeksi. Joukkueissa on kuitenkin niin paljon pelaajia, jotka ovat pelanneet vähän kaikkia paikkoja, että varmasti onnistuisi siirtää hyökkääjä puolustajaksi tai toisinpäin tarvittaessa.

 

[qwerty]

Harrastajamääriin ei vaikuttaisi negatiivisesti, jos olisi kaksi systeemiä. Kaukalopallo ja jääpallo esimerkkinä vähän samanlaisia. Voisiko nyt toisen nimi olla salibandy ja toisen sähly vai onko jo näin?

 

[Katsoja]

Kun IFF on näköjään tekemässä emämunausta, pilaamassa siis salibandyn tulevaisuuden niin siihen on Suomen salibandyliiton reagoitava voimakkaasti.
Olisiko mietittävä vakavasti vaihtoehtoa lähteä tälläisestä joukosta joka aiheuttaa hienon lajin näivettymisen?

 

[qwerty]

Tietenkin Suomi voisi pesäpallon tavoin pelata omalla tavalla ja muut baseball tyyliin toisella tavalla.