Pääkallo.fi

A-poikien SM-sarja 2020-2021

Viestejä
65
käsikellon aika oli ylittänyt 20min kun pallo ylitti maaliviivan, en sanoisi oikeusmurhaksi..
8§ Peliaika ja ajanotto
Kaikissa otteluissa on kilpailusäännöissä tai sarjamääräyksissä erikseen määritelty peliaika. Näkyvä kellon peliaika on virallinen peliaika. Siihen tehdään tarvittaessa muutokset vara-ajan perusteella erotuomarien päätöksellä (kts. KilpS 40§).

Valitettavasti käsikello ei siis ollut tässä kohtaa se mistä tulee summerin ääni. Käsikello muutenkin tarkastettiin vasta n. minuutti tilanteen jälkeen, joten sen luotettavuuteen en panostaisi. Asia kuitenkin hyvin selkeä. Tuomarit tekevät päätöksen ja sillä mennään. Se onko se ollut oikein, on sitten toinen asia.

 
Viestejä
88
Tepsille ansaitut pinnat tehokkaan viimeistelyn turvin. Paikkoja Classicilla oli myös hurjasti mutta Fälden otti kyllä tänään niskalenkin Turun suuntaan🤔
Täysin samaa mieltä, Fälden vei selkeästi mv-pelin, siis ei Auvista voi tappiosta syyttää, mutta toisella oli huippu päivä. Yv-pelissä ei Clasu saanut vetoja juurikaan, lisäksi Tepsi blokkasi myös paremmin.
 
Viestejä
1
Kun ErVin tilanteesta kirjoitetaan ja pohditaan missä kaikki lupaavat nuoret ovat (paitsi muihin seuroihin siirtyneenä) niin uskon että on summa asioista. Fuusio teki sen että kun kahden seuran joukkueita soviteltiin yhteen niin osa lähti, syystä tai toisesta.
Yhden huomion jonka nostaisin esiin on kuinka aikaisin esim aikanaan Erä ja SSV aloitti junoireiden ajamisen seuran pelitapaan. Olen seurannut 01 ja 00 ikäryhmää jo D-junnuista asti ja kun Erä esim aloitti D ikäisenä ajaan pelityyliä joukkueeseen niin muut seurat (muutamaa lukuunottamatta, esim Urbans) edes vielä miettineet sitä. Sillä saavutti kulta ja hopeamitalleja D ja C ikäisenä mutta uskon että henkilökohtainen kehitys luovuudessa hävisi. Juoksuradat ja pelidisipliini iskostettiin ja sillä menestyi, silloin. Katsokaa sen ajan tähdistöotteluita ja poikia joita oli mukana siellä. He olivat edellä yksilötasolla silloin mutta miksi se kehitys pysähtyi niin monella. Syitä luonnollisesti on monia mutta uskon että jos luovuudelle ei anneta tarpeeksi pitkään aikaa junnuissa niin se on kehityksen huono. Kyllä se pelitapa iskostetaan myöhemmin joka seurassa.
Ruotsalaisethan "pitää hauskaa" junnuissa paljon pidempään kautta linjan ja tiivistää vasta 13v alkaen ja antaa sitä nuorempien harrastaa montaa lajia ja satsaavat että kaikilla on hauskaa ja että lopuksi valitsevat salibandyn.
Näin mustavalkoistahan se ei ole mutta näkökulma jota niin ei olla nostettu ja uskon että vaikuttaa
 
Viestejä
2
Mitä tuumaatte, oliko pallo maalissa ennen vai jälkeen summerin? Videon perusteella ääni tulee selkeästi myöhemmin ja kuvissa on otettu mukaan myös ajanottoon liitetty punainen merkkivalo, jotta äänen kulku voidaan sulkea pois. Tämä siis hylättiin yliajalla tehtynä ja peli siirtyi jatkoajalle.
Ei paljon huonompia todisteita ole nähty sitten ufo havaintojen.
 
Viestejä
605
Yleisen säbäromantiikan kannalta olisi toki ollut upeaa, että Steelers olisi saanut värkättyä voittomaalin viimeisillä sekunneilla. Joukkue olisi varmasti saanut tarvitsemansa buustin hankalan alkukauden jälkeen. Mutta oman kokemukseni perusteella summeri soi joskus muutaman sekunnin viiveellä. Eli olen nähnyt toimitsijana tilanteita, joissa summeri on pärähtänyt soimaan muutaman sekunnin erän päättymisen jälkeen tyyliin ajassa 20:02 tai 40:02 tai 60:02. Olisikohan tässä kyse vastaavasta?
 
Viestejä
205
Yleisen säbäromantiikan kannalta olisi toki ollut upeaa, että Steelers olisi saanut värkättyä voittomaalin viimeisillä sekunneilla. Joukkue olisi varmasti saanut tarvitsemansa buustin hankalan alkukauden jälkeen. Mutta oman kokemukseni perusteella summeri soi joskus muutaman sekunnin viiveellä. Eli olen nähnyt toimitsijana tilanteita, joissa summeri on pärähtänyt soimaan muutaman sekunnin erän päättymisen jälkeen tyyliin ajassa 20:02 tai 40:02 tai 60:02. Olisikohan tässä kyse vastaavasta?
Ottamatta kantaa siihen mikä on oikein tai mikä väärin - olen ollut yhdessä pelissä, jossa maali tuli juuri ennen summeria mutta niin että kello oli jo 20:00 ollut ainakin sekunnin - silloin tuomari ilmoitti että maali hyväksytään koska tuli ennen kuin summeri soi. Ja perusteluna oli että peliä pelataan summeriin saakka.
 
Viestejä
605
Ottamatta kantaa siihen mikä on oikein tai mikä väärin - olen ollut yhdessä pelissä, jossa maali tuli juuri ennen summeria mutta niin että kello oli jo 20:00 ollut ainakin sekunnin - silloin tuomari ilmoitti että maali hyväksytään koska tuli ennen kuin summeri soi. Ja perusteluna oli että peliä pelataan summeriin saakka.
Siinä on vain sellainen ongelma, että maalintekoajaksi ei voida merkitä 20:00 vaan maalin on tultava viimeistään ajassa 19:59. Mutta toki jos tuomari ilmoitti mainitsemallasi tavalla, niin kai siihen ottelupöytäkirjaan sitten merkittiin virheellisesti maalintekoajaksi 19:59. Tuolloin on mielestäni tehty virhe, mutta jos tuomari on sen toiminnallaan siunannut niin en minäkään olisi toimitsijana voinut vaikuttaa tuohon päätökseen. Eli tuomari on kantanut tilanteesta ja päätöksestä vastuun.
 
Viestejä
887
Yleisen säbäromantiikan kannalta olisi toki ollut upeaa, että Steelers olisi saanut värkättyä voittomaalin viimeisillä sekunneilla. Joukkue olisi varmasti saanut tarvitsemansa buustin hankalan alkukauden jälkeen. Mutta oman kokemukseni perusteella summeri soi joskus muutaman sekunnin viiveellä. Eli olen nähnyt toimitsijana tilanteita, joissa summeri on pärähtänyt soimaan muutaman sekunnin erän päättymisen jälkeen tyyliin ajassa 20:02 tai 40:02 tai 60:02. Olisikohan tässä kyse vastaavasta?
Käsittääkseni ei (toisen käden tietoa). Käsikellon mukaan peli oli päättynyt maalin syntyessä ja tulostaulun mukaan ei.

Minusta aika selkeä virhe tuomareilta ottaa inputtia toimitsijapöydältä tässä tilanteessa - summerin sointiin on tavattu pelit pelata kuitenkin. Sen mukaisesti tuo olisi yksiselitteisesti pitänyt hyväksyä. Piste.
 
Viestejä
53
Eli olen nähnyt toimitsijana tilanteita, joissa summeri on pärähtänyt soimaan muutaman sekunnin erän päättymisen jälkeen tyyliin ajassa 20:02 tai 40:02 tai 60:02. Olisikohan tässä kyse vastaavasta?
Toimitsijana olet varmaan infonut tuomareita jos summeri soi 2 sekuntia liian myöhään? Ja tuomarit ovat sen joukkueille kertonut. Silloin ehkä toimitsija voisi viheltää esim. pilliin kun aika oikeasti loppuu (on käytetty monessa hallissa jos summeri ei toimi).
Kyseisessä pelissä maalihan syntyi pelin lopussa. Jos summeri soi joka kerta liian myöhään, olisi se varmaan ollut kaikkien tiedossa.
Pelisäännöissä sanotaan: Erä tai ottelu päättyy välittömästi loppusummerin alettua soida.

Tuskin kukaan on maalin syntyessä tuijottanut kelloa, eiköhän kaikki, toimitsijat mukaan lukien, ole seurannut peliä ja katsonut kelloa vasta maalin jälkeen.

En ole kummankaan joukkueen kannattaja mutta omasta mielestä maali olisi ehdottomasti pitänyt hyväksyä.
 
Viestejä
76
Käsittääkseni ei (toisen käden tietoa). Käsikellon mukaan peli oli päättynyt maalin syntyessä ja tulostaulun mukaan ei.

Minusta aika selkeä virhe tuomareilta ottaa inputtia toimitsijapöydältä tässä tilanteessa - summerin sointiin on tavattu pelit pelata kuitenkin. Sen mukaisesti tuo olisi yksiselitteisesti pitänyt hyväksyä. Piste.
Samaa mietin, miksi edes kysyttiin varakelloa, jos ei ollut epäilystä siitä, että virallinen pelikello on väärässä.

Tämä näyttää siltä, että virallisen pelikellon aika vaihdettiin epäviralliseen varakellon aikaan. Vaikka maali olisi syntynyt varakellon mukaan 20.05 virallisen kellon näyttäessä 19.59, niin maalihan pitäisi hyväksyä, ellei ole vahvaa epäilystä siitä, että virallinen kello on väärässä, pysähtynyt tms.

Itsekin usein varakellossa olleena ihmettelen myös sitä, miten siitä pystyy sanomaan, että peliaika oli täynnä ennen maalia ja summeria. Tuliko tilanteessa tuomarin vihellystä vai mihin varakellon aika katkaistiin?

Erikoinen case kaiken kaikkiaan.
 
Viestejä
62
Samaa mietin, miksi edes kysyttiin varakelloa, jos ei ollut epäilystä siitä, että virallinen pelikello on väärässä.

Tämä näyttää siltä, että virallisen pelikellon aika vaihdettiin epäviralliseen varakellon aikaan. Vaikka maali olisi syntynyt varakellon mukaan 20.05 virallisen kellon näyttäessä 19.59, niin maalihan pitäisi hyväksyä, ellei ole vahvaa epäilystä siitä, että virallinen kello on väärässä, pysähtynyt tms.

Itsekin usein varakellossa olleena ihmettelen myös sitä, miten siitä pystyy sanomaan, että peliaika oli täynnä ennen maalia ja summeria. Tuliko tilanteessa tuomarin vihellystä vai mihin varakellon aika katkaistiin?

Erikoinen case kaiken kaikkiaan.
Varakello on varakello ja siihen turvaudutaan mikäli virallinen kello pimenee tms. Takatuomarilla olisi tässä tilanteessa ollut helppo seurata samalla saman päädyn kelloa, johon maali tuli. Se on perusjuttuja erien lopussa mikäli pelikello on helposti nähtävissä. Amatööri moka tuomarilta ja sitten vielä toinen perään mikäli kuunneltiin toimitsijoiden käsikello selityksiä ja hylättiin maali sen takia.
 
Viestejä
887
Samaa mietin, miksi edes kysyttiin varakelloa, jos ei ollut epäilystä siitä, että virallinen pelikello on väärässä.
En tiedä oliko epäilystä mutta varmasti asianosaiset saavat tästä tuomarien raportin ja tietävät tarkemmin miksi kyseiseen lopputulokseen päädyttiin. Jokatapauksessa peli on pelattu, pisteet jaettu eivätkä ne enää muuksi muutu.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös