Pääkallo.fi

B-junnujen SM-karsinnat 2019-2020

Aivan. Ja koska näytti ensin jäähyä vaparin sijaan, on kyseessä tuo aiemmin säännöistä referoimani tilanne ”tuomari muuttaa mieltään”, josta aina seuraa kiista. Kun ei tullut kiistaa, tuomari teki sääntöjen vastaisen päätöksen, joka kelpaa protestin perusteluksi.
Niinhän se olikin. Tässä tapauksessa.

Mutta: jos tuomari katsoo ensin että pallo menee laidan yli joukkueesta A. Ja näyttää ensin sisään lyönnin Joukkueelle B. Mutta muuttaakin suuntaa eli sisään lyönti joukkueelle A (tätähän tapahtuu lähes joka pelissä).

Onko tämä sääntörikkomus?

504 Sisäänlyönti (803)
1) Kun pallo menee kaukalon ulkopuolelle, tuomitaan palloa ei-pelanneelle joukkueelle sisäänlyönti.

503 Kiistapallon aiheuttavia tilanteita
11) Kun erotuomarit pitävät tekemäänsä päätöstä virheellisenä.

Siis tämä näin jatkoa ajatellen. Mahdollisia protesteja miettien.
 
Viimeksi muokattu:
Niinhän se olikin. Tässä tapauksessa.

Mutta: jos tuomari katsoo ensin ensin että pallo menee laidan yli joukkueesta A. Ja näyttää ensin sisään lyönnin Joukkueelle B. Mutta muuttaakin suuntaa eli sisään lyönti joukkueelle A (tätähän tapahtuu lähes joka pelissä).

Onko tämä sääntörikkomus?

504 Sisäänlyönti (803)
1) Kun pallo menee kaukalon ulkopuolelle, tuomitaan palloa ei-pelanneelle joukkueelle sisäänlyönti.

503 Kiistapallon aiheuttavia tilanteita
11) Kun erotuomarit pitävät tekemäänsä päätöstä virheellisenä.

Siis tämä näin jatkoa ajatellen. Mahdollisia protesteja miettien.

Ihan suotta porukka pelkää protestien lisääntymistä. Protestin tekeminen maksaa ja maksua ei palauteta jos se ei mene läpi. Ei näitä mikään joukkue huvikseen tee.
 
Vielä siis kertaalleen:
Ja 502 ”Kiistapallo” kohta 4 ”Ennen kiistapallon suorittamista erotuomarien on tarkistettava, että joukkueet ovat valmiina ja että kaikki pelaajat ovat paikoillaan.”
Kaikki pelaajat ovat paikoillaan. Kiinnittäisin huomiota tähän kohtaan. Tarkoittaa sitä, että kaikki kentällä olevat pelaajat ovat ryhmittyneet aloitukseen siten, että aloitus on laillista suorittaa. Mikäli olen tätä ketjua riittävän tarkasti lukenut, niin kukaan ei ole kait esittänyt, ettei joukkue saisi ryhmittää aloitukseen neljää tai pienempää määrää kenttäpelaajia niin halutessaan ottelun aloitusvihellyksen jälkeen tapahtuvissa aloituksissa. Ei liene tuomarin tehtävänä käydä joukkueilta kesken ottelun tiedustelemassa ja selvittelemässä taktisia kuvioita, toki niinkin voi tuomari tehdä, mutta sen tekemättä jättämisestä ei kait oikein pitäisi saada jutun juurta syytöksiin tuomaria kohtaan kohdistuvasta sääntörikkeestä.

Eli itse en näe mitään sääntörikettä tapahtuneen tässä. Jos Hawks häviäisi perusteetta määrätyn uusintaottelun, voisi perusteet siviilikanteeseen päätöksentekijöinä toimineita liiton henkilöitä kohtaan hyvinkin olla olemassa.
 
Kaikki pelaajat ovat paikoillaan. Kiinnittäisin huomiota tähän kohtaan. Tarkoittaa sitä, että kaikki kentällä olevat pelaajat ovat ryhmittyneet aloitukseen siten, että aloitus on laillista suorittaa. Mikäli olen tätä ketjua riittävän tarkasti lukenut, niin kukaan ei ole kait esittänyt, ettei joukkue saisi ryhmittää aloitukseen neljää tai pienempää määrää kenttäpelaajia niin halutessaan ottelun aloitusvihellyksen jälkeen tapahtuvissa aloituksissa. Ei liene tuomarin tehtävänä käydä joukkueilta kesken ottelun tiedustelemassa ja selvittelemässä taktisia kuvioita, toki niinkin voi tuomari tehdä, mutta sen tekemättä jättämisestä ei kait oikein pitäisi saada jutun juurta syytöksiin tuomaria kohtaan kohdistuvasta sääntörikkeestä.

Eli itse en näe mitään sääntörikettä tapahtuneen tässä. Jos Hawks häviäisi perusteetta määrätyn uusintaottelun, voisi perusteet siviilikanteeseen päätöksentekijöinä toimineita liiton henkilöitä kohtaan hyvinkin olla olemassa.
Aloitus kiistapallolla näiden virheiden jälkeen. En tiedä sääntöjä liian tarkkaan mutten usko että pelaaja saa mennä istumaan jäähypenkille kesken pelin ellei häntä ole sinne määrätty.
 
Tuomareiden tehtävä on varmistaa että joukkueilla on oikea määrä pelaajia kentällä ennen kuin antaa pelin jatkua. Fortis, olet väärässä.
Jos säännöt tosiaan puhuvat nimenomaan pelaajien oikeasta lukumäärästä, eikä vajaalla saa halutessaankaan myöskäään aloittaa, niin sitten keissi on selvä ja tuomarivirhe tapahtunut. Onko uusontaottelun arvoinen sääntörike, siihen en osaa itse jurristina ottaa kantaa.
 
Niinhän se olikin. Tässä tapauksessa.

Mutta: jos tuomari katsoo ensin ensin että pallo menee laidan yli joukkueesta A. Ja näyttää ensin sisään lyönnin Joukkueelle B. Mutta muuttaakin suuntaa eli sisään lyönti joukkueelle A (tätähän tapahtuu lähes joka pelissä).

Onko tämä sääntörikkomus?

504 Sisäänlyönti (803)
1) Kun pallo menee kaukalon ulkopuolelle, tuomitaan palloa ei-pelanneelle joukkueelle sisäänlyönti.

503 Kiistapallon aiheuttavia tilanteita
11) Kun erotuomarit pitävät tekemäänsä päätöstä virheellisenä.

Siis tämä näin jatkoa ajatellen. Mahdollisia protesteja miettien.
Tätä kysyin.
 
Jos joukkueen budjetti on kymmeniä tuhansia. Ehkä lähes 100 000. Niin 170e per hävitty peli on aika vähän. Tämä näin kärjistetysti.
Kyseisessä pelissä on poikkeuksellisen hyvin osattu lukea sääntö kirjaa. Toki sehän ei ole kiellettyä.
Jos joukkueen budjetti on kymmeniä tuhansia. Ehkä lähes 100 000. Niin 170e per hävitty peli on aika vähän. Tämä näin kärjistetysti.
Kyseisessä pelissä on poikkeuksellisen hyvin osattu lukea sääntö kirjaa. Toki sehän ei ole kiellettyä.
No jos ei sillä 170€:llä mitään saa niin onhan se aika tyhmää rahankäyttöä jota tuskin kukaan kauaa katselee. Toki liitto keräisi hyvin lisärahaa jos näitä protesteja tehtäisiin liukuhihnalta ilman kunnollisia perusteita ja ne voisi hylätä samantien.
 
Isojen seurojen junnujen edustusjoukkueissa ei vanhemmilta kysytä tehdäänkö protesti vai ei, maksoi se mitä tahansa. Vanhemmat maksavat kiltisti mitä käsketään, tai sitten pelaaja siirtyköön muualle.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.