Pääkallo.fi

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

B-junnujen SM-karsinnat 2019-2020

Tommi Turmiola

Viestejä
44
Takarivin pakki sanoi:
Niinpä. Ja eikös tossa tilanteessa joka johtaa nyt pelin uusintaa Indians pelaaja riko. Vapaalyöntihän silloin oikein. Tuomarilla vaan tuli oikosulku ja sekoili kun ensin näytti jäähyä jne. Vai kuinka se nyt meni.
Laajenna klikkaamalla
Aivan. Ja koska näytti ensin jäähyä vaparin sijaan, on kyseessä tuo aiemmin säännöistä referoimani tilanne ”tuomari muuttaa mieltään”, josta aina seuraa kiista. Kun ei tullut kiistaa, tuomari teki sääntöjen vastaisen päätöksen, joka kelpaa protestin perusteluksi.
 

Takarivin pakki

Viestejä
100
Tommi Turmiola sanoi:
Aivan. Ja koska näytti ensin jäähyä vaparin sijaan, on kyseessä tuo aiemmin säännöistä referoimani tilanne ”tuomari muuttaa mieltään”, josta aina seuraa kiista. Kun ei tullut kiistaa, tuomari teki sääntöjen vastaisen päätöksen, joka kelpaa protestin perusteluksi.
Laajenna klikkaamalla
Niinhän se olikin. Tässä tapauksessa.

Mutta: jos tuomari katsoo ensin että pallo menee laidan yli joukkueesta A. Ja näyttää ensin sisään lyönnin Joukkueelle B. Mutta muuttaakin suuntaa eli sisään lyönti joukkueelle A (tätähän tapahtuu lähes joka pelissä).

Onko tämä sääntörikkomus?

504 Sisäänlyönti (803)
1) Kun pallo menee kaukalon ulkopuolelle, tuomitaan palloa ei-pelanneelle joukkueelle sisäänlyönti.

503 Kiistapallon aiheuttavia tilanteita
11) Kun erotuomarit pitävät tekemäänsä päätöstä virheellisenä.

Siis tämä näin jatkoa ajatellen. Mahdollisia protesteja miettien.
 
Viimeksi muokattu:

Hartsa

Viestejä
93
Takarivin pakki sanoi:
Niinhän se olikin. Tässä tapauksessa.

Mutta: jos tuomari katsoo ensin ensin että pallo menee laidan yli joukkueesta A. Ja näyttää ensin sisään lyönnin Joukkueelle B. Mutta muuttaakin suuntaa eli sisään lyönti joukkueelle A (tätähän tapahtuu lähes joka pelissä).

Onko tämä sääntörikkomus?

504 Sisäänlyönti (803)
1) Kun pallo menee kaukalon ulkopuolelle, tuomitaan palloa ei-pelanneelle joukkueelle sisäänlyönti.

503 Kiistapallon aiheuttavia tilanteita
11) Kun erotuomarit pitävät tekemäänsä päätöstä virheellisenä.

Siis tämä näin jatkoa ajatellen. Mahdollisia protesteja miettien.
Laajenna klikkaamalla


Ihan suotta porukka pelkää protestien lisääntymistä. Protestin tekeminen maksaa ja maksua ei palauteta jos se ei mene läpi. Ei näitä mikään joukkue huvikseen tee.
 

Fortis

Viestejä
44
Tommi Turmiola sanoi:
Vielä siis kertaalleen:
Ja 502 ”Kiistapallo” kohta 4 ”Ennen kiistapallon suorittamista erotuomarien on tarkistettava, että joukkueet ovat valmiina ja että kaikki pelaajat ovat paikoillaan.”
Laajenna klikkaamalla

Kaikki pelaajat ovat paikoillaan. Kiinnittäisin huomiota tähän kohtaan. Tarkoittaa sitä, että kaikki kentällä olevat pelaajat ovat ryhmittyneet aloitukseen siten, että aloitus on laillista suorittaa. Mikäli olen tätä ketjua riittävän tarkasti lukenut, niin kukaan ei ole kait esittänyt, ettei joukkue saisi ryhmittää aloitukseen neljää tai pienempää määrää kenttäpelaajia niin halutessaan ottelun aloitusvihellyksen jälkeen tapahtuvissa aloituksissa. Ei liene tuomarin tehtävänä käydä joukkueilta kesken ottelun tiedustelemassa ja selvittelemässä taktisia kuvioita, toki niinkin voi tuomari tehdä, mutta sen tekemättä jättämisestä ei kait oikein pitäisi saada jutun juurta syytöksiin tuomaria kohtaan kohdistuvasta sääntörikkeestä.

Eli itse en näe mitään sääntörikettä tapahtuneen tässä. Jos Hawks häviäisi perusteetta määrätyn uusintaottelun, voisi perusteet siviilikanteeseen päätöksentekijöinä toimineita liiton henkilöitä kohtaan hyvinkin olla olemassa.
 

JarmoKuronen

Viestejä
1,425
Fortis sanoi:
Kaikki pelaajat ovat paikoillaan. Kiinnittäisin huomiota tähän kohtaan. Tarkoittaa sitä, että kaikki kentällä olevat pelaajat ovat ryhmittyneet aloitukseen siten, että aloitus on laillista suorittaa. Mikäli olen tätä ketjua riittävän tarkasti lukenut, niin kukaan ei ole kait esittänyt, ettei joukkue saisi ryhmittää aloitukseen neljää tai pienempää määrää kenttäpelaajia niin halutessaan ottelun aloitusvihellyksen jälkeen tapahtuvissa aloituksissa. Ei liene tuomarin tehtävänä käydä joukkueilta kesken ottelun tiedustelemassa ja selvittelemässä taktisia kuvioita, toki niinkin voi tuomari tehdä, mutta sen tekemättä jättämisestä ei kait oikein pitäisi saada jutun juurta syytöksiin tuomaria kohtaan kohdistuvasta sääntörikkeestä.

Eli itse en näe mitään sääntörikettä tapahtuneen tässä. Jos Hawks häviäisi perusteetta määrätyn uusintaottelun, voisi perusteet siviilikanteeseen päätöksentekijöinä toimineita liiton henkilöitä kohtaan hyvinkin olla olemassa.
Laajenna klikkaamalla

Aloitus kiistapallolla näiden virheiden jälkeen. En tiedä sääntöjä liian tarkkaan mutten usko että pelaaja saa mennä istumaan jäähypenkille kesken pelin ellei häntä ole sinne määrätty.
 

Fortis

Viestejä
44
Sheikki sanoi:
Tuomareiden tehtävä on varmistaa että joukkueilla on oikea määrä pelaajia kentällä ennen kuin antaa pelin jatkua. Fortis, olet väärässä.
Laajenna klikkaamalla
Jos säännöt tosiaan puhuvat nimenomaan pelaajien oikeasta lukumäärästä, eikä vajaalla saa halutessaankaan myöskäään aloittaa, niin sitten keissi on selvä ja tuomarivirhe tapahtunut. Onko uusontaottelun arvoinen sääntörike, siihen en osaa itse jurristina ottaa kantaa.
 

Takarivin pakki

Viestejä
100
JarmoKuronen sanoi:
Mikä se semmoinen joukkue on jolla on varaa heittää näitä summia kankkulan kaivoon?
Laajenna klikkaamalla
Jos joukkueen budjetti on kymmeniä tuhansia. Ehkä lähes 100 000. Niin 170e per hävitty peli on aika vähän. Tämä näin kärjistetysti.
Kyseisessä pelissä on poikkeuksellisen hyvin osattu lukea sääntö kirjaa. Toki sehän ei ole kiellettyä.
 

Takarivin pakki

Viestejä
100
Takarivin pakki sanoi:
Niinhän se olikin. Tässä tapauksessa.

Mutta: jos tuomari katsoo ensin ensin että pallo menee laidan yli joukkueesta A. Ja näyttää ensin sisään lyönnin Joukkueelle B. Mutta muuttaakin suuntaa eli sisään lyönti joukkueelle A (tätähän tapahtuu lähes joka pelissä).

Onko tämä sääntörikkomus?

504 Sisäänlyönti (803)
1) Kun pallo menee kaukalon ulkopuolelle, tuomitaan palloa ei-pelanneelle joukkueelle sisäänlyönti.

503 Kiistapallon aiheuttavia tilanteita
11) Kun erotuomarit pitävät tekemäänsä päätöstä virheellisenä.

Siis tämä näin jatkoa ajatellen. Mahdollisia protesteja miettien.
Laajenna klikkaamalla
Tätä kysyin.
 

JarmoKuronen

Viestejä
1,425
Takarivin pakki sanoi:
Jos joukkueen budjetti on kymmeniä tuhansia. Ehkä lähes 100 000. Niin 170e per hävitty peli on aika vähän. Tämä näin kärjistetysti.
Kyseisessä pelissä on poikkeuksellisen hyvin osattu lukea sääntö kirjaa. Toki sehän ei ole kiellettyä.
Laajenna klikkaamalla
Takarivin pakki sanoi:
Jos joukkueen budjetti on kymmeniä tuhansia. Ehkä lähes 100 000. Niin 170e per hävitty peli on aika vähän. Tämä näin kärjistetysti.
Kyseisessä pelissä on poikkeuksellisen hyvin osattu lukea sääntö kirjaa. Toki sehän ei ole kiellettyä.
Laajenna klikkaamalla

No jos ei sillä 170€:llä mitään saa niin onhan se aika tyhmää rahankäyttöä jota tuskin kukaan kauaa katselee. Toki liitto keräisi hyvin lisärahaa jos näitä protesteja tehtäisiin liukuhihnalta ilman kunnollisia perusteita ja ne voisi hylätä samantien.
 

Säbeltäjä

Viestejä
793
Isojen seurojen junnujen edustusjoukkueissa ei vanhemmilta kysytä tehdäänkö protesti vai ei, maksoi se mitä tahansa. Vanhemmat maksavat kiltisti mitä käsketään, tai sitten pelaaja siirtyköön muualle.
 

Ammatin mies

Viestejä
13
On kyllä melko harhaista ajatella, että tämän myötä protestit jotenkin merkittävästi lisääntyisivät. Ensinnäkään tämän tason tuomarivirheita ei (onneksi) kovinkaan usein tule, ja toiseksi ei tuota protestimaksua yksikään seura ala huvikseen maksamaan jatkuvasti. Mennään eteenpäin.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös