Pääkallo.fi

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

COVID-19 vaikutus salibandykentille

Arto Kilponen

Viestejä
8,407
Iso hatunnosto Pääkallon selvitystyölle. Oltiin tästä mitä mieltä tahansa, niin on todella mielenkiintoinen keissi.
 

HuuHaa

Viestejä
714
joelsiltanen sanoi:
Tässä oli niin erikoinen ja moneen suuntaan polveileva koronatapaus, että menköön yleiseen ketjuun:

paakallo.fi

Koronatartunta johti erikoiseen lopputulemaan - aluksi hyökkääjiin kohdistunut karanteenipäätös edelleen auki ja A-poikien 1. divarissa kiistanalainen ottelun peruutus - Pääkallo.fi

Viime viikolla uutisoitiin Divarissa pelaavan sipoolaisen ÅIF:n pelaajan koronatartunnasta. Tapaus johti useisiin ottelusiirtoihin Divarissa, mutta aiheutti myös muunlaista sekaannusta…
paakallo.fi paakallo.fi
Laajenna klikkaamalla


Parille kommentoijalle kysymys. Niin vieläkö oli saivartelua kun peräänkuulutin selvittämään mikä on määrätty karanteeni ja mikä suositus karanteeninomaisiin olosuhteisiin siirtymistä? Terveydenhoitoviranomaisten suositus ei sido kiistattomasti, se on AINOASTAAN suositus jota olisi hyvä noudattaa ja esim ottelusiirroissa päätöksen tekee sarjajärjestäjä. Jos tosiaan sairaanhoitopiirin tartuntatautilääkäri määrää karanteeniin on se pakottava ja esim ansionmenetyksissä Kela maksaa tulonmenetyksen täysimääräisenä. Suositus on omakustanteista eli palkatonta koska sairastumista ei ole todettu. Tässä tapauksessa oululaisen altistuneen voi määrätä karanteeniin vain Oulun sairaanhoitopiirin tartuntatautilääkäri. Ei etelän vetelä. Mitä tulee ottelusiirtoihin niin ne päättää Alakiventie. Niin ja se karanteenimääräys annetaan henkilökohtaisesti ja kirjallisena.
 
Viimeksi muokattu:

Säbeltäjä

Viestejä
794
Minulle jäi jutusta epäselväksi sarjavastaava Kondon toimenpiteet. Oliko hän siis perjantaina yhteydessä vain Niittareiden kanssa, ja vasta sunnuntaina Torin aloitteesta heidän ja Niittareiden kanssa? Eikö Niittareiden kysyttyä perjantaina sunnuntain pelistä Kondon olisi ollut syytä arvioida pelin siirtämistä ja keskustella molempien joukkueiden kanssa?

Torin valittelu kärsimisestään on siltä osin turhaa, että he vihjaavat Niittareiden tehneen jotain väärin. Niittareiden pelaajia ei ole ollut karanteenissa, eikä Loviisan kieltäytyminen pelaamasta kokoonpanot nähtyään ole peruste vaatia muita korvaamaan heidän kustannuksiaan. Niittareiden pelaajat olivat edustuskelpoisia, piste. Ymmärrän toki Torin huolen, ja pidän liittoa pelipäätöksen sekavasta hoidosta vastuullisena. Kun tilanne oli karanteeniin suhteen sekava viranomaisten takia, olisi pelin siirtopäätös pitänyt saada keskustelua ja aikaan jo perjantaina asian tultua esille.

Onko liitto nyt ollut joustavampi koronan käyttämisessä perusteena otteluiden tai sarjsilmoittautumisten muutoksille? Eikö joku alasarjajoukkue yrittänyt luopua sarjasta koronan takia, mutta siitä olisi seurannut normaalit sanktiot?
 

Lakimies

Viestejä
476
Säbeltäjä sanoi:
Minulle jäi jutusta epäselväksi sarjavastaava Kondon toimenpiteet. Oliko hän siis perjantaina yhteydessä vain Niittareiden kanssa, ja vasta sunnuntaina Torin aloitteesta heidän ja Niittareiden kanssa? Eikö Niittareiden kysyttyä perjantaina sunnuntain pelistä Kondon olisi ollut syytä arvioida pelin siirtämistä ja keskustella molempien joukkueiden kanssa?

Torin valittelu kärsimisestään on siltä osin turhaa, että he vihjaavat Niittareiden tehneen jotain väärin. Niittareiden pelaajia ei ole ollut karanteenissa, eikä Loviisan kieltäytyminen pelaamasta kokoonpanot nähtyään ole peruste vaatia muita korvaamaan heidän kustannuksiaan. Niittareiden pelaajat olivat edustuskelpoisia, piste. Ymmärrän toki Torin huolen, ja pidän liittoa pelipäätöksen sekavasta hoidosta vastuullisena. Kun tilanne oli karanteeniin suhteen sekava viranomaisten takia, olisi pelin siirtopäätös pitänyt saada keskustelua ja aikaan jo perjantaina asian tultua esille.

Onko liitto nyt ollut joustavampi koronan käyttämisessä perusteena otteluiden tai sarjsilmoittautumisten muutoksille? Eikö joku alasarjajoukkue yrittänyt luopua sarjasta koronan takia, mutta siitä olisi seurannut normaalit sanktiot?
Laajenna klikkaamalla
Kyllähän tässä asiassa liitolla on suurin vastuu määrätä miten tässä toimitaan. Ilmoitus olisi pitänyt tulla jo perjantaina.
Ei hotellitkaan ole ilmaisia ja Loviisa olisi voinut jo tulla kotiin ols pelin jälkeen...
Mielenkiintoista miten tämä case tulee setviintymään...
Selvityksen jälkeen on selvää että liitto on tässä ollut suurin syntipukki koko soppaan...
 

#reikäpallo

Viestejä
39
Säbeltäjä sanoi:
Minulle jäi jutusta epäselväksi sarjavastaava Kondon toimenpiteet. Oliko hän siis perjantaina yhteydessä vain Niittareiden kanssa, ja vasta sunnuntaina Torin aloitteesta heidän ja Niittareiden kanssa? Eikö Niittareiden kysyttyä perjantaina sunnuntain pelistä Kondon olisi ollut syytä arvioida pelin siirtämistä ja keskustella molempien joukkueiden kanssa?

Torin valittelu kärsimisestään on siltä osin turhaa, että he vihjaavat Niittareiden tehneen jotain väärin. Niittareiden pelaajia ei ole ollut karanteenissa, eikä Loviisan kieltäytyminen pelaamasta kokoonpanot nähtyään ole peruste vaatia muita korvaamaan heidän kustannuksiaan. Niittareiden pelaajat olivat edustuskelpoisia, piste. Ymmärrän toki Torin huolen, ja pidän liittoa pelipäätöksen sekavasta hoidosta vastuullisena. Kun tilanne oli karanteeniin suhteen sekava viranomaisten takia, olisi pelin siirtopäätös pitänyt saada keskustelua ja aikaan jo perjantaina asian tultua esille.

Onko liitto nyt ollut joustavampi koronan käyttämisessä perusteena otteluiden tai sarjsilmoittautumisten muutoksille? Eikö joku alasarjajoukkue yrittänyt luopua sarjasta koronan takia, mutta siitä olisi seurannut normaalit sanktiot?
Laajenna klikkaamalla
Mistään ainakaan mulle selviä että Loviisa olisi kieltäytynyt pelaamasta? Vaan olivat yhteydessä liittoon joka tehtynyt päätöksen varatoimenpiteenä ottelun siirrosta.
 

Säbä123

Viestejä
24
No onpa melkoinen soppa. A-junnujen pelihän olisi pystytty pelaamaan, jos seitsemän "altistunutta" pelaaja olisi jäänyt ko. pelistä pois. Jos ollaan varotoimenpiteenä vapaaehtoisessa karanteenissa, ei sieltä voi tulla pelaan junnu pelejäkään. Tämän päätöksenhän voi jokainen seura/pelaaja tehdä itsenäisesti. Ei siihen tarvi liitolta mitään kysellä.
 

KanttiNiilo24

Viestejä
108
Säbä123 sanoi:
No onpa melkoinen soppa. A-junnujen pelihän olisi pystytty pelaamaan, jos seitsemän "altistunutta" pelaaja olisi jäänyt ko. pelistä pois. Jos ollaan varotoimenpiteenä vapaaehtoisessa karanteenissa, ei sieltä voi tulla pelaan junnu pelejäkään. Tämän päätöksenhän voi jokainen seura/pelaaja tehdä itsenäisesti. Ei siihen tarvi liitolta mitään kysellä.
Laajenna klikkaamalla
Liitto on tässä tapauksessa sanonut ettei ole ongelmaa, mikäli nämä ''altistuneet'' (tässä vaiheessa ei tiedetty mikä menettely on) pelaajat pelaavat, joten miksi heidät olisi pitänyt jättää kokoonpanosta pois?
 

Säbeltäjä

Viestejä
794
#reikäpallo sanoi:
Mistään ainakaan mulle selviä että Loviisa olisi kieltäytynyt pelaamasta? Vaan olivat yhteydessä liittoon joka tehtynyt päätöksen varatoimenpiteenä ottelun siirrosta.
Laajenna klikkaamalla
Ohessa lainaus Pääkallon jutusta:

Ottelun piti alkaa sunnuntaina klo 16. Karjalainen kertoo olleensa Loviisaan yhteyksissä noin puolen päivän aikoihin ja silloin loviisalaiset olivat saaneet tietää kokoonpanosta, jossa oli mukana ÅIF-ottelussa pelanneita pelureita.

Loviisa teki tilanteesta omat johtopäätöksensä ja soitti asiasta Kondolle. Tuolloin joukkue ilmaisi selkeästi, että ei halua pelata ottelussa ja ottelu peruttiin varotoimenpiteenä. Loviisa otti asiaan vahvasti kantaa sunnuntai-iltana Instagramissa

kieltäytyi - ei halua pelata. Tarkemmin ei sanota kummin se oikeasti meni, mutta lopputuloksena Kondo pyörti päätöksensä perjantailta, ja peli peruttiin. Eiköhän sen aiheuttanut Loviisan "haluttomuus".
 

Arto Kilponen

Viestejä
8,407
Säbeltäjä sanoi:
Ohessa lainaus Pääkallon jutusta:

Ottelun piti alkaa sunnuntaina klo 16. Karjalainen kertoo olleensa Loviisaan yhteyksissä noin puolen päivän aikoihin ja silloin loviisalaiset olivat saaneet tietää kokoonpanosta, jossa oli mukana ÅIF-ottelussa pelanneita pelureita.

Loviisa teki tilanteesta omat johtopäätöksensä ja soitti asiasta Kondolle. Tuolloin joukkue ilmaisi selkeästi, että ei halua pelata ottelussa ja ottelu peruttiin varotoimenpiteenä. Loviisa otti asiaan vahvasti kantaa sunnuntai-iltana Instagramissa

kieltäytyi - ei halua pelata. Tarkemmin ei sanota kummin se oikeasti meni, mutta lopputuloksena Kondo pyörti päätöksensä perjantailta, ja peli peruttiin. Eiköhän sen aiheuttanut Loviisan "haluttomuus".
Laajenna klikkaamalla

Onko tässä nyt oleellisin asia siinä, että jättikö Loviisa pelaamatta, koska ottelu oli peruttu vai peruttiinko ottelu, koska Loviisa ei halunnut pelata? Jos ensimmäinen, niin ottelu pitää uusia, jos jälkimmäinen, niin Loviisa antoi luovutusvoiton. Aloitteentekijä on joka tapauksessa käsittääkseni se oleellinen asia.

"Loviisa teki tilanteesta omat johtopäätöksensä ja soitti asiasta Kondolle. " Eli minusta nimenomaan Loviisa varta vasten luovutti.
 

Tuhtitiuperi

Viestejä
275
Niin LNM pelaajathan saivat suosituksen omahetoisesta karanteenista siksi aikaa että saadaan virallinen päätös jo silloin ja nyt on tänään annettu tuo ihan virallinen karanteenimääräys, ilmeisesti koskien hyökkääjiä, eli jos yksikin noista 7 pelaajasta oli hyökkääjä niin olisi vähän kiusallista jos tuo peli olisi pelattu nuo pelaajat mukana.
 

Palle

Viestejä
11
Ihan vaan sellainen hypoteettinen kysymys nyt kun tämä keskustelu on jumittunut pelkästään yhteen peruttuun junioripeliiin. Jos Niittomiehillä olisi ollut esimerkiksi farmisopimus jonkun toisen seuran kanssa , niin olisiko sitten kaikki vuonna 99 ja sitä aikaisemmin syntyneet voineet mennä pelaamaan farmijoukkueeseen , kun kerran virallista määräystä karantteenista ei ollut . Lisäksi miesten divarin pelit on käsittääkseni veikkauksen vedonlyöntikohteina , joten uskoisin että pääsarjatason pelejä ei peruta kovinkaan heppoisin perustein . Tieto siitä miksi miesten pääsarjatasolla pelaavan joukkueen pelejä on siirretty lienee vain salibandyliiton ja siirtoon littyvien seurojen välillä , kaikille muille tieto on vain lähinnä siitä mitä julkisuuteen on kirjoitettu ja ei kait tässä voi välttyä myöskään ajatukselta , että tätä vallitsevaa pendemiatilannetta olisi yritetty käyttää itselle epäsuotuisan otteluohjelman muuttamiseksi parempaan suuntaan.
 

Säbeltäjä

Viestejä
794
Tähän on ratkaisu. Muutetaan poikkeusajaksi sääntöjä niin, että joukkueen puolustajat eivät saa ylittää keskiviivan molemmin puolin olevaa yhteensä kaksi metriä leveää karanteenialuetta ja mennä hyökkäysalueelle, eivätkä hyökkääjät vastaavasti
saa mennä puolustusalueelle. Vaihtopenkit jaetaan kummallakin kenttäpuoliskolla kahtia kummankin joukkueen kesken, jotta ylempänä mainittu jako toimii myös vaihdossa ollessa. Tuomarit pysyvät kumpikin omalla kenttäpuoliskollaan
 

Palle

Viestejä
11
Kun nyt näitä eri uutislähteitä lukee , niin ilmeisesti pitää ajatella asiaa pelikentän ulkopuolelta. Åif pelaaja mukana kokoonpanossa , mutta ilmeisesti penkillä koska vähän nuhaa , pelin ulkopuolella tapaa tuttuja jotka sattuvat pelaamaan niittareissa , kotiin palattuaan käy testeissä ja saa positiivisen tuloksen joitakin päiviä myöhemmin . Tämän jälkeen eteläsuomen tartuntatautilääkäri alkaa selvittämään tartuntaketjuja joita koronatartunnasta nyt on tapana tehdä ja saa tietoonsa , että 3 niittarien pelaajaa on suoraan altistunut sairastuneesta ja varmaan tästä lähti sitten se karantteeni-ilmoitus asianosaisille , tuskin se lääkäri on alkanut mitään pelikirjoja penkomaan päätöksen tueksi . Suomessa kun on melko vahva yksilönsuoja , niin se on sitten asia erikseen että miten tiedon vastaanottaja on halunnut asiaa käsitellä.
 

Offspring

Viestejä
62
Millaisen käskyn olisitte antaneet omalle joukkueellenne, kun olisitte kuulleet että alkavan pelin kokoonpanossa on vastustajalla seitsemän pelaajaa, jotka ovat vapaaehtoisessa karanteenissa?

Jos sanot että pelataan, niin on aika inhottava odotella mitä omien pelaajien terveydelle tapahtuu seuraavina päivinä. Ja jos sanot että ei pelata, niin saat tonnien laskun ja saman verran kuraa yllesi. Ikävään rakoon joutui Loviisa.
 

Lännenhitain

Viestejä
752
Offspring sanoi:
Millaisen käskyn olisitte antaneet omalle joukkueellenne, kun olisitte kuulleet että alkavan pelin kokoonpanossa on vastustajalla seitsemän pelaajaa, jotka ovat vapaaehtoisessa karanteenissa?
Laajenna klikkaamalla

Eikös tässä koko jutussa ole kyse siitä, että missään karanteenissa nimenomaan ei ole oltu. Siihen en ota kantaa, olisiko pitänyt olla, mutta LNM:n Karjalainen (pahoittelut jos muistan nimen väärin) korosti Pääkallon jutussa, että joukkue EI ole ollut missään karanteenissa.
 

Tuhtitiuperi

Viestejä
275
Omaehtoista karanteenia suositeltiin siksi aikaa että saadaan viranomaisohjeet, koska karanteeni saattaa napsahtaa. Sen takia divari pelit peruttiin. Nythän se viranomaisohje tuli ja karanteeni määrättiin osalle joukkueesta. Kyllä näitä suositeltuja omaehtoisia karanteeneja tässä tilanteessa täytyy noudattaa koska viranomaiset käyvät hieman hitaalla.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös