Jatkossa voisi oman joukkueen lisäksi yrittää kunnioittaa myös totuutta, lajia ja urheiluhenkeä, niin yleinen vastaanotto olisi luultavasti positiivisempi. 😄
Olisi kiinnostavaa tietää mitä seuroilta tarkalleen pyydetään vastineessa. Haetaanko tosiaan vain subjektiivista näkökulmaa, jonka ei edes odoteta perustuvan todellisiin tapahtumiin? Ilmeisesti totuuden vääristelystä ei ainakaan seuraa minkäänlaisia sanktioita.
Voisiko Pääkallon toimitus tiedustella kurinpidolta, saadaanko vastineista nykyisellään lisäarvoa päätösten tekoon? Jos seurat lähtevät puhtaalle satuilulinjalle, tuntuu että julkisista vastineista seuraa vain imagohaittaa lajille.
Vastine liittyy osallisten oikeusturvaan, eli siihen, että osallisilla tulee olla mahdollisuus lausua (argumentoida) asiassa ennen kurinpitopäätöstä.
Siinähän voi tietenkin esim. tunnustaa, kiistää, selittää, syyttää tai vedota erilaisiin seikkoihin, mutta olennaista olisi ymmärtää, että kurinpito tekee raportin/tutkintapyynnön, mahdollisen videomateriaalin ja vastineiden lisäksi päätöksensä enemmänkin sarjamääräysten ja kilpailusääntöjen perusteella, kun taas erotuomarit ottelutapahtumassa havaintojensa, pelisääntöjen ja niistä annettujen tulkintojen pohjalta.
Pääsarjojen ulkopuolella hyvin suuri osa kaikesta kurinpidosta tehdään nykyäänkin ilman videomateriaaleja perustuen erotuomarien ja/tai otteluvalvojan raporttiin sekä eri osapuolten kertomuksiin tapahtumista (eli vastineisiin).
Pääsääntöisesti tällaisessa kirjallisessa todistelusta puolueettomina paikalla olevien liiton edustajien eli erotuomarien ja otteluvalvojan raportti tai vastine on todisteluarvoltaan painavampi kuin joukkueiden edustajien, joilla on aina myös oma etu ajettavana. Tämä yleensä myös kirjataan niihin kurinpitopäätöksiin.
Jos kuitenkin aiheesta on videokuvaa saatavana, niin pääsääntöisesti kannanmuodostus näytetään silloin tehtävän sen perusteella.