Miesten liigan ottelut viikolla 39 (23.-29.9.)

[Lännenhitain]

No nyt mennään rikosoikeudellisiin asioihin, joihin harvalla meistä riittää kompetenssia, mutta kyllä lähtökohtaisesti pitäisi olla niin, että jo kertaalleen kärsitty rangaistus ei saisi kasvattaa seuraavaa rangaistusta jos rike on sama. Jos ajat nyt sellaista ylinopeutta että saat rikesakon...ja teet saman virheen samassa paikassa uudelleen puolen vuoden päästä, ei sakko ole yhtään isompi siksi, että olet rikoksenuusija.

Mutta jos ajat kolmannen siihen vuoden sisään, vaikka toisessa paikassakin, menetät korttisi.

Jos sitten unohdetaan rikosoikeudelliset asiat niin mentäisiinkö ihan lasten kasvattamiseen? Jos lapsi tekee jotain väärin, ei siitä ole heti pakko antaa kolmea viikkoa arestia, vaan ensin pääsee pienemmällä rangaistuksella. Jos tästä ei opita, pitää rangaistuksen olla tuntuvampi. Kyllä se nyt vain niin menee, että jos et opi pienestä rangaistuksesta, täytyy rangaistusta koventaa. Tämän takia aiempi, jo kärsittykkin rangaistus, vaikuttaa tulevaan rangaistukseen. Jos et opi hyvällä, sitten pahalla.

 

[Kossi Agassa]

Käsittämätön kommentti. Tietenkään pelaajan henkilöllisyys tai aiemmat rikkeet, joista rangaistukset on jo kärsitty ei saa vaikuttaa mahdollisiin uusiin tuomioihin. Jos tietämyksesi on tällä tasolla, keskustelua aiheesta on turha jatkaa.

Eikö se ole ihan yleinen länsimainen oikeuskäsitys, että rikoksen uusija saa kovemman tuomion kuin ensikertalainen?

Ja joukkueet ovat myös sitä mieltä, kun he lähettävät vastineitaan kurinpitoasioissa. Aika useassa tapauksessa on vaadittu, että pelaajan aikaisemmat tapaukset pitää nähdä ankaroittavana seikkana. Ainakin Nico Jonaenson, Otto Tikka ja Mika Savolainen tulee mieleen tällaisina pelaajina.

 

[Holden]

Käsittämätön kommentti. Tietenkään pelaajan henkilöllisyys tai aiemmat rikkeet, joista rangaistukset on jo kärsitty ei saa vaikuttaa mahdollisiin uusiin tuomioihin. Jos tietämyksesi on tällä tasolla, keskustelua aiheesta on turha jatkaa.

En nyt muuten ota kantaa asiaan, mutta vaikuttaahan esim. Liigassa ja NHL:ssä pelaajan aiempi historia. Jo tällä kaudella on kotimaan Liigassa tullut useampi pidennetty pelikielto viime vuoden pelikieltoihin nojaten. Esim. 6+2 ottelua, joista "+2" johtuu pelaajan aiemmista tuomioista. Urheilussa täysin yleinen käytäntö.

 

[Säbantteri]

Eikö se ole ihan yleinen länsimainen oikeuskäsitys, että rikoksen uusija saa kovemman tuomion kuin ensikertalainen?

Ja joukkueet ovat myös sitä mieltä, kun he lähettävät vastineitaan kurinpitoasioissa. Aika useassa tapauksessa on vaadittu, että pelaajan aikaisemmat tapaukset pitää nähdä ankaroittavana seikkana. Ainakin Nico Jonaenson, Otto Tikka ja Mika Savolainen tulee mieleen tällaisina pelaajina.

Ok, näissä on monia näkökantoja. Mutta mites se menee esim. jalkapallossa. Jos pelaaja saa niin monta varoitusta, että siitä tulee pelikielto. Eikö sen pelikiellon jälkeen varoitustili ole tyhjä eikä seuraava pelikielto napsahda yhtään edellistä pienemmällä varoitusmäärällä tai entistä pidempänä?

 

[Arto Kilponen]

Ok, näissä on monia näkökantoja. Mutta mites se menee esim. jalkapallossa. Jos pelaaja saa niin monta varoitusta, että siitä tulee pelikielto. Eikö sen pelikiellon jälkeen varoitustili ole tyhjä eikä seuraava pelikielto napsahda yhtään edellistä pienemmällä varoitusmäärällä tai entistä pidempänä?

Mun mielestä se tulee pidempänä, ainakin joissain liigoissa. En lähde lyömään vetoa tästä, mutta väittäisin, että kun tulee keltaisten korttien tili uudestaan täyteen, niin tulee pitempi huili. Korjatkaa toki.

edit. Which players are close to one-match bans?
"Any player earning five bookings from his side's first 19 Premier League matches will have to serve a one-match ban in the same competition.

Players who accumulate 10 yellow cards in Premier League matches up to and including their sides' 32nd fixture will serve a two-match suspension in the competition."

 

[Lännenhitain]

Ok, näissä on monia näkökantoja. Mutta mites se menee esim. jalkapallossa. Jos pelaaja saa niin monta varoitusta, että siitä tulee pelikielto. Eikö sen pelikiellon jälkeen varoitustili ole tyhjä eikä seuraava pelikielto napsahda yhtään edellistä pienemmällä varoitusmäärällä tai entistä pidempänä?

Jos saat suoran punaisen kortin, ja teko katsotaan tarpeeksi törkeäksi mennäkseen kurinpitoon, voidaan sielläkin huomioida

Mun mielestä se tulee pidempänä, ainakin joissain liigoissa. En lähde lyömään vetoa tästä, mutta väittäisin, että kun tulee keltaisten korttien tili uudestaan täyteen, niin tulee pitempi huili. Korjatkaa toki.

edit. Which players are close to one-match bans?
"Any player earning five bookings from his side's first 19 Premier League matches will have to serve a one-match ban in the same competition.

Players who accumulate 10 yellow cards in Premier League matches up to and including their sides' 32nd fixture will serve a two-match suspension in the competition."

Ainakin Suomessa menee niin, että rangaistus tulee nopeammin, seuraava suora lainaus palloliiton sivulta:

a) Pelaajan saatua ensimmäiset neljä varoitusta seurauksena on yhden ottelun pelikielto.
b) Seuraavat kolme varoitusta aiheuttavat yhden ottelun pelikiellon.
c) Seuraavat kaksi varoitusta aiheuttavat yhden ottelun pelikiellon ja tästä seuraavat kaksi varoitusta aiheuttavat aina yhden ottelun pelikiellon

Eli kyllä tässäkin tapauksessa uusijoita rangaistaan, ei ehkä enemmän, mutta nopeammin. Ja jos tekosi on törkeä, ja se menee kurinpitokäsittelyyn (on tullut suora punainen), varmasti aiemmat törttöilyt vaikuttavat.

 

[Mahoney]

No jo on taas perustelut. Selittely senkun jatkuu. Tottakai vanhat teot vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa, ei mitään logiikkaa ettei vaikuttaisi! Jokainen tekee virheitä, niistä pitäisi vaan oppia.

 

[Lännenhitain]

Kun nyt tässä aiheesta puhutaan, on hyvä miettiä yleisesti käsitettä pelikielto. Perimmäinen tarkoitus ei ole pelkästään rankaista rikkojaa, vaan rangaistuksen tulisi opettaa käyttäytymistä. Rangaistuksen pitäisi opettaa, että jotakin asiaa ei saa tehdä. Tästä johtuu se, että rikoksen uusijaa rangaistaan enemmän. On todettu, ettei kyseinen rangaistus ollut tarpeeksi opettamaan henkilöä, joten häntä pitää rangaista enemmän. Kyllähän kahdesta 5min jäähystäkin tulee punainen kortti. Idea on sama.

 

[Säbantteri]

Jos saat suoran punaisen kortin, ja teko katsotaan tarpeeksi törkeäksi mennäkseen kurinpitoon, voidaan sielläkin huomioida


Ainakin Suomessa menee niin, että rangaistus tulee nopeammin, seuraava suora lainaus palloliiton sivulta:

a) Pelaajan saatua ensimmäiset neljä varoitusta seurauksena on yhden ottelun pelikielto.
b) Seuraavat kolme varoitusta aiheuttavat yhden ottelun pelikiellon.
c) Seuraavat kaksi varoitusta aiheuttavat yhden ottelun pelikiellon ja tästä seuraavat kaksi varoitusta aiheuttavat aina yhden ottelun pelikiellon

Eli kyllä tässäkin tapauksessa uusijoita rangaistaan, ei ehkä enemmän, mutta nopeammin. Ja jos tekosi on törkeä, ja se menee kurinpitokäsittelyyn (on tullut suora punainen), varmasti aiemmat törttöilyt vaikuttavat.

Ok, sieltä löytyy faktaa! Nyt pitäisi enää tietää, miten se menee salibandysäännöissä. Eiköhän siihen saada vastaus muutaman päivän sisällä.

 

[joelsiltanen]

Kurinpidossa hektiset ajat:

Liigan kurinpitäjällä pitää kiirettä – kaksi tapausta videotuomarilta Waheen käsittelyyn

 

[Arto Kilponen]

Kyllähän kahdesta 5min jäähystäkin tulee punainen kortti. Idea on sama.

Täytyy taas kerran ääneen ihmetellä, että miksei salibandyssa käytetä keltaista korttia. En ole toistaiseksi yhtään hyvin perusteltua syytä kuullut.

 

[Lännenhitain]

Täytyy taas kerran ääneen ihmetellä, että miksei salibandyssa käytetä keltaista korttia. En ole toistaiseksi yhtään hyvin perusteltua syytä kuullut.

Koska säännöt eivät tunne käsitettä keltainen kortti.

Ja tähän joku hassunhauska hymiö.

 

[Pro]

Jotenkin tuntuu tuo Lundin ”käsittely” vielä tarkoituksen mukaiselta. Se pitäisi ottaa huomioon rangaistusta määrittäessä Kososelle / ÅIF:lle. Niin Kososesta kuin ÅIF:sta meni kyllä peli esityksen pohjalta ”maku”. Toivottavasti ei ollut sovittu juttu, että Lundia käsitellään poikkeuksellisen kovaa!

Mielenkiintoinen päätös, että Lundin tapaus ei etene. Kuinka voi kukaan olla sitä mieltä, että takaapäin päälle käyminen on ok? Vielä kun tilanteesta on hyvä video olemassa

 

[Sheikki]

Mielenkiintoinen päätös, että Lundin tapaus ei etene. Kuinka voi kukaan olla sitä mieltä, että takaapäin päälle käyminen on ok? Vielä kun tilanteesta on hyvä video olemassa

Lund on selin Kososeen nähden, Kososella esteetön näkymä, peli on vihelletty poikki. Kosonen selvästi hyppää kohti. Käsittämätön päätös, samaa mieltä.

Vrt Julius Aaltosen pelikiellon perustelu:
Videotallenteen perusteella kurinpitäjä katsoi, että Aaltosella oli esteetön näkyvyys vastapelaajaan. Hän tuli kovassa juoksuvauhdissa leikkaavalla juoksulinjalla vastustajan juoksulinjalle, jolloin hänen oikea olkapäänsä osui tämän ylävartaloon ja edelleen päähän. Vastustajan fokus oli pallossa eikä hänellä ollut mahdollisuutta valmistautua kontaktiin. Vastapelaajan pää selkeästi retkahti taklauksen voimasta sivulle, ja hän kaatui välittömästi maahan. Aaltosen olisi pitänyt ymmärtää toimintansa mahdollinen seuraus, ja hän on täten syyllistynyt merkittävään piittaamattomuuteen toisen pelaajan turvallista pelaamista ja terveyttä kohtaan.

Tuossa sentään pelitilanne/pallontavoittelu kyseessä.

 

[Peku]

On tämä tätä osastoa, tuomitsen ja heti perään tulee mutta ja hirveä selittely ja syiden hakeminen muista. No jotenkin tuttua laulua, omista kun jotain sanotaan nahka on herkässä, muista voi sitten surutta huudella

Eli mielestäsi Mihun kyynärpää ylhäällä tehty töötti ei ollut edes vapaa lyönnin arvoinen?

 

[Mahoney]

Eli mielestäsi Mihun kyynärpää ylhäällä tehty töötti ei ollut edes vapaa lyönnin arvoinen?

En tarkoittanut sun kommenttia. En nähnyt Mihun tööttiä, niin en osaa sanoa siitä.

 

[Hartsa]

Mielenkiintoinen päätös, että Lundin tapaus ei etene. Kuinka voi kukaan olla sitä mieltä, että takaapäin päälle käyminen on ok? Vielä kun tilanteesta on hyvä video olemassa

Kurinpitäjä asetti nyt aika kovan linjan mitä saa tehdä ilman sanktioita. Toivottavasti tämä linja ei johda jatkossa vakaviin loukkaantumisiin.

 

[Jupe2000]

Kurinpitäjä asetti nyt aika kovan linjan mitä saa tehdä ilman sanktioita. Toivottavasti tämä linja ei johda jatkossa vakaviin loukkaantumisiin.

Juuri tämän vuoksi erittäin erikoinen päätös. Sama mies saa nyt luvan jatkaa ja nyt ihan luvalla. Antaa myös muille mahdollisuuden toimia vastaavasti. Olisi ehdottomasti pitänyt rangaista!

 

[Mahoney]

Kurinpitäjä asetti nyt aika kovan linjan mitä saa tehdä ilman sanktioita. Toivottavasti tämä linja ei johda jatkossa vakaviin loukkaantumisiin.

Jep saa ajella tai siis hypätä takaapäin päälle ja maassa makaava saa sillein kevyesti potkia

 

[Sheikki]

Jep saa ajella tai siis hypätä takaapäin päälle ja maassa makaava saa sillein kevyesti potkia

Jopa pelin ollessa poikki, antaa palaa vaan.