Tämä on näistä argumenteista typerintä, mutta jaksat sitä toistaa. Täällä puhutaan teosta (jonka teki Hankkio), ei Hankkiosta. Tuo teko olisi aivan yhtä tuomittava ja typerä kenen tahansa tekemänä. Se, että sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan Hankkion ei muuta sitä. Taidat olla ainoa, joka jaksaa korostaa kyseessä olleen Hankkio, muut tuomitsevat vain tekoa.
Joukkueilta loppuisi pelaajat, jos kaikista provokaatioista pistettäisiin pelikieltoa. Peleissä soitetaan suuta ja tuupitaan, vastustajan lämmittäminen ja turhauttaminen on osa psykologista peliä. Kotilaisen tönäisy nyt ei ollut mitenkään ihmeellinen. Jos nyt välttämättä haluat lohdutusta, niin olisi siitä ehkä sen 2 min voinut antaa, joskaan en pidä jäähyttömyyttä vääränä tuomiona myöskään. Jos pelissä on saanut provosoida ja tuuppia, ilman että asiasta on yksittäistä pelaajaa tai joukkueita huomautettu, en pidä jäähyn arvoisena. Jos asiasta on huomautettu, sitten on selvästi jäähyn paikka.
Filmaaminen taas on vaikeampi näyttää toteen. Mailan osuessa nivusalueelle, heikompikin isku varmasti tuntuu ja saa isommankin miehen putoamaan. Siitä toipuminen taas on yksilöllistä ja riippuu myös siitä osuman voimakkuudesta. Tämä kaikkihan on vain spekulaatiota. Voihan se olla, että Kotilainen filmasikin tilanteessa. Mutta sen todistaminen ja toteen näyttäminen on vaikeampaa. Ja jos sitä ei voi todistaa, ei siitä oikein voi myöskään sanktiota antaa.
