- Viestejä
- 481
Riittääkö miestä väkevämpää enää veikkaan laittomia.Looginen selitys voisi olla, että on ilmennyt että kaksi oli nauttinut tapahtumassa miestä väkevämpää ja yksi ei. Tai muu vastaava selitys.
Riittääkö miestä väkevämpää enää veikkaan laittomia.Looginen selitys voisi olla, että on ilmennyt että kaksi oli nauttinut tapahtumassa miestä väkevämpää ja yksi ei. Tai muu vastaava selitys.
Eiköhän se voi riittää kun tarpeeksi nauttii..Riittääkö miestä väkevämpää enää veikkaan laittomia.
Ei ole syytä tällaisia veikkauksia heitellä, kun ne voivat lähennellä kunnianloukkauksen rajaa.Riittääkö miestä väkevämpää enää veikkaan laittomia.
Mieleen tulee montakin eri skenaariota:Ennenkaikkea mielenkiintoista on, miksi koko kolmikkoa ei kohdella samanlaisin seurauksin, jos vain kaksi kolmesta hyllytetään loppukaudeksi.
Taitanee olla vain niin, että kaksi kaveria on syyllistynyt samanmoiseen/johonkin rikkeeseen aikaisemmin kaudella ja saaneet varotuksen, kun yhdellä kaverilla tämä oli ensimmäinen kerta.
Siinähän se auktoriteetti vasta meneekin, kun luodaan arvoja, asetetaan sääntöjä ja annetaan varoituksia ja kun niitä rikotaan niin annetaan asian olla pojat on poikia mentaliteetilla. Ei ole Lämsältä kausi putkeen mennyt, mutta kunnioitettava teko sivuuttaa avainpelaajia kokoonpanosta jos sääntöjä ja joukkueen arvoja ei osata nousattaa.Itel tulee myös mieleen sellai et ku joukkueel ei peli kulje, joukkuehenki rakoilee, ja päävalmentajalla ei selkeesti oo homma hallussa, nii omasta mielestä tää haisee vähän siltä että päävalmentaja yrittää nyt pönkittää omaa horjunutta auktoriteettiä tällä hyllytyksellä. En tiiä, voin olla ihan väärässäkin.
Riippuu siitä mitä se oman ajan tekeminen on. Esimerkiksi tiettyjen lajien harrastaminen voidaan kieltää loukkaantumisriskin vuoksi. Samoin jos seura haluaa esimerkiksi profiloitua täysin päihteettömäksi, niin se, että seuran tunnetuimpiin kasvoihin kuuluva henkilö heiluu ympäripäissään pitkin kaupunkia (siis täysin hypoteettisena esimerkkinä) ei minusta ole mitään CCCP-meininkiä.Pelaajasopimus joka ohjaa pelaajan tekemistä omalla ajalla ja sen rikkomisesta loppukauden huili. Tuntuu kyllä käsittämättömältä sopimukselta, tyyliä CCCP. No nuoria saadaan kirjoittaan nimensä monenlaisiin sopimuksiin kun peli into on kova...
Tässä on hyvä muistaa, että OLS:lle nämä ei ole ihan arkipäivää, tässä on varmasti pitänyt kuunnella ja pohtia ja palaveroida ja tutkia ja ties mitä ennenkuin on saatu edes lopullisesti päätettyä mikä se tulos on. Ja tämän uskallan sanoa ihan suoraan, tulkoot OLS:lta korjausta, jos näin ei ole ollut.Ihan tyylikäs tiedote seuralta, vaikka olisi sen nopeammin saanut julkaista.
Jos tätä nyt rivien välistä lukee, niin hyllytyksen perusteena ei ole yksittäinen opiskelijabileissä käyminen vaan taustalla on jotain muutakin.”Päätös on yksimielinen ja perustuu seuran sisäisiin sääntöihin sekä arvoihin, joiden noudattamista seura odottaa kaikilta pelaajilta ja toimihenkilöiltä. Seura katsoo, että kahden pelaajan kohdalla sopimusrikkomuksen laajuus ja seuraukset edellyttävät hyllyttämistä loppukaudeksi.”
Puolikkaalla Olsin kaudella hyvää suorittamista, kun toistuva tälläinen rike😅Jos/kun toinen noista on Joona Karjula niin täytyy sanoa, että on kyllä kaikin puolin vahva kausi menossa. Piti kaiketi olla johtava pelaaja paluunsa jälkeen, mutta ei mennyt ihan putkeen.