OLS 2024-2025

[RabbitOfCaerbannog]

Työsopimuslain ulkopuolisilla asioilla ei ole merkitystä, vaikka ne sopimuksessa olisikin.

Pelaajasopimus ei ole työsopimus

 

[Arto Kilponen]

Pelaajasopimus ei ole työsopimus

Menee vähän ohi aiheen, mutta jos puhutaan ammattilaislajeista, vaikka nyt tuo Vaasan Sport / SM-Liiga, niin onko se sielläkin erillinen asia? Eli kun päätetään, että palkataan Matti Virtanen pelaamaan, niin tekeekö Matti siinä yhden sopimuksen vai kaksi sopimusta?

 

[Lännenhitain]

Menee vähän ohi aiheen, mutta jos puhutaan ammattilaislajeista, vaikka nyt tuo Vaasan Sport / SM-Liiga, niin onko se sielläkin erillinen asia? Eli kun päätetään, että palkataan Matti Virtanen pelaamaan, niin tekeekö Matti siinä yhden sopimuksen vai kaksi sopimusta?

Melkein sanoisin, ilman varmaa tietoa, että siinä kohtaa kun jonkin asian tekemisestä sovitaan korvaus, on kyseessä työsopimus.

 

[RabbitOfCaerbannog]

Melkein sanoisin, ilman varmaa tietoa, että siinä kohtaa kun jonkin asian tekemisestä sovitaan korvaus, on kyseessä työsopimus.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Työsopimukseen sovelletaan juridisesti ihan eri asioita kuin pelaajasopimukseen.

 

[ex-Ruuna]

Jos pelaajalle maksetaan pelaamisesta palkkaa ja tämä on pelaajasopimuksessa sovittu, se on työsopimus.

Pelaajasopimukset eri lajeissa sisältävät kaikkea muutakin perinteiseen työsopimukseen verrattuna (doping-sitoutumiset, seuran edustaminen jne. jne.), mutta jos niistä riitelemään päädytään, niitä työsopimuksina oikeudessa kyllä käsitellään.

 

[Arto Kilponen]

Melkein sanoisin, ilman varmaa tietoa, että siinä kohtaa kun jonkin asian tekemisestä sovitaan korvaus, on kyseessä työsopimus.

Tietämättä yhtään mitä OLS:n pelaajille maksetaan, mutta jos siellä maksetaan pelaamisesta edes euro per peli niin eikös ne silloin mene tähän kategoriaan myös?

 

[HuuHaa]

Täällä nyt lässytetään työsopimuksista, pelaajasopimuksista, vapaa-ajasta ja vapaa-ajan rajoittamisesta. Vähätellään seuran oikeutta vaikuttaa vapaa-ajan tekemiseen. Turhaa lätinää. Jos nyt itketään jotain työsopimuksesta ja oikeudesta vapaa-aikaan niin mietitäänpä että jos henkilö on vaikka lennonjohtaja jonka pitäisi aamulla tulla töihin. Onko työnantajalla oikeus kieltää työntekijää dokaamasta edellisenä iltana pitkän kaavan mukaan niin että vapaa-ajan tekeminen vaikuttaa työn tekemiseen? No mitäpä veikkaatte? Kaikki jotka lähtee näihin liigatouhuihin ja tekee pelaajasopimuksen ymmärtää kyllä mihin lähtee ja mitä se tarkoittaa vapaa-ajan rajoitteiden kanssa. Oikeasti pelaajasopimukset on ainoastaan seremoniallisia papereita koska todellisuudessa se sopimus on tyyliin saat viistonnia kaudesta kun pelaat meillä ja pelaaja ymmärtää mitä se vaatii pelaajalta. Nää Oulun hahmot on näyttäneet persettä koko joukkueelle eikä siinä ole sopimuksilla mitään tekemistä. Jos haluaa perseillä niin sitten perseillään.

 

[Lännenhitain]

Tämähän ei pidä paikkaansa. Työsopimukseen sovelletaan juridisesti ihan eri asioita kuin pelaajasopimukseen.

No lainataan tässä kohtaa jalkapallon pelaajayhdistystä:

Pelaajasopimus on työsopimus, jos seuraavat tunnusmerkit täyttyvät.

1. Pelaaja on sitoutunut tekemään henkilökohtaisesti työtä seuralle. Jalkapallon pelaaminen on työsopimuslain mukaista työtä ja urheilussa työn teon henkilökohtaisuus on välttämätöntä.
2. Pelaaja on sitoutunut siihen, että seuralla on mahdollisuus antaa työn tekoon liittyviä ohjeita ja seura voi valvoa pelaajan työntekoa. Työntekoon liittyvien ohjeiden noudattaminen perustuu nimenomaan sopimukseen tai asemaan. Periaatteessa seura voi määrätä hyökkääjän pelaamaan puolustuksessa tai farmijoukkueessa, jos siitä on erikseen sovittu.
3. Pelaaja saa työstä palkkaa tai muuta vastiketta. Jalkapalloilijan ammatissa yleensä kaikki muut tunnusmerkit täyttyvät mutta vastikkeellisuus-tunnusmerkki voi olla tulkinnanvarainen. Jos pelaaja saa seuralta vain kulukorvauksia, jotka ovat todellisia ja yleensä verohallituksen ohjeiden mukaisia määrältään, ei pelaaja saa vastiketta. Kulujen täytyy vastata todellisia kuluja eikä kuluja voida maksaa esimerkiksi ottelun lopputuloksen perusteella. Vastikkeellisuus ei välttämättä ole rahaa vaan se voi olla erilaista rahanarvoista etuutta, kuten autoetu, asuntoetu, ruokailuetu tai esimerkiksi puhelinetu.

Työsopimuslakia ei sovelleta tavanomaiseen harrastustoimintaan, jossa pelaaja voi itse harkita milloin tulee harjoituksiin tai peleihin eikä hänellä ole sen suhteen mitään sopimusvelvoitteita eikä hän ole velvollinen noudattamaan kenenkään käskyjä eikä hänelle makseta harrastustoimintaan osallistumisesta rahaa tai muuta vastiketta.

Tämän perusteella sanoisin, että pelaajasopimus on työsopimus, jos pelaamisesta maksetaan korvausta.

 

[Arto Kilponen]

Onko työnantajalla oikeus kieltää työntekijää dokaamasta edellisenä iltana pitkän kaavan mukaan niin että vapaa-ajan tekeminen vaikuttaa työn tekemiseen?

Käsittääkseni tässä ei puhuttu edellisestä vaan sitä edellisestä illasta. Nyt jos tilanne on oikeasti ollut se, kuten tässä vihjaat, että pelaajat eivät ole olleet siinä kunnossa, että voisivat peleihin osallistua, niin sitten tilanne muuttuu mielestäni täysin. Edelleen se on väärin toimittu, mutta silloin se on jo aivan eri tasolla väärin toimittu.

 

[Kärsämäen teurastaja]

Noh, se siitä. OLS on pelannut umpipaskaa ja pelokasta salibandya koko kauden ja tällaiset jutut vain kerma koko kakun päälle.

Itseasiassa peli on näyttänyt sarjasijoitukseen nähtynä verrattain hyvältä, mutta joukkue ei osaa kääntää tiukkoja pelejä edukseen. En ihan osta tätä väitettä, mutta kun tulosta ei tule niin tiukat tappiot ei varmasti lämmitä.

 

[sr/kuv]

Onko jossain (muualla kuin näissä keskusteluissa) edes väitetty, että tämä olisi sopimusrikkomus? Eikö "työnantaja" voi direktio-oikeudellaan esim. päättää mitä työtä (tietyissä rajoissa) joku "työntekijä" tekee tai ei tee? Sitähän "hyllyttäminen" voi teknisesti tarkoittaa (ei irtisanomista tai palkanmaksun loppumista). Eikö joukkue (tai sen valmentajat kaiketi) valitse kokoonpanonsa jne?

Mitä näkyvämmässä / tärkeämmässä asemassa joku on, sitä tiukemmat kriteerit voidaan asettaa myös vapaa-ajan tekemisessä tapahtuviin seikkoihin, jotka mahdollisesti vaikuttavat työnantajaan. Työnantajan toimintaa haittaava, mutta vapaa-ajalla tehty asia, on oikeuskäytännössäkin tapauskohtaisesti ollut tuomittavaa ja sallinut esim. varoitukset tai irtisanomiset.

Perusduunari moittii ison työnantajan henkilöstöpolitiikkaa somessa - varmaan pääosin ok.
Saman firman henkilöstöjohtaja tekee samaa - ei mahdollisesti ole enää ok.

Tätä kutsutaan termillä lojaliteettivelvoite ja siitä voi lukea toki netistäkin paljon lisää. Vapaa-ajallaan toki, ettei työaikaa käytä sellaiseen.

 

[Random_Topi]

Eikös teillä ole asiat ihan väärin päin?

Pelaajilla on oikeus ryypätä vaikka joka päivä. Seuralla on oikeus hyllyttää kuka tahansa pelaajistaan koska tahansa.