Pääkallo.fi

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Puolivälieräsarja Happee-SPV

Mainos
30. perinteinen salibandyturnaus pelataan 26.-27.4.2025 Tampereella. Tervetuloa mukaan!

Ylärivin Mummo

Viestejä
15
Suosittelen
Ramboll sanoi:
Tolpasta laahuksen kautta toiseen tolppaan.
Laajenna klikkaamalla
Suosittelen katsomaan hieman tarkemmin. Pallo menee laahuksen takaa tolpasta suoraan tolppaan. Laahus on pingottuneena Laakson jalan alle (ja Laakso vielä vetää laahusta jalalla juuri oikeaan aikaan). Tänään ei PO sarja katkennut haamumaalin takia. Toki SPV olisi voinut voittaa ottelun vielä jatkoajallakin. Mulla on tosta aika yksiselitteinen suurennettu klippi, mutta sitä ei voi tänne postata (kun koko rajoitukset tulee vastaan).
 

Ramboll

Viestejä
1,103
Ylärivin Mummo sanoi:
Suosittelen

Suosittelen katsomaan hieman tarkemmin. Pallo menee laahuksen takaa tolpasta suoraan tolppaan. Laahus on pingottuneena Laakson jalan alle (ja Laakso vielä vetää laahusta jalalla juuri oikeaan aikaan). Tänään ei PO sarja katkennut haamumaalin takia. Toki SPV olisi voinut voittaa ottelun vielä jatkoajallakin. Mulla on tosta aika yksiselitteinen suurennettu klippi, mutta sitä ei voi tänne postata (kun koko rajoitukset tulee vastaan).
Laajenna klikkaamalla
Voipi se näin olla. Kännykän ruudulta ei niin tarkkaan voinut nähdä. Maali hyväksyttiin videoiden jälkeen ja pulinat pois.
 

Ylärivin Mummo

Viestejä
15
Jonninmoinen friikki sanoi:
Ylittikö pallo kokonaan maaliviivan? Tarkistettiinko tilanne videoilta?
Laajenna klikkaamalla
Kyllä tarkistettiin videolta. Erittäin epätodennäköinen "ei maalia", joten veikkaan tuomareiden todenneen paineisessa tilanteessa, etteivät 100 varmoja voineet olla (silloin ensimmäinen aavistus jää helposti voimaan). 100% varmasti kuitenkaan pallo ei maalissa käynyt. Tuolta se on Ruudun tallenteelta tarkistettavissa. No, virheitä sattuu. Videoiltakin. Menihän tämä lähes jokaiselta täälläkin läpi.
 

Hirvi

Viestejä
88
SPV tänään terävämpi ja parempi jalalla. Tuntui että Peterin päällystakeilla Siprosella ja Junkkarisella raskas ilta ja herkkyys puuttui liikkeestä. Ankkalinna loi kyllä paikkoja, mutta ei vaan mennyt ja paljon siirreltiin turhaan. SPV on näyttänyt nojaavan Kotilaisen ja Keskisen tehoihin. Happee on edelleen laajempi materiaaliltaan, mutta Peter on Peter. Hänellä on hyvin riittänyt jalka nopeassa ottelutahdissa, toisin kuin se ei vielä riittänyt viime MM-kisoissa.

Nyt huilataan ja isketään sunnuntaina. Silloin on Happeen oltava raikkaampi ja latautuneempi niin henkisesti kuin fyysisesti. SPV on aina ollut joukkue, joka pystyy venymään uskomattomasti eikä myy nahkaansa koskaan helpolla.
 

Ramboll

Viestejä
1,103
Ylärivin Mummo sanoi:
Kyllä tarkistettiin videolta. Erittäin epätodennäköinen "ei maalia", joten veikkaan tuomareiden todenneen paineisessa tilanteessa. 100% varmasti kuitenkaan pallo ei maalissa käynyt. Tuolta se on Ruudun tallenteelta tarkistettavissa. No, virheitä sattuu. Videoiltakin. Menihän tämä lähes jokaiselta täälläkin läpi.
Laajenna klikkaamalla
Joo ja sääntöjen mukaan videolta voidaan muuttaa tuomio, mikäli virheellinen tuomio todetaan selkeästi. Nyt veikkaan ettei siitä voinut kunnolla nähdä, joten pysyivät tuomiossaan.
 

Sir James

Viestejä
105
Ylärivin Mummo sanoi:
Suosittelen

Suosittelen katsomaan hieman tarkemmin. Pallo menee laahuksen takaa tolpasta suoraan tolppaan. Laahus on pingottuneena Laakson jalan alle (ja Laakso vielä vetää laahusta jalalla juuri oikeaan aikaan). Tänään ei PO sarja katkennut haamumaalin takia. Toki SPV olisi voinut voittaa ottelun vielä jatkoajallakin. Mulla on tosta aika yksiselitteinen suurennettu klippi, mutta sitä ei voi tänne postata (kun koko rajoitukset tulee vastaan).
Laajenna klikkaamalla
Takakuvasta näkee hyvin kuinka olisi mennyt takasivuseen ellei olisi osunut laahukseen, meni sitten laahuksen edestä tai takaa, mutta suunta muuttui siitä. Maalivahti tuskin saa käyttää maalia apuna torjunnoissa, vrt. tilanne, jossa pallo osuisi kaatuvan maalin ylärimaan. Eiköhän maali silloinkin hyväksyttäisi. Vaikka Ruudun hidastuksista ei absoluuttisesti totuutta näekään, kun ei ole suoraan ylhäältä kuvaa, niin olisi ollut melkoisen suuri vääryys noiden videoiden perusteella hylätä maali. Etenkin kun tuomari oli sen jo aitiopaikalta hyväksynyt.
 

Sir James

Viestejä
105
Hirvi sanoi:
SPV tänään terävämpi ja parempi jalalla. Tuntui että Peterin päällystakeilla Siprosella ja Junkkarisella raskas ilta ja herkkyys puuttui liikkeestä.
Laajenna klikkaamalla
Sama havainto. En tiedä oliko Happeen kankeus enemmän fyysistä vai "henkistä", mutta ottelusarjan pidentyessä SPV:n jalat näyttävät toimivan paremmin, jopa tosiaan Kotilaisella. Happeen kankeus näkyi kyllä käsissäkin, heti kun pelinopeus kasvoi, pallo alkoi pomppimaan. Sunnuntaina Happee joko murskaa SPV:n, mutta jos on maalin peli, niin SPV vie ja silloin sarja on taittunut.
 

Peku

Viestejä
530
Kossi Agassa sanoi:
Itse mietin eilistä peliä katsoessa, että mikä on Isomäen rooli Jussilan uudessa valmennusryhmässä? Hän on kuitenkin Kallocastin haastattelun perusteella Jussilan ykkösvalinta tiimiin.

Itse ainakin toivon, että maajoukkueen pelityyliä ei olla muuttamassa tuohon, että pakki vetäisee aina pitkän kukkupallon piikkiin, jonka jälkeen yleensä kyykitään taas pitkään omissa.
Laajenna klikkaamalla
Oli kyllä karmea kukkupallo tänään.
 

Ylärivin Mummo

Viestejä
15
Sir James sanoi:
Takakuvasta näkee hyvin kuinka olisi mennyt takasivuseen ellei olisi osunut laahukseen, meni sitten laahuksen edestä tai takaa, mutta suunta muuttui siitä. Maalivahti tuskin saa käyttää maalia apuna torjunnoissa, vrt. tilanne, jossa pallo osuisi kaatuvan maalin ylärimaan. Eiköhän maali silloinkin hyväksyttäisi. Vaikka Ruudun hidastuksista ei absoluuttisesti totuutta näekään, kun ei ole suoraan ylhäältä kuvaa, niin olisi ollut melkoisen suuri vääryys noiden videoiden perusteella hylätä maali. Etenkin kun tuomari oli sen jo aitiopaikalta hyväksynyt.
Laajenna klikkaamalla
Sähly on siitä yksinkertainen peli, että pallon tulee ylittää maaliviiva kokonaan edestäpäin ja merkittyjen tolpan paikkojen välistä sekä yläriman (tai oletetun yläriman alapuolelta). Jos näin ei tapahdu (on syy mikä hyvänsä), ei maalia ole syntynyt.

Jos maalivahti estää TARKOITUKSELLISESTI maalin syntymisen vaikkapa laahuksella, tuomitaan RL ja maalivahdille 10 min epäurheilijamaisesta pelistä. Maali voi sitten syntyä rankkarista.

Tässä tilanteessa ei maalia syntynyt, mutta sellainen silti tuomittiin ja sen vuoksi saamme vielä nauttia näiden joukkueiden välisestä PO kiimasta. Joku toki voisi sanoa, että kovin paljon suurempaa virhettä ei tuomari voi tehdä kuin viheltää maalin, kun sellaista ei ole syntynyt. Vielä videotarkastuksen jälkeenkin. Puolivälieräottelun voittomaali.
 

Arto Kilponen

Viestejä
8,419
Minusta halleissa pitäisi olla myös suoraan maaliviivan yläpuolelta videokuva. En osaa sanoa millainen operaatio asentaminen olisi.
 

FBI

Viestejä
212
MItä nää tuomarit tekee ihan oikeasti.
Pallon pitää ylittää maaliviiva jotta se on maali. Ei ole mitään olisi mennyt jos. Ei maalia sääntöjen mukaan. Sitten arviointi laahuksen vaikutuksesta. Jos oli niin arviointi maalivahdin vaikutuksesta. Jos vaikutus niin siitä rangaistus. Jos tahallinen tai tahaton niin onko eroa.
 

Jonninmoinen friikki

Viestejä
1,513
FBI sanoi:
MItä nää tuomarit tekee ihan oikeasti.
Pallon pitää ylittää maaliviiva jotta se on maali. Ei ole mitään olisi mennyt jos. Ei maalia sääntöjen mukaan. Sitten arviointi laahuksen vaikutuksesta. Jos oli niin arviointi maalivahdin vaikutuksesta. Jos vaikutus niin siitä rangaistus. Jos tahallinen tai tahaton niin onko eroa.
Laajenna klikkaamalla
Suomessa parin vuoden sisällä samanlainen härdelli kuin Valioliigassa videoiden kanssa.
Toivottavasti tämä videoiden kokeilu loppuu ’oliko maali vai ei’- tilanteiden kohdalla kunnes kunnollinen videotekniikka käytössä!
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös