Salibandy sääntökeskustelu

[Mainio]

En löytänyt keskustelua säännöistä, niin pistetäänpä sellainenkin pystyyn.
Ensimmäisenä tämä ei tullut mieleen suinkaan uudesta aktiivisuussäännöstä vaan niinkin pienestä asiasta kuin suojalasit.
Pisti tuossa OLS-Oilers koosteessa silmään viime kaudelta tuttu Justus ilman laseja. Suojalasien käyttö junioreilla itsessään on kaikkea muuta kuin vähäpätöinen sääntö, mutta lähinnä se, että tulisiko aikuisen itse saada valita käyttääkö vaiko eikö? Kainulainen ei varmasti ole ainoa, joka jättää käyttämättä, mutta häntä nyt tulee seurattua muita ikäisiään enemmän. Ainakin liiton sivuilta löytyvän sääntöviidakon mukaan, tämä sääntö on edelleen voimassa. Vastuuhan tässä asiassa on viime kädessä pelaajalla itsellään, mutta kun tämmöinen sääntö kerran on, pitäisikö jonkun tahon sitä myös valvoa? Tuskin tästä kukaan vastustaja viitsii alkaa protestoimaan, eikä tämä varmasti ketään sen enempää haittaa. Voisi vain kuvitella, että jos viralliset säännöt jotain sanoo, niitä kanssa tulisi noudattaa.

Jos tämä sääntö on jotenkin muuttunut, niin pahoittelut, että edes aloitin Oma kantani on, että käytät suojalaseja kunnes olet täyttänyt 18v ja toivottavasti myös sen jälkeen, mutta tämä oman valintasi mukaan.

Ei muuta kuin säännöt syyniin ja keskustelua.

 

[Kossi Agassa]

Ei ole sääntö muuttunut:

38§ Varusteet

Virallisissa otteluissa saa käyttää vain sellaisia mailoja, mailanosia, palloja, kaukaloita, maaleja, maalivahdin kasvosuojuksia ja suojalaseja, jotka ovat kansainvälisen liiton hyväksymiä ja merkitsemiä.

Pelaajien, jotka ovat syntyneet 1.1.1999 tai myöhemmin, on käytettävä virallisissa otteluissa kansainvälisen salibandyliiton hyväksymiä ja merkitsemiä suojalaseja.

Oma kantani on se, että suojalasit vain pakolliseksi aikuisillekin. Nythän ilmeisesti tehdään, kuten aiemmin tehtiin jääkiekossa, jossa vuodesta 1969 eteenpäin syntyneille tuli aikanaan visiiripakko.

Se mikä itseä ihmetyttää, niin junnut (A ja B-junnut. Nuoremmissa lasit on kyllä päässä) tuntuvat usein treenaavan ilman suojalaseja ja lasit ovat päässä vain peleissä. Itse ainakin valmentajana pitäisin huolen, että lasit ovat päässä myös treeneissä. Lasit päässä on kuitenkin vähän erilainen pelata kuin ilman laseja. Ja vakuutusyhtiökään ei varmaankaan hirveästi korvaa, jos pallo napsahtaa junnun silmään treeneissä.

 

[Kylänmies]

Kainulaisen lisäksi ainakin Salban Mustamäki (-99) näytti viime matsissa pelaavan ilman laseja. Tällaisiin tilanteisiin kannattaisi vetää selkeä raja; joko lasit pakollisiksi tai sitten vapaaehtoisiksi 18 vuotta täyttäneille (tai vasta juniori-iän ylittäneille). Jos yhtä sääntöä jätetään noudattamatta systemaattisesti, se saattaa viedä pian uskottavuutta muiltakin säännöiltä.

Toisaalta on vähän ihmeteltävä, minkä takia lasit ovat punainen vaate joillekin, koska suoritukseenhan ne ei vaikuta millään tavalla. Samanlailla esimerkiksi Justus on pistänyt palloa verkon perukoille lasien kanssa ja ilman. Onko siinä sitten jotain sellaista, että halutaan erottua junioreista ja olla kuin vanhemmat pelaajat jättämällä silmät suojaamatta.

Junioreille kannatan ehdottomasti lasipakkoa, mutta ehkä täysi-ikäisille valinnanvapaus saattaisi sittenkin olla parempi, jos kerran pakkoa ei tarvitse noudattaa.

 

[laituri]

Mites tämä pelin viivyttämissääntö? Onko vielä kertaakaan nähty edes tuomarin huomautusta passiivisuudesta? Toki vielä vähän aikaa ollut sääntö olemassa, ja varmaan joskus tuotakin aletaan soveltaa, jahka kausi hieman etenee ja alkuhyökkäysinnostus hiipuu.

 

[Zorro]

Mites tämä pelin viivyttämissääntö? Onko vielä kertaakaan nähty edes tuomarin huomautusta passiivisuudesta? Toki vielä vähän aikaa ollut sääntö olemassa, ja varmaan joskus tuotakin aletaan soveltaa, jahka kausi hieman etenee ja alkuhyökkäysinnostus hiipuu.

Säännön toteuttamisesta en osaa mitään sanoa, mutta sääntö itsessään on aivan typerä. Käytännössä sääntö altistaa johtoasemassa olevan joukkueen pelaamaan riskialttiimmalla pelitavalla ja näin ollen johtoasemapelaamisesta häviää täysin yksi elementti. Käsittääkseni tappiolla olevan joukkueen tulisi olla se, joka riskeeraa tuloksen eteen, eikä johtavan. Puhumattakaan siitä, että joku virkaintoinen/pätemisenhaluinen erotuomari haluaa ottaa vähän liikaa roolia ja tekee täysin naurettavia tulkintoja tästä säännöstä. En tajua mitä tällä säännöllä ajetaan takaa..

 

[Mahoney]

Suojalasit pakollisiksi! Pari kertaa nähnyt kun napsahtaa ei kiva. Yhden tiedän joka ei kerrasta oppinut, kun eihän toista kertaa voi osua, eihän. Itse aloitin käytön ikämies iällä, kun aloitin valmennuksen. Ikämiehissä noita näkee muutenkin enemmän, kun ei tarvii enää leikkii kovaa jätkää ;-). Ei tehnyt yhtään aikaisempaa paskempaa, no ei ehkä parempaakaan, mutta eipä peittoihin pelota mennä.

 

[Naiskatsoja]

Kainulaisen lisäksi ainakin Salban Mustamäki (-99) näytti viime matsissa pelaavan ilman laseja. Tällaisiin tilanteisiin kannattaisi vetää selkeä raja; joko lasit pakollisiksi tai sitten vapaaehtoisiksi 18 vuotta täyttäneille (tai vasta juniori-iän ylittäneille). Jos yhtä sääntöä jätetään noudattamatta systemaattisesti, se saattaa viedä pian uskottavuutta muiltakin säännöiltä.

Toisaalta on vähän ihmeteltävä, minkä takia lasit ovat punainen vaate joillekin, koska suoritukseenhan ne ei vaikuta millään tavalla. Samanlailla esimerkiksi Justus on pistänyt palloa verkon perukoille lasien kanssa ja ilman. Onko siinä sitten jotain sellaista, että halutaan erottua junioreista ja olla kuin vanhemmat pelaajat jättämällä silmät suojaamatta.

Junioreille kannatan ehdottomasti lasipakkoa, mutta ehkä täysi-ikäisille valinnanvapaus saattaisi sittenkin olla parempi, jos kerran pakkoa ei tarvitse noudattaa.

Kilpailusäännöissä on edelleen tämä "Pelaajien, jotka ovat syntyneet 1.1.1999 tai myöhemmin, on käytettävä virallisissa otteluissa kansainvälisen salibandyliiton hyväksymiä ja merkitsemiä suojalaseja." , joten käsittääkseni pakolliset ysiyseille ovat.

 

[Peku]

Ei näytä rangaistuslaukauksen onnistuminen olevan itsestäänselvyys uusillakaan säännöillä. Välillä joukkueelle olisi parempi saada ylivoima kuin rangaistuslaukaus - miksi ei rangaistuslaukauksen saanut joukkue voisi valita kumman ottaa? Rankkari - ylivoima?

 

[juustopää123]

En kannata suojalaseja kaikille pakollisiksi. Kyllähän suojalasit veisivät kaiken uskottavuuden pelikentällä esim. kaltaiseltani boheemilta taiteilijaluonteelta. En myöskään käytä pyöräilykypärää.

 

[chef]

Sääntökysymys: Jos maalivahti pelaa palloa verkon läpi (tai esim huitoo verkkoa niin, että verkon päälle jäänyt pallo menee päädystä yli), onko se rangaistava teko? Itse olen kuvitellut siitä tulevan normaalisti sisäänlyönti, mutta kuulin erään tuomarin väittävän sen olevan pelin sabotoimista eli näin ollen punaisen kortin arvoinen rike.

Meneekö tämä sääntö siis oikeasti näin, vai onko kyseinen tuomari tulkinnut kirjaa jyrkästi, silmissään kiimainen punainen kortti?

 

[alspe]

Sääntökysymys: Jos maalivahti pelaa palloa verkon läpi (tai esim huitoo verkkoa niin, että verkon päälle jäänyt pallo menee päädystä yli), onko se rangaistava teko? Itse olen kuvitellut siitä tulevan normaalisti sisäänlyönti, mutta kuulin erään tuomarin väittävän sen olevan pelin sabotoimista eli näin ollen punaisen kortin arvoinen rike.

Meneekö tämä sääntö siis oikeasti näin, vai onko kyseinen tuomari tulkinnut kirjaa jyrkästi, silmissään kiimainen punainen kortti?

En muista tästä jäähyäkään nähneeni vaan sisäänlyönnin ne pari kertaa kun tapauksen olen nähnyt. Punainen kortti nyt aika over kill, mutta 2min jäähy vastaavasti kuin jääkiekossa maalivahdin ampuessa yli pleksin, olisi minusta sopiva tuomio. Toisaalta, ei maalivahti jäähyä saa siitäkään että avausheiton pistää laidan ylitse.

 

[Mahoney]

Just nämä peliä sabotoivat tuomarit vois välillä käyttää sitä maalaisjärkeään, eikä tommosilla pilata muiden mainetta! Kyllä säälittävyyden multihuipentuma verkon hutkaisusta heittää punainen.

 

[laituri]

Täksi kaudeksi uudistettu pistejärjestelmä on mielestäni ihan oikea, kuten varmaan kaikkien muidenkin mielestä. Varsinaisen peliajan voitosta siis kolme pistettä, jatkoaikavoitosta kaksi, -tappiosta yksi ja varsinaisen tappiosta nolla.
Silti yhtenä perusteena uudistukselle oli, että joukkueet pelaisivat aktiivisemmin jo varsinaisen peliajan voitosta.
Äkkiseltään laskien kuitenkaan varsinaisen peliajan jälkeen tasapeliin päättyneiden pelien määrä ei ole vähentynyt, vaan vaikkapa Divarissa viime kaudella 20% peleistä meni jatkoajalle. Tällä kaudella prosentti on aivan sama.

 

[Thompson]

Mulla olisi parikin uudistusta mielessä.

1. Oma maali tulisi poistaa kokonaan ja maali merkata sille hyökkäävälle pelaajalle joka viimeksi on palloon koskenu. Usein omat maalit ovat vain hyökkäävän pelaajan hyvyyttä että osaa laittaa palloa ruuhkaiselle maalille. Tässä ilmeisesti tuomareilla on tulkinnan varaa mitä tekevät? Turhan usein kuitenkin nähdään omia maaleja tilastoissa.

2. Kakkossyöttö tilastointiin mukaan! Salibandyssä nähdään usein hienoja syöttöyhdistelmiä joissa mukana on useampikin pelaaja. Kakkossyötön tilastointi antaisia arvoa pelaajille jotka rakentavat peliä ja luovat tilanteita omalle joukkueelleen!

 

[alspe]

Eilisestä KrP - Steelers -pelistä tuli mieleen, että 5 minuutin jäähy olisi syytä muuttaa esimerkiksi 3min katkeamattomaksi tai vaikka 2min + ulosajo jos nähdään, että selkeästi yksilöllä menee liian kierroksilla.
Mielestäni on hiukan "väärin", että peli ratkeaa tilanteeseen joka kuitenkin kohdistui yksilöön ja hänen terveyteen. Koska sähly on maalintekopelinä aivan erilainen kuin jääkiekko niin miksi sääntöjäkin ei voisi muokata?

 

[Kossi Agassa]

En kyllä näe mitään syytä muuttaa 5min jäähyjä pienemmiksi. Ei noita kuitenkaan hirveän kevyesti yleensä jaella. Se on aivan oikein, että joukkue joutui siitä kärsimään, jos joku pelaaja hölmöilee. Ja ehkä seuraavalla kerralla Viitakoskikin saattaa jättää vastaavan tempun tekemättä. Varsinkin, kun oman joukkueen alivoimapelaaminen on noin heikkoa.

 

[alspe]

En kyllä näe mitään syytä muuttaa 5min jäähyjä pienemmiksi. Ei noita kuitenkaan hirveän kevyesti yleensä jaella. Se on aivan oikein, että joukkue joutui siitä kärsimään, jos joku pelaaja hölmöilee. Ja ehkä seuraavalla kerralla Viitakoskikin saattaa jättää vastaavan tempun tekemättä. Varsinkin, kun oman joukkueen alivoimapelaaminen on noin heikkoa.

Oli kyllä passiivinen ja heikko AV Nokialaisilla.
Peilaten lajin maalimääriin ja luonteeseen niin lyhyempi sen minusta täytyisi olla. Tai kiekossa iso rangaistus pitäisi olla 10-20min katkeamattomana että jäähyt olisivat vastaavat vaikutukseltaan.

 

[Kalle Fougstedt]

Mulla olisi parikin uudistusta mielessä.

1. Oma maali tulisi poistaa kokonaan ja maali merkata sille hyökkäävälle pelaajalle joka viimeksi on palloon koskenu. Usein omat maalit ovat vain hyökkäävän pelaajan hyvyyttä että osaa laittaa palloa ruuhkaiselle maalille. Tässä ilmeisesti tuomareilla on tulkinnan varaa mitä tekevät? Turhan usein kuitenkin nähdään omia maaleja tilastoissa.

2. Kakkossyöttö tilastointiin mukaan! Salibandyssä nähdään usein hienoja syöttöyhdistelmiä joissa mukana on useampikin pelaaja. Kakkossyötön tilastointi antaisia arvoa pelaajille jotka rakentavat peliä ja luovat tilanteita omalle joukkueelleen!

Tuota kakkossyötön tilastointia olen itsekin miettinyt. Se olisi kyllä mielestäni hieno juttu. Olisikohan se käytännössä toteutettavissa vai keksiikö joku syyn sille, miksi kakkossyöttöjä ei voisi käytännössä tilastoida?

Oman maalin poistaminen on myös sinänsä kiinnostava ajatus, mutta minusta se on hieman tapauskohtainen kysymys. Jos joku vetää pallon maalia kohti ja se pomppaa puolustavasta pelaajasta maaliin, pitäisi minunkin mielestäni maali merkata sille hyökkäävälle pelaajalle joka on pallon lyönyt maalia kohti, mutta jos joku sutii pallon vahingossa omaan maaliin, sen voisi edelleen merkitä omaksi maaliksi.

 

[Kossi Agassa]

Oli kyllä passiivinen ja heikko AV Nokialaisilla.
Peilaten lajin maalimääriin ja luonteeseen niin lyhyempi sen minusta täytyisi olla. Tai kiekossa iso rangaistus pitäisi olla 10-20min katkeamattomana että jäähyt olisivat vastaavat vaikutukseltaan.

Miksi rangaistusten pitäisi olla jotenkin linjassa salibandyssa ja jääkiekossa? Pitäisikö mielestäsi salibandyssa pienet jäähytkin lyhentää johonki 45 sekuntiin?

 

[alspe]

Miksi rangaistusten pitäisi olla jotenkin linjassa salibandyssa ja jääkiekossa? Pitäisikö mielestäsi salibandyssa pienet jäähytkin lyhentää johonki 45 sekuntiin?

Mahdollisesti
No ei vaan, mutta jäähyn ollessa kyseessä on asialla kaksi puolta: rangaista/rauhoittaa pelaajaa ja antaa toiselle joukkueelle mahdollisuus helpompaan maalintekoon. Toisinaan maalinteko sählyssä on helppoa kuin lapsen lyöminen, siksi tuntuu hullulta, että yhdellä jäähyllä annetaan vastustajalle mahdollisuus ratkaista koko ottelu. On toki jalkapallossakin olemassa suora punainen kortti joka mahdollistaa "varman voiton" toiselle. Sitä vaan ei yleensä anneta jostain keskialueen kontaktista tai "vahingossa" esim. kaatuessa sattuneesta kontaktista. Säbässähän periaatteessa maila voi laukoessa nousta kaverin mailan vartta pitkin nassuun --> 5min ja peli selväksi kun ladotaan 5-6 maalia YV:lla.

Jokatapauksessa, 5min YV on sählyssä ikuisuus kuten eilenkin huomasi. Koko peli ratkesi yhteen tilanteeseen, harmillista myös katsojien kannalta. Kai sen jokainen tietää, että ylivoimapyörityksen saa kasaan säbässä ihan sekunneissa kun jääkiekossa siihen menee aina paljon pidempi aika. Kiekossa pari kertaa kun saa purettua paineen niin 2min on ohi, sählyssä pyörityksiä saa aikaan helposti 5-6 kertaa vaikka AV onnistuisi purkamaan monta kertaa. Miksi YV-aika edes pitäisi olla sama?