Salibandy sääntökeskustelu

[Kossi Agassa]

Mahdollisesti
No ei vaan, mutta jäähyn ollessa kyseessä on asialla kaksi puolta: rangaista/rauhoittaa pelaajaa ja antaa toiselle joukkueelle mahdollisuus helpompaan maalintekoon. Toisinaan maalinteko sählyssä on helppoa kuin lapsen lyöminen, siksi tuntuu hullulta, että yhdellä jäähyllä annetaan vastustajalle mahdollisuus ratkaista koko ottelu. On toki jalkapallossakin olemassa suora punainen kortti joka mahdollistaa "varman voiton" toiselle. Sitä vaan ei yleensä anneta jostain keskialueen kontaktista tai "vahingossa" esim. kaatuessa sattuneesta kontaktista. Säbässähän periaatteessa maila voi laukoessa nousta kaverin mailan vartta pitkin nassuun --> 5min ja peli selväksi kun ladotaan 5-6 maalia YV:lla.

Jokatapauksessa, 5min YV on sählyssä ikuisuus kuten eilenkin huomasi. Koko peli ratkesi yhteen tilanteeseen, harmillista myös katsojien kannalta. Kai sen jokainen tietää, että ylivoimapyörityksen saa kasaan säbässä ihan sekunneissa kun jääkiekossa siihen menee aina paljon pidempi aika. Kiekossa pari kertaa kun saa purettua paineen niin 2min on ohi, sählyssä pyörityksiä saa aikaan helposti 5-6 kertaa vaikka AV onnistuisi purkamaan monta kertaa. Miksi YV-aika edes pitäisi olla sama?

Jalkapallossa se punainen kortti (kahdesta keltaisesta) voi tulla, vaikka maalin tuulettamisesta ilman paitaa. Ja jos YV:llä maalin tekeminen on helppoa kuin lapsen lyöminen, niin syy on silloin paskassa AV:ssa. Tällä kaudella esim. TPS:n AV on tappanut 85,7% jäähyistä ja toisaalta KooVee:n YV on onnistunut vain 18,8%. Eli ei tuo yv-maalin tekeminen ole mikään automaatio mille joukkueelle tahansa. Ja Liigan paras SPV:kin onnistuu 65,5%:lla eli 5min jäähyn eli hekään eivät keskimäärin tee lähellekään 5-6 maalia 5min YV:llä.

Ja salibandyssa AV:lla yritetään ennemminkin pitämään palloa omilla kuin vain purkamaan sitä toiseen päähän. Hyvä AV pystyy pitämään palloa omilla hyvinkin pitkiä pätkiä ja YV ei pääse kovin montaa pyöritystä tekemään. Aika monta 5min jäähyä olen nähnyt, jolloin AV-joukkueella ei ole ollut oikeastaan hätäpäivääkään. Ja salibandyssa tehdään vielä paljon enemmän AV-maaleja kuin kiekossa. Jos verrataan pääsarjoja tällä kaudella, niin keskimäärin puolet enemmän on salibandyssa AV päässyt rokottamaan YV:tä.

Ja miksi ei voi YV-aika olla sama? En näe edelleenkään mitään ongelmaa.

 

[Peku]

Voisiko joku viisaampi valistaa - mihin saakka etua kuuluu odottaa? Välillä etu kestää muutaman sekunnin ja jos menettää pallon niin etu on kadonnut ja välillä tuntuu siltä että ellei maalia tule niin etu kestää kymmeniä sekunteja.

 

[Peku]

Onko siinä jokin logiikka, kun tuomarit huutavat kamppailutilanteessa "oikein menee" ja tulee yksi kopautus mailaan ja viheltävät jäähyn syynä "jatkuva väärä pelitapa"? Tätä tapahtuu nykyään usein. Jäähy voi olla aivan oikea tuomio - mutta logiikka on kummallinen kun ensi "kehutaan" että oikein menee ja sitten ollaankin sitä mieltä että tehtiin koko ajan väärin..... Eikö ennemmin pitäisi huutaa että "väärin menee"....

 

[Kossi Agassa]

Eilen OLS:n Kääriäinen lähti suorittamaan rankkaria ja pisti pallon liikkeelle jalalla, joka sääntöjen mukaan oli kiellettyä eli rankkari meni sitten siihen. En olisi kyllä itsekään ollut tietoinen tuosta säännöstä. Olisikohan yksi niistä säännöistä, joista voitaisiin luopua? Ei hirveästi varmastikaan muuttaisi peliä, kun rankkarissa saa nykyiselläänkin muuten palloa pelata jaloilla, kunhan ei maalia yritä tehdä jalalla

 

[Mahoney]

Eilen OLS:n Kääriäinen lähti suorittamaan rankkaria ja pisti pallon liikkeelle jalalla, joka sääntöjen mukaan oli kiellettyä eli rankkari meni sitten siihen. En olisi kyllä itsekään ollut tietoinen tuosta säännöstä. Olisikohan yksi niistä säännöistä, joista voitaisiin luopua? Ei hirveästi varmastikaan muuttaisi peliä, kun rankkarissa saa nykyiselläänkin muuten palloa pelata jaloilla, kunhan ei maalia yritä tehdä jalalla

Jos en ihan väärin muista, niin jossain vastaavassa puhallettiin vain uusimaan rankkari, mikä nyt onkin se oikea tapa.

 

[Arto Kilponen]

Eilen OLS:n Kääriäinen lähti suorittamaan rankkaria ja pisti pallon liikkeelle jalalla, joka sääntöjen mukaan oli kiellettyä eli rankkari meni sitten siihen. En olisi kyllä itsekään ollut tietoinen tuosta säännöstä. Olisikohan yksi niistä säännöistä, joista voitaisiin luopua? Ei hirveästi varmastikaan muuttaisi peliä, kun rankkarissa saa nykyiselläänkin muuten palloa pelata jaloilla, kunhan ei maalia yritä tehdä jalalla

Twitterissä tästä oli keskustelua myös. Lopputulos näyttäisi olevan, että yhdenmukaisuuden vuoksi. Peliä jatketaan myös sisäänlyöntien jne. jälkeen nimenomaan mailalla.

Minusta tässä on kuitenkin kaksi oleellista asiaa
1) Jos sellainen sääntö on olemassa, sellainen sääntö on olemassa ja sen mukaan mennään.
2) Älä laita rankkaria laukomaan jotain sellaista, joka ei osaa rankkareiden sääntöjä. Ei niitä kuitenkaan mitenkään älyttömän montaa ole.

Mutta voisiko tuosta säännöstä sitten luopua? Varmaan voitaisiin, ei kai siinä mitään. Tosin en minä nyt ihan hirveän paljoa hyötyä näe siitä, että pelaajan on pakko saada ottaa ensimmäinen kosketus jalalla.

 

[Kossi Agassa]

Tähkän Jannekaan ei aikoinaan tiennyt tätä sääntöä eikä näiden pelien tuomaritkaan, vaikka toisessa mennään MM-kisojen mitalipelejä. Ja ei varmaan Liigassakaan kovin moni pelaaja tiennyt koko sääntöä ennen eilistä. Enkä usko, että tuomarikursseillakaan tuota on hirveästi alleviivattu.

Turha sääntö ja kaikista tällaisista pitäisi päästä eroon, jos niitä on muitakin. Ei vaikuta millään tavalla itse rankkariin.

 

[Arto Kilponen]

Sitä en osaa sanoa, että milloin tuo sääntö on tullut voimaan ylipäätään. 2004 - 2019 välissä on kuitenkin ikuisuus.

 

[Kossi Agassa]

Eiköhän tuo ole ollut voimassa suurinpiirtein lajin alusta asti. En ihan äkkiä usko , että jalalla rankkarin aloittaminen olisi nähty niin suurena ongelmana, että se olisi pitänyt kieltää sääntömuutoksella.

 

[Free Agent]

Posin kautta: sääntö lienee nyt ainakin liigassa kaikkien tiedossa.

 

[Arto Kilponen]

Jos tuomarilla olisi sääntöjen mukaan ollut mahdollista ihan vain käskeä uusintayritys, niin olisin nähnyt sen asiallisemmaksi. Sitä en tiedä, onko se sääntöjen puitteissa mahdollista.

 

[Pettweri]

Muutokset verrattuna pelisääntöihin 2014 (linkki)

Kohta 508 Rangaistuslaukaus:

"2) Rangaistuslaukauksen suorittaminen aloitetaan mailalla keskipisteestä."

Eli ennen 2018 voimaan tulleita sääntömuutoksia tuota sanaa "mailalla" ei ole ollut ko. säännössä. Tai tarkalleen ottaen siis kyseessä "muutokset verrattuna pelisääntöihin 2014". Tuskin sitä aiemmissakaan versioissa on ollut.

 

[Mahoney]

Toi hyvä ettei päästä tule enää jäähyä! Noita vahingossa päähän osuneista kun ennen ihan turhaa jäähyjä.

 

[Kossi Agassa]

Muutokset verrattuna pelisääntöihin 2014 (linkki)

Kohta 508 Rangaistuslaukaus:

"2) Rangaistuslaukauksen suorittaminen aloitetaan mailalla keskipisteestä."

Eli ennen 2018 voimaan tulleita sääntömuutoksia tuota sanaa "mailalla" ei ole ollut ko. säännössä. Tai tarkalleen ottaen siis kyseessä "muutokset verrattuna pelisääntöihin 2014". Tuskin sitä aiemmissakaan versioissa on ollut.

Käsi pystyyn virheen merkiksi. Olin siis täysin väärässä. Ei pitäisi yrittää käyttää maalaisjärkeä, kun on kyseessä Kansainvälinen salibandyliitto ja kun mietitään muitakin aivopieruja, mitä sieltä suunnasta on viime aikoina tullut.

Mutta onhan tuo todella tärkeä sääntölisäys ja onneksi ei enää nähdä, että pallo laitettaisiin rankkareissa jalalla liikeelle. Olikin suurimpia epäkohtia lajissa

Toi hyvä ettei päästä tule enää jäähyä! Noita vahingossa päähän osuneista kun ennen ihan turhaa jäähyjä.

Itse sallisin kokonaan päällä pelaamisen. Ei muuttaisi lajia oikeastaan millään tavalla, kuten ei jalkasyötön salliminenkaan muuttanut. Edelleen noissa on se tulkinnanvaraisuus, että oliko tahallinen vai ei, vaikka siitä seuraakin enää vapari.

 

[joelsiltanen]

Tässä vielä videotodiste Kääriäisen tapauksesta:
Kooste: Viikonlopun puhutuin tilanne – rankkari hylättiin väärän aloitustavan takia

 

[Metrin Slerba]

Voisiko joku viisaampi valistaa - mihin saakka etua kuuluu odottaa? Välillä etu kestää muutaman sekunnin ja jos menettää pallon niin etu on kadonnut ja välillä tuntuu siltä että ellei maalia tule niin etu kestää kymmeniä sekunteja.

Tämä on puhtaasti tulkinta-asia, ja jotkut tuomarit antavat odottaa hieman pidempään kuin toinen. Mitään aikaa ei ole määrätty, koska kyse on tulkinnasta. Tuomarit katsovat tilanteen loppuun, ja sen jälkeen tekevät päätöksensä, onko pelin jatkaminen rikkeestä huolimatta parempi vaihtoehto kuin vapaalyönti. Monesti pallo saattaa karata lavasta juuri sen verran, että et itse pääse tilanteeseen, mikä olisi voinut toteutua ilman rikettä, mutta saatkin rikkeen jälkeen annettua mainion syötön vapaalle pelaajalle hyvään paikkaan. Tällöin on loogista antaa pelin jatkua. mutta jos ajaudutkin pallon kanssa kulmaan ja kaksi pelaajaa tulee päälle, on selvää että peli pannaan poikki ja tuomitaan vapari. Monet tulkitsevat hyödyn siten, että "pallo pysyi vastustajalla" mutta tämä ei ole lainkaan totta. Se että pallo pysyy rikotulla joukkueella ei ole mikään takuu että hyötyä katsotaan ja peli saa jatkua.

Mutta kuten sanoin, tilanne on puhdasta tulkintaa tuomareiden osalta. Mitään aikaa ei ole, mutta yleensä katsotaan se "välitön tilanne" loppuun asti.

Itselle tuli vastaan tilanne, missä puolustajaa rikottiin oman alueen kulmassa, hän pääsi pallon kanssa silti pois kahden pelaajan karvauksen alta, kuljetti keskelle, syötti oikeaan laitaan ennen puolta kenttää, täältä toinen pelaaja syötti takatolpalle, mistä toinen hyökkääjä ampui avopaikasta ohi maalin ja päätyseinään. Tämän joukkueen valmentaja vaati tilanteen jälkeen vapaalyöntiä omasta kulmasta. Tällöin on ihan selkeää, että hyöty on mennyt ohi jo siinä vaiheessa, kun ensimmäinen pelaaja on antanut onnistuneen syötön oikeaan laitaan ja hän pääsee jatkamaan peliä.

 

[alspe]

Edun katsomisaika pitäisi minusta olla sen verran lyhyt ja rajoitettu, että se käsittää selvän hyökkäyksen käynnistämisen tilanteen tai syöttämisen maalintekoon. Jos karvaaja/rikkoja ei peräänny rikkeensä jälkeen tai rikottu ei pääse tai halua lähteä ajamaan johonkin väliin, niin silloin pitäisi puhaltaa pilliin. Jos pelaajaa on rikottu niin ei tuomarin pitäisi voida odottaa, että rikottu lähtee kuskaamaan palloa karvauksen välistä ylöspäin "koska olihan sillä mahdollisuus". Silloin asian voisi käsittää niin, että saa rikkoa jos pakki ei halua aktiivisesti ajaa itseään pussiin karvauksien väliin.

 

[sählypit]

Itse sallisin kokonaan päällä pelaamisen. Ei muuttaisi lajia oikeastaan millään tavalla, kuten ei jalkasyötön salliminenkaan muuttanut. Edelleen noissa on se tulkinnanvaraisuus, että oliko tahallinen vai ei, vaikka siitä seuraakin enää vapari.

Toisaalta vältetään tehokkaasti päiden yhteentörmäyksistä aiheutuvia vahinkoja ja loukkaantumisia, kun pelaajat eivät pyri pää edellä ilmapalloihin.

 

[Kalle Fougstedt]

Toisaalta vältetään tehokkaasti päiden yhteentörmäyksistä aiheutuvia vahinkoja ja loukkaantumisia, kun pelaajat eivät pyri pää edellä ilmapalloihin.

Hyvä pointti tämäkin!

 

[alspe]

Hyvä pointti tämäkin!

Minusta ei ole syytä sallia aktiivista päällä pelaamista. Jalat ja maila riittää.