Salibandyliitto

[juhasiltanen]

Jenkkien puolella tätä on tutkittu:

Solomon, Jon. “It’s Time for College Football to Shorten Games for the Fans and Players.”CBSSports.com, 13 Jan. 2017, www.cbssports.com/college-football/news/its-time-for-college-football-to-shorten-games-for-the-fans-and-players/.

Neuharth-Keusch, AJ. “NBA Will Consider Shortening Games Due to Millennial Attention Spans.” USA Today, Gannett Satellite Information Network, 15 Jan.2017, www.usatoday.com/story/sports/nba/2017/01/13/nba-shortening-games-millennial-attention-spans/96535434/. Accessed Date: 1 February, 2017.

@amir_anasr. “43% say they’d watch more #NFL games if there were fewer commercials, compared to 26% who would if there were shorter games.” Twitter, 30 Nov. 2016, 7:43 a.m., twitter.com/amir_anasr/status/803987901516283904. Date Accessed: 19 Apr. 2017.

Thomas, Jeanna. “NFL Is Still Searching for Answers to Its Falling Ratings.” SBNation.com, SBNation.com, 27 Nov. 2016, www.sbnation.com/2016/11/27/13714892/nfl-ratings-2016-reasons-shorten-games-replay-advertising. Accessed 20 Apr. 2017.

Kirshner, Alex. “Here Are Some Ideas on How to Shorten Really Long College Football Games.” SBNation.com, SBNation.com, 7 Jan. 2017, www.sbnation.com/college-football/2017/1/7/14199406/college-football-average-game-time-length-2016-long. Date Accessed: 15 February, 2017.

Hamilton, Tom. “NBA Will Consider Rule Changes to Speed up End of Games.” ESPN, ESPN Internet Ventures, 12 Jan. 2017, www.espn.com/nba/story/_/id/18460922/nba-mull-pressing-throttle-games-endings-adam-silver-says. Date Accessed: 24 Apr. 2017.

Opinion: Shorter Games Growing Trend in Pro Leagues

The barons of sports have finally decided that their sporting spectacles are too lengthy for our modern-day sporting tastes.

www.athleticbusiness.com

Time Crunch: Pro Sports Leagues Work To Shorten Games

To compete for fans' time, pro sports leagues are taking steps to shorten their games. For our look at the latest experiments, Only A Game’s Doug Tribou spoke with an expert on time about how sports fit into our busy lives.

www.wbur.org

Can professional sport leagues reverse the trend of declining younger viewership?

Sports leagues, especially Major League Baseball, are seeing declines in younger viewership.The change comes as people turn away from traditional TV viewing and toward social media, video games and…

www.sandiegouniontribune.com

Kiitos vastauksesta, eli tutkimusta ei siis löydy ja siteerasit random jenkkitutkimuksia lajeista, jotka eivät liity salibandyyn mitenkään. Eli vahvistit arveluni.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Kiitos vastauksesta, eli tutkimusta ei siis löydy ja siteerasit random jenkkitutkimuksia lajeista, jotka eivät liity salibandyyn mitenkään. Eli vahvistit arveluni.

Eivät toki koske salibandya mutta salibandya koskee samat ihmisen psyykkiset lainalaisuudet mitä on hyvä vähintäänkin tiedostaa ja huomioida.

Minun pihvi on tässä alla:

Niin, tämähän olisi hyvä selvittää. Se on kuitenkin tosiasia, että tunteja ei saada vuorokauteen yhtään enempää mutta viihdetarjonta etc muu ajanviettotavat lisääntyvät. Ja sama pätee myös tarjolla olevaan media-aikaan.

 

[Jönssi]

Onhan siinä joku kumma juttu, että vaikka itsekin oon ollut lajin parissa aika alusta saakka, niin useammin tulee katsottua muita lajeja kuin salibandyä niin televisiosta kuin livenä.

Mutta muita lajeja sitten taas ei enää näin huru-ukkoiässä tule itse harrastettua.

Onko se sitten salibandyn ongelma vai vahvuus? Siis kumpi siinä silloin voittaa, hoki (futis jne.), jota kuluttaa enemmän, vai salibandy jota harrastaa?

Itse väittäisin, että kyseessä ei ole nollasummapeli, vaan että molemmat hyötyvät.

 

[JarmoKuronen]

Onhan siinä joku kumma juttu, että vaikka itsekin oon ollut lajin parissa aika alusta saakka, niin useammin tulee katsottua muita lajeja kuin salibandyä niin televisiosta kuin livenä.

Mutta muita lajeja sitten taas ei enää näin huru-ukkoiässä tule itse harrastettua.

Onko se sitten salibandyn ongelma vai vahvuus? Siis kumpi siinä silloin voittaa, hoki (futis jne.), jota kuluttaa enemmän, vai salibandy jota harrastaa?

Itse väittäisin, että kyseessä ei ole nollasummapeli, vaan että molemmat hyötyvät.

Itse pidän vahvuutena - laji meille kaikille.

Ei kaikesta ole pakko yrittää väkisin vääntää mitään ammattilais/huippuurheilua.

 

[Holden]

On toisaalta hyvin tavallista, että ihmisillä on tapana harrastaa eri asioita, kuin katsoa.

Ainakaan omat kuplani eivät sisällä keihäänheittäjiä, koripalloilijoita, lentopalloilijoita, pikajuoksijoita, mäkihyppääjiä saati sitten formula- tai rallikuskeja. Katsojia sen sijaan löytyy kaikelle. Salibandy on taas sitten se, jota on kiva harrastaa mutta vähemmän kiinnostavaa katsoa. Jalkapallo ja jääkiekko ovat tavallaan poikkeuksia jotka vahvistavat säännön - niitä sekä katsotaan että harrastetaan laajassa mittakaavassa. Ja kyllä, joillekin salibandy on ollut ykköslajivalinta jo 2000-luvun alussa siellä futiksen ja kiekon rinnalla.

Jos nyt peilaa muuhun viihteeseen, niin harvapa itse harrastaa niitä aihepiirejä, joita suosituimmat kirja- ja telkkarisarjat kuvaavat.

 

[Mansikkapohkeessa]

Junioriputki ei todellaakaan ole tyhjä, jos sinä tilannetta johonkin mäkihyppyyn vertaat,

Ihan hyvinhän maajoukkue pärjäsi silloinkin, kun kaikki pelaajat olivat käytännössä entisiä lätkänpelaajia, kuten Järvi, Kivilehto, Kohoset jnejne. Tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan sanottu, että noista ajoista on tilanne muuttunut eli salibandya aletaan pelaamaan päälajina monen lapsen kohdalla.

Ja salibandyssa ottelut kestävät aika tasan tarkkaan sen 2h.

Selvä homma. Hyvinhän sitten asiat on.

Lyhyempää peliaikaahan testattiin Suomen cupissa, eli 3*15 min tehokasta max 17 pelaajaa rosterissa. Ja kv-ympyröissä world gameseissa. Ainakin omiin silmiini pelin laatu kärsi lyhyistä eristä huomattavan paljon.
Toki vielä voisi testata 4 vs. 4 (+Mv:t) tuolla lyhyemmällä pelialalla ja samalla pienentää askia. Mutta sehän on ollut meillä laajasti vastustettua. Ja saattaisi muuten olla melkein eri laji sitten. Parempi vai huonompi, vaikea sanoa.

Itse näkisin hieman poikkeavaa uudistusta, missä olisi vain 1 väliaika, esim 2x25min, lyhyempi erän pituus ei toiminut omastakaan mielestä. Samoin käsipallosta tuttu peli jatkuu maalin jälkeen voisi olla kokeilun arvoinen, jäisi tuulettelut pois.

Sitä tapahtuma-aikaa on lisätyy kokonaista 6 min, kun erätauot pidennettiin 15min-18min. Noin muuten jääkiekko peli kestää vain pitempään, koska siinä tulee enemmän katkoja.

Ja se on totta, että ihmisten vapaa-ajasta kilpailu koventuu kokoajan. Mutta edelleenkin se suurin haaste on saada ihmiset lähtemään johonkin sieltä kotisohvalta. Jos ihminen ei halua käyttää 2h salibandypeliin, niin millä todennäköisyydellä hän haluaa käyttää 1,5h tai 1h?

Kun omenakauppias myy appelsiineja ja jäljelle jääneistä mustikoista tekee puolukkamehua, niin syntyy monen mielestä vaikeasti ymmärrettävä kokonaisuus.
Ottelutapahtuma, koko paketti, pitäisi puristaa tiiviimmäksi, jotta kenttävuokra jäisi kahteen tuntiin ja kulut tapahtumalle pienemmäksi. Telkkariin tarvii taikinoida paketti joka vie aikaa joltain muulta. On täysin eri asia kanavapäällikölle ostaa ennalta sovittu 2h lähetys, kuin "no se on aika lähellä sitä kahta tuntia" lähetys, lajista joka jää karvan verran kiinnostavuudessa jääkiekolle. Kun se on telkkarissa, niin tulee enemmän "hei huomenna vois mennä livenäkin katsoon" ilmiöitä.

Laji tarvitsee imua. Nykyisillä säännöillä ja pelitapahtumilla tämä katsojamäärä lähentelee maksimia. Jos sosiaalinen media taipuu, niin vilkaiskaa juniorijoukkueiden instastooreja. Aika monen pelireissu kuvina alkaa "aamun ensimmäinen traditio, aamupala ja NHL kooste" jatkuen "bussissa fifa turnaus" päättyen "illalla änäriä hotellilla"
En tiedä olenko koskaan nähnyt "illalla hallille/telkkarin ääreen katsomaan F-liigaa" päivitystä.

Voihan hyvin olla, että lajista ei saada katsojaystävällistä. Omat ehdotukset voi olla ihan torsoja ja nykymalli on se ainoa mikä toimii. Ehkä kannattaisi miettiä että lajista tehtäisiin taas se matalan kynnyksen ja mukavan harrastamisen laji, mitä voi harrastaa myös Eerikkälän ulkopuolella.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Selvä homma. Hyvinhän sitten asiat on.

Itse näkisin hieman poikkeavaa uudistusta, missä olisi vain 1 väliaika, esim 2x25min, lyhyempi erän pituus ei toiminut omastakaan mielestä. Samoin käsipallosta tuttu peli jatkuu maalin jälkeen voisi olla kokeilun arvoinen, jäisi tuulettelut pois.

Kun omenakauppias myy appelsiineja ja jäljelle jääneistä mustikoista tekee puolukkamehua, niin syntyy monen mielestä vaikeasti ymmärrettävä kokonaisuus.
Ottelutapahtuma, koko paketti, pitäisi puristaa tiiviimmäksi, jotta kenttävuokra jäisi kahteen tuntiin ja kulut tapahtumalle pienemmäksi. Telkkariin tarvii taikinoida paketti joka vie aikaa joltain muulta. On täysin eri asia kanavapäällikölle ostaa ennalta sovittu 2h lähetys, kuin "no se on aika lähellä sitä kahta tuntia" lähetys, lajista joka jää karvan verran kiinnostavuudessa jääkiekolle. Kun se on telkkarissa, niin tulee enemmän "hei huomenna vois mennä livenäkin katsoon" ilmiöitä.

Laji tarvitsee imua. Nykyisillä säännöillä ja pelitapahtumilla tämä katsojamäärä lähentelee maksimia. Jos sosiaalinen media taipuu, niin vilkaiskaa juniorijoukkueiden instastooreja. Aika monen pelireissu kuvina alkaa "aamun ensimmäinen traditio, aamupala ja NHL kooste" jatkuen "bussissa fifa turnaus" päättyen "illalla änäriä hotellilla"
En tiedä olenko koskaan nähnyt "illalla hallille/telkkarin ääreen katsomaan F-liigaa" päivitystä.

Voihan hyvin olla, että lajista ei saada katsojaystävällistä. Omat ehdotukset voi olla ihan torsoja ja nykymalli on se ainoa mikä toimii. Ehkä kannattaisi miettiä että lajista tehtäisiin taas se matalan kynnyksen ja mukavan harrastamisen laji, mitä voi harrastaa myös Eerikkälän ulkopuolella.

Hyvä kirjoitus. Harmi vaan, että lajiniilot vastustavat markkinamiehiä.

 

[Kossi Agassa]

Vaikka itse olen hallilla aina kun pallo on keskellä niin oman lapsen (nyk aikuinen) peliaikanaan heittämä kommentti "sähly on hiton kiva peli pelata mutta en kyllä toisten peliä katsomaan lähde" pisti ainakin itseni silloin asiaa miettimään.

Lause ei ollut lapsesi itse keksimä. Tuo ajatusmaailmahan elää vahvana salibandyn harrastajien keskuudessa. Sählypelit on tylsiä ja sitten samat kaverit katsovat nenä kiinni ruudussa jotain täysin unista kiekkoliigan merkityksetöntä tiistai-illan runkosarjanyhjäystä, joka on sitten heidän mielestään hyvää viihdettä.

Selvä homma. Hyvinhän sitten asiat on.

Sanoisin, että asiat ovat edelleen ihan kohtuullisella tasolla. Kehitettävää toki on. Olen vähän huvittuneena lukenut sinun ja parin muun nimimerkin aika raflaavia kirjoituksia, joissa salibandyn loppu tulee suurinpiirtein huomenna.

Ottelutapahtuma, koko paketti, pitäisi puristaa tiiviimmäksi, jotta kenttävuokra jäisi kahteen tuntiin ja kulut tapahtumalle pienemmäksi. Telkkariin tarvii taikinoida paketti joka vie aikaa joltain muulta. On täysin eri asia kanavapäällikölle ostaa ennalta sovittu 2h lähetys, kuin "no se on aika lähellä sitä kahta tuntia" lähetys, lajista joka jää karvan verran kiinnostavuudessa jääkiekolle. Kun se on telkkarissa, niin tulee enemmän "hei huomenna vois mennä livenäkin katsoon" ilmiöitä.

Tämä perustelu olisi ollut ehkä validi silloin, kun tv-kanavia oli vähemmän ja ruutuaika oli kortilla. Nytkin Nelosen kanavilta löytyisi kyllä lähetysaikaa, mutta pelejä lähetetään vain kerran kuussa vähän niinkuin maistiaisena, että saataisiin myytyä enemmän maksullista Ruudun palvelua.

Laji tarvitsee imua. Nykyisillä säännöillä ja pelitapahtumilla tämä katsojamäärä lähentelee maksimia. Jos sosiaalinen media taipuu, niin vilkaiskaa juniorijoukkueiden instastooreja. Aika monen pelireissu kuvina alkaa "aamun ensimmäinen traditio, aamupala ja NHL kooste" jatkuen "bussissa fifa turnaus" päättyen "illalla änäriä hotellilla"
En tiedä olenko koskaan nähnyt "illalla hallille/telkkarin ääreen katsomaan F-liigaa" päivitystä.

Junnut pitäisi saada tuntemaan oma seura omakseen ja ne edarin kaverit esikuvinaan. Tähän ei oikein mitkään sääntömuutokset auta. Yksi ratkaisu olisi, että edarin kaverit jalkautetaan junnujoukkueisiin kummeiksi, mutta sekin tahtoo jäädä aika pintapuoliseksi, kun ei siellä junnujoukkueiden treeneissä hirveän usein mennä käymään, jos pelaamisen ohessa on työ ja perhe-elämän kiireet.

Mutta tavallaan sama ongelma on myös muissa lajeissa. Jos käy katsomassa, vaikka jonkun futisjunnujoukkueen somea, niin kaikkien suosikkijoukkue on tyyliin: Barcelona, PSG, ManC, ManU jne. ja suosikkipelaajat Messi, Ronaldo, Neymar jne. Ei siellä kenelläkään esim. lahtelaisella junnulla ole suosikkijoukkueena FC Lahti. Eli vaikka futisjunnut seuraavat futista ja heistä tulee isona futiksen "kuluttajia", niin ei näistä maksukanavilta ulkomaalaisia seuroja fanittavista kilahda senttiäkään suomalaisten futisjengien tileille.

 

[JarmoKuronen]

Lause ei ollut lapsesi itse keksimä. Tuo ajatusmaailmahan elää vahvana salibandyn harrastajien keskuudessa.

Totta että valtaosa nuorista, mukaanlukien lajin harrastajat, tuntevat näin. Kiekko ehkä mukava poikkeus sääntöön, siellä näkee hallilla aika paljonkin lajia harrastavia nuoria vanhempineen.

 

[Ramboll]

Kyllä ne lajia harrastavatkin saadaan katsomoon, kun tuote on kunnossa, seura on kiinnostava ja puitteet riittävät.
Tottakai se vaatii pirusti ponnisteluja ja hieman "tuuriakin". Tuurilla meinaan lajin sijaa kaupungissa ja seuroissa tehtävää työtä sen puitteissa. Näkisin isoimmaksi haasteeksi tässä seurojen mahdollisuudet saada kotikutoisilla konsteilla kiinnostavaa tuotetta.

 

[Mansikkapohkeessa]

Sanoisin, että asiat ovat edelleen ihan kohtuullisella tasolla. Kehitettävää toki on. Olen vähän huvittuneena lukenut sinun ja parin muun nimimerkin aika raflaavia kirjoituksia, joissa salibandyn loppu tulee suurinpiirtein huomenna.

Tämä perustelu olisi ollut ehkä validi silloin, kun tv-kanavia oli vähemmän ja ruutuaika oli kortilla. Nytkin Nelosen kanavilta löytyisi kyllä lähetysaikaa, mutta pelejä lähetetään vain kerran kuussa vähän niinkuin maistiaisena, että saataisiin myytyä enemmän maksullista Ruudun palvelua.

Populaarikulttuurissa suosituin lentoyhtiö on edelleen PanAm, joka aikanaan oli suurin ja kaunein. Firmalle sattui vahinkoja kuin liukuhihnalla, mutta hälytyskellojen kilinä ei kiinnostanut ketään. Lopulta firma osti kotimaan lennot joilla tehtiin turskaa ja katettiin tappiot myymällä kaukolennot millä tehtiin voittoa. Harva tuolloin arvasi että huono johtaminen voisi johtaa konkurssiin.

Tämän päivän virheet ovat huomisen ongelma. Ymmärrettävää toki että lyhytnäköisellä silmällä katsottuna kaikki ovat hyvin ja muiden jutut huvittaa, varsinkaan kun vielä 2025 kaudella uhkakuvat eivät ole täysin realisoituneet. Velkaa on vähän enemmän mutta ei liikaa, harrastajia on vähemmän mutta pudotus ei ole enää ihan niin jyrkkä ja näköpiirissä on jo seuraavat MM-kotikisat.

Olisi mukava kuulla mikä tuossa TV-ajassa mielestäsi mättää, kanavia on tyhjäkäynnillä, tuote on kunnossa mutta varmaan se pirulainen ruutu+ vie kaikki kalat vedestä.
2019 näytettiin finaalit telkkarissa, toisella ottelulla 9000 silmäparia, toisella 16000, ruudun puolella selvästi vähemmän, viimeisen kuukauden ajalta TOP-20 listalle ruutu+ pääsi 9000 katsojalla, ei ollut salibandya listalla…

Vertailulukuna samalta vuodelta naisten käsipallo 153000. Olihan siellä mäkihyppykin, 1299000 tavoitettavuudella, tosin edellisen vuoden puolella.

Tästä kirjoiteltiin jo vuonna 2019 pääkallossa ”Uuteen nousuun utopistisella strategialla”, eiköhän siinäkin ulostulossa suurin voittaja ollut paikallinen kampawiinereiden valmistaja.

 

[Kossi Agassa]

Populaarikulttuurissa suosituin lentoyhtiö on edelleen PanAm, joka aikanaan oli suurin ja kaunein. Firmalle sattui vahinkoja kuin liukuhihnalla, mutta hälytyskellojen kilinä ei kiinnostanut ketään. Lopulta firma osti kotimaan lennot joilla tehtiin turskaa ja katettiin tappiot myymällä kaukolennot millä tehtiin voittoa. Harva tuolloin arvasi että huono johtaminen voisi johtaa konkurssiin.

Tämän päivän virheet ovat huomisen ongelma. Ymmärrettävää toki että lyhytnäköisellä silmällä katsottuna kaikki ovat hyvin ja muiden jutut huvittaa, varsinkaan kun vielä 2025 kaudella uhkakuvat eivät ole täysin realisoituneet. Velkaa on vähän enemmän mutta ei liikaa, harrastajia on vähemmän mutta pudotus ei ole enää ihan niin jyrkkä ja näköpiirissä on jo seuraavat MM-kotikisat.

Ja taas maalailet uhkakuvia jostain liiton konkurssista. Ja liitolla ei käsittääkseni ole edelleenkään velkaa.

Olisi mukava kuulla mikä tuossa TV-ajassa mielestäsi mättää, kanavia on tyhjäkäynnillä, tuote on kunnossa mutta varmaan se pirulainen ruutu+ vie kaikki kalat vedestä.
2019 näytettiin finaalit telkkarissa, toisella ottelulla 9000 silmäparia, toisella 16000, ruudun puolella selvästi vähemmän, viimeisen kuukauden ajalta TOP-20 listalle ruutu+ pääsi 9000 katsojalla, ei ollut salibandya listalla…

Vertailulukuna samalta vuodelta naisten käsipallo 153000. Olihan siellä mäkihyppykin, 1299000 tavoitettavuudella, tosin edellisen vuoden puolella.

Liigapeleillä on Sanoman kanssa sopimus ja sen sopparin mukaan pelejä näkyy tv:stä tuon verran kuin niitä nykyään näkyy. Ja loput pelit näkyy Ruutu+:ssa. Eli Ruutu+ vie tosiaan kalat vedestä.

Ja vertaat nyt ilmeisesti Nelosen/JIM:n lähettämiä pelejä ja YLE:n lähettämiä pelejä. YLE:llä salibandy keräsi cup-finaaleissa myös varmasti kovemmat lukemat kuin liigafinaalit kerää Sanoman tv-kanavilla.

Ja oiskohan sulla jäänyt ainakin yksi nolla pois 2019 finaaleista ja sitten vuoteen 2021 nousua on tullut reilusti.

F-liigan miesten sarjan ensimmäinen finaali Classicin ja Esport Oilersin välillä Nelosen puolella mukavat katsojamäärät.

Ottelun katsojakeskiarvo oli Finnpanelin mukaan 108 000 katsojaa. Lähetys tavoitti yhteensä 352 000 silmäparia. Tähän päälle lisätään Ruudun puolella lähetystä jännittäneet katsojat.

TV-luvut julki: F-liigan finaaliavaus tavoitti 352 000 katsojaa - keskiarvo 108 000 silmäparia - F-liiga

 

[Jönssi]

Ja taas maalailet uhkakuvia jostain liiton konkurssista. Ja liitolla ei käsittääkseni ole edelleenkään velkaa.

Liigapeleillä on Sanoman kanssa sopimus ja sen sopparin mukaan pelejä näkyy tv:stä tuon verran kuin niitä nykyään näkyy. Ja loput pelit näkyy Ruutu+:ssa. Eli Ruutu+ vie tosiaan kalat vedestä.

Ja vertaat nyt ilmeisesti Nelosen/JIM:n lähettämiä pelejä ja YLE:n lähettämiä pelejä. YLE:llä salibandy keräsi cup-finaaleissa myös varmasti kovemmat lukemat kuin liigafinaalit kerää Sanoman tv-kanavilla.

Ja oiskohan sulla jäänyt ainakin yksi nolla pois 2019 finaaleista ja sitten vuoteen 2021 nousua on tullut reilusti.

TV-luvut julki: F-liigan finaaliavaus tavoitti 352 000 katsojaa - keskiarvo 108 000 silmäparia - F-liiga

Juu. Salinadyliitto on nimenomaisesti vakavarainen ja ylipäätään talouden osalta hyvin hoidettu.

Myös nyt näyttää siltä, että eri pelimuotoja tuodaan. Eli 5vs5 lisäksi 4vs4 ja 3vs3 käyttöön. Sitä kautta voi kasvattaa harrastajamääriä tai ainakin kehittää frekvenssiä, lisäksi se tuo kassavirtaa.

Nuo televisioluvut on tosiaan siinä mielessä sivuasia, että paljon on kiinni siitä, onko suoratoistopalvelu vai perinteinen lineaarinen tv, ja jos on, kuinka suosittu kanava siellä.
Televisioluvuilla lienee jonkinlainen näkyvyyskytkentä sponsorihankintaan seuroillakin, mutta tuskinpa juuri harrastajamääriin.
Esim. maastohiihto Ylellä kerää hyvin erinomaisen hyvin katsojia. Harrastajamäärät taas on olleet syöksyssä alas jo pitkään.

 

[JarmoKuronen]

katso liitettä 1267

Kyllä ne lajia harrastavatkin saadaan katsomoon, kun tuote on kunnossa, seura on kiinnostava ja puitteet riittävät.
Tottakai se vaatii pirusti ponnisteluja ja hieman "tuuriakin". Tuurilla meinaan lajin sijaa kaupungissa ja seuroissa tehtävää työtä sen puitteissa. Näkisin isoimmaksi haasteeksi tässä seurojen mahdollisuudet saada kotikutoisilla konsteilla kiinnostavaa tuotetta.

Paljon varmasti riippuu lajin asemasta paikkakunnalla noin yleisesti myös. Joka itsessään toki riippuu seuran onnistumisesta omassa työssään mutta toki myös ulkoisista tekijöistä.

 

[JarmoKuronen]

Juu. Salinadyliitto on nimenomaisesti vakavarainen ja ylipäätään talouden osalta hyvin hoidettu.

Myös nyt näyttää siltä, että eri pelimuotoja tuodaan. Eli 5vs5 lisäksi 4vs4 ja 3vs3 käyttöön. Sitä kautta voi kasvattaa harrastajamääriä tai ainakin kehittää frekvenssiä, lisäksi se tuo kassavirtaa.

Nuo televisioluvut on tosiaan siinä mielessä sivuasia, että paljon on kiinni siitä, onko suoratoistopalvelu vai perinteinen lineaarinen tv, ja jos on, kuinka suosittu kanava siellä.
Televisioluvuilla lienee jonkinlainen näkyvyyskytkentä sponsorihankintaan seuroillakin, mutta tuskinpa juuri harrastajamääriin.
Esim. maastohiihto Ylellä kerää hyvin erinomaisen hyvin katsojia. Harrastajamäärät taas on olleet syöksyssä alas jo pitkään.

Harrastajamäärillä ja lajin suosiolla viihteenä ei varmaan ole mitään riippuvuutta toistensa suhteen - kukapa padelia telkkarista jaksaisi katsoa mutta hiton kiva sitä on pelata.

 

[Mansikkapohkeessa]

Ja taas maalailet uhkakuvia jostain liiton konkurssista. Ja liitolla ei käsittääkseni ole edelleenkään velkaa.

Liigapeleillä on Sanoman kanssa sopimus ja sen sopparin mukaan pelejä näkyy tv:stä tuon verran kuin niitä nykyään näkyy. Ja loput pelit näkyy Ruutu+:ssa. Eli Ruutu+ vie tosiaan kalat vedestä.

Ja vertaat nyt ilmeisesti Nelosen/JIM:n lähettämiä pelejä ja YLE:n lähettämiä pelejä. YLE:llä salibandy keräsi cup-finaaleissa myös varmasti kovemmat lukemat kuin liigafinaalit kerää Sanoman tv-kanavilla.

Ja oiskohan sulla jäänyt ainakin yksi nolla pois 2019 finaaleista ja sitten vuoteen 2021 nousua on tullut reilusti.

TV-luvut julki: F-liigan finaaliavaus tavoitti 352 000 katsojaa - keskiarvo 108 000 silmäparia - F-liiga

Mun käsityksen mukaan aurinko sammuu öisin ja herää aamuisin.

Eiköhän tässä kohtaa ole järkevintä todeta poikkeavat näkökannat ja kuitata tämä, sen verran voin kommentoida että käsittääkseni Sanoman kanssa sopimus ei ole yhtenä aamuna löytynyt pöydältä valmiiksi täytettynä, vaan siinä on molemmat osapuolet neuvotelleet ja todenneet että telkkarinäkyvyys on so last season, ruutu+ takoo rahaa ja näkyvyyttä. Sanomalle hyvä kun voi mainostaa omilla kanavilla suoratoistopalveluaan salibandylla ja jos maksajia ei tule niin ei tarvitse maksaa osuutta katsojista liitolle. win-win, kunhan molemmat osapuolet on osa Sanomaa.

vastaus olisiko jääny nolla pois, ei ollut
Näkökulma: Salibandyliigan tuote on heikko – miksi maajoukkuetoimintaa pidetään enemmän esillä?

Velasta ei ole tietoa paljonko sitä on, mutta jos liitto kerää etupainotteisesti rahat kauden alussa ja tuottaa loppua kohti tappiota, rahavirta sisään tammikuu-elokuu välillä on aika marginaalista mutta menopuolella palkat juoksee joihin maksuaikaa ei työntekijöiltä heru, jollain tuo kuilu kurotaan umpeen, mutta kun kerran käsitykset ja mielipiteet on toista mieltä niin varmaan fyrkkaa voittoa tavoittelemattoman firman tilillä on...

 

[JarmoKuronen]

Mun käsityksen mukaan aurinko sammuu öisin ja herää aamuisin.

Eiköhän tässä kohtaa ole järkevintä todeta poikkeavat näkökannat ja kuitata tämä, sen verran voin kommentoida että käsittääkseni Sanoman kanssa sopimus ei ole yhtenä aamuna löytynyt pöydältä valmiiksi täytettynä, vaan siinä on molemmat osapuolet neuvotelleet ja todenneet että telkkarinäkyvyys on so last season, ruutu+ takoo rahaa ja näkyvyyttä. Sanomalle hyvä kun voi mainostaa omilla kanavilla suoratoistopalveluaan salibandylla ja jos maksajia ei tule niin ei tarvitse maksaa osuutta katsojista liitolle. win-win, kunhan molemmat osapuolet on osa Sanomaa.

vastaus olisiko jääny nolla pois, ei ollut
Näkökulma: Salibandyliigan tuote on heikko – miksi maajoukkuetoimintaa pidetään enemmän esillä?

Velasta ei ole tietoa paljonko sitä on, mutta jos liitto kerää etupainotteisesti rahat kauden alussa ja tuottaa loppua kohti tappiota, rahavirta sisään tammikuu-elokuu välillä on aika marginaalista mutta menopuolella palkat juoksee joihin maksuaikaa ei työntekijöiltä heru, jollain tuo kuilu kurotaan umpeen, mutta kun kerran käsitykset ja mielipiteet on toista mieltä niin varmaan fyrkkaa voittoa tavoittelemattoman firman tilillä on...

Säätiöt on rahan säilytystä varten.

 

[Mansikkapohkeessa]

Säätiöt on rahan säilytystä varten.

Näin monesti on. Jos Salibandyliitto on voittoa tavoittelematon, säätiöön ei paljon rahaa kerry. En muista että olisi kerrottu merkittävistä lahjoituksista sinne tai että säätiölle olisi rahaa kerätty.

Hyvä niin jos on olemassa vakavarainen säätiö taustalla mikä kuittaa tappioita.
Parempi tietysti olisi uudistaa kulu/tulorakennetta siten että säätiön rahaa käytettäisiin säätiölle paremmin sopivampiin kohteisiin.

 

[Kossi Agassa]

Eiköhän tässä kohtaa ole järkevintä todeta poikkeavat näkökannat ja kuitata tämä, sen verran voin kommentoida että käsittääkseni Sanoman kanssa sopimus ei ole yhtenä aamuna löytynyt pöydältä valmiiksi täytettynä, vaan siinä on molemmat osapuolet neuvotelleet ja todenneet että telkkarinäkyvyys on so last season, ruutu+ takoo rahaa ja näkyvyyttä. Sanomalle hyvä kun voi mainostaa omilla kanavilla suoratoistopalveluaan salibandylla ja jos maksajia ei tule niin ei tarvitse maksaa osuutta katsojista liitolle. win-win, kunhan molemmat osapuolet on osa Sanomaa.

Sopimus on toki neuvottelun tulos, mutta kannattaa ottaa huomioon, että Suomessa ei vaihtoehtoja ole hirveästi. Sanomalla on jo melkoinen monopoli suomalaisiin palloilusarjoihin, joten salibandykään ei voi mennä ehtoja sanelemaan. Parempi tilanne salibandyssa kuitenkin on, jos verrataan vaikka korikseen tai lentopalloon, joista ei taida pelejä tulla ollenkaan tv:n puolelta.

vastaus olisiko jääny nolla pois, ei ollut
Näkökulma: Salibandyliigan tuote on heikko – miksi maajoukkuetoimintaa pidetään enemmän esillä?

Kertoo omaa kieltään siitä mikä ero onko lähetys Nelosella vai JIM:llä, jos verrataan 2019 ja 2021 lukuja.

Velasta ei ole tietoa paljonko sitä on, mutta jos liitto kerää etupainotteisesti rahat kauden alussa ja tuottaa loppua kohti tappiota, rahavirta sisään tammikuu-elokuu välillä on aika marginaalista mutta menopuolella palkat juoksee joihin maksuaikaa ei työntekijöiltä heru, jollain tuo kuilu kurotaan umpeen, mutta kun kerran käsitykset ja mielipiteet on toista mieltä niin varmaan fyrkkaa voittoa tavoittelemattoman firman tilillä on...

Laitetaan nyt vielä kertauksena:


Noista 2000-luvun tilinpäätöksistä tulee reilut 500 000€ plussaa ja liitolla ollut omaa pääomaa 1,2M€ vuoden 2021 jälkeen. En minä näitä mihinkään käsityksiin tai mielipiteisiin pohjaa, vaan esitettyihin lukuihin. Sinä taas huutelet ilmeisesti liiton veloista ja maalailet konkurssista ihan pelkällä mutu-tuntumalla.

Säätiöt on rahan säilytystä varten.

Jos rahaa laitetaan säätiöön, niin se säätiöön laitettava raha näkyy tilinpäätöksessä, kuten se näkyy esim. vuonna 2008.

 

[JarmoKuronen]

Jos rahaa laitetaan säätiöön, niin se säätiöön laitettava raha näkyy tilinpäätöksessä, kuten se näkyy esim. vuonna 2008.

Tietenkin näkyy - eikai sisääntuleva tai ulosmenevä raha voi kirjaamattakaan jäädä.

Hyvä että ovat säätiöineet rahaa hyvinä aikoina.