Suurena palloilu-urheilun ystävänä on kevät juhlan aikaa. Tärkeät pelit ovat käsillä, ja sarjasta tai lajista riippumatta pelataan ottelut tappiin asti voittajan löytämiseksi. Joskus se on kuitenkin vaikeaa, sillä pelillisesti eroja ei usein löydy varsinaisen peliajan tai jatkoajankaan jälkeen.
On lajeja, joissa pistetehtailu on verrattaen helppoa tai ainakin runsasta, mainittakoon vaikka koripallo tai käsipallo. Näissä lajeissa jatkoaikoja tarvitaan harvoin, ja silloinkin usein yksi jatkoaika ratkaisee voittajan nopeasti. Vastakkaisella puolella on sitten jalkapallo, jossa maalipaikoilla ei juurikaan juhlita, ja edes puolen tunnin jatkoaika ei maaleja usein mukanaan tuo.
Mitä sitten tämän jälkeen? Aina ei ole järkeä tai mahdollista pelata loputtomiin jatkoaikaa. Sitä varten on keksitty rankkarikisat. Jalkapallossa tämä vielä jollakin tavalla on järkevää, pelin hitaamman luonteen takia, mutta varsinkin salibandyssa rankkarikisa on monella tavalla väärä tapa ratkaista ottelu. 60 minuuttia + jatkoaika on sellainen aika, missä salibandyottelunkin toivoisi loppuvan urheilullisesti. Rankkarikisa on kuitenkin loppukädessä puhdas yksilölaji, jossa sekunnissa voi yli kahden tunnin taistelu valua hukkaan.
Mikä sitten ratkaisuksi? Ylivoimakilpailu!
Ylivoimalla pelaaminen jatkoajan jälkeen on mielestäni kaikkein urheilullisin tapa ratkoa ottelut salibandyssa. Tässä hyökkäyspään erikoismiesten osaaminen tulee parhaiten esiin, ja vastaavasti alivoimaspesialistien ja laukausten blokkaajien taidot ja uhrautuminen alivoimalla. Yli- ja alivoimat ovat kuitenkin tärkeä osa joukkuepeliä, toisin kuin yksittäiset rankkarit.
Miten tämä homma voisi toimia käytännössä? Perusajatus olisi hyvinkin yksinkertainen. Vuorotellen molemmat joukkueet pelaavat kaksi minuuttia yhden miehen ylivoimalla. Joukkue A tekee maalin, joukkue B ei. Peli ohi, A voittaa. Jos A ei tee maalia, mutta B tasoittavalla vuorolla tekee, kädet kattoon ja matsi pakettiin, B voittaa. Jos molemmat tekee maalin, tai kumpikaan ei tee, otetaan uusi kierros.
Tietysti tälläkään tavalla ei voi ikuisuuksia jatkaa. Lisäsuolaa voisi tuoda vaikka alivoimamaali. Silloin peli voisi olla heti ohi sillä samalla hetkellä, ja alivoimaraatajasta tulee kertaheitolla ottelun sankari. Samoin vaikka kahden vuoron jälkeen voisi pelata kahden miehen ylivoimaa, että se maali varmasti saataisiin syntymään, jos perinteinen ”viisnelonen” ei ratkaisua tuo aikaan.
Rikkeet tietysti nousevat puheenaiheeksi helpommin. Vaparit ja sisäänlyönnit vislataan kuten normaalistikin varsinaisen peliajan tapaan, mutta mitenkäs jäähyt? Aika ruveta miettimään.
5-4–ylivoimasta on helppoa heittää alivoimalla rikkonut mies boksiin tai antaa tilanteesta riippuen rankkari, aivan kuten normaalin peliajankin puitteissa. Mutta miten estää joukkueita taktisesta säännöllisestä rikkomisesta? Viis-nelosesta on helppoa heittää mies boksiin, mutta mitä jos viis-kolmosessa tulee alivoimajoukkueelle jäähy? Suora rankkari? Kolmea pelaajaa vähemmänhän ei kentällä voi olla, vaikka miten rikkoo. Mitä jos ylivoimajoukkue ottaa maalivahdin pois? Tulisiko kovalla riskillä sallia voiton hakeminen?
Tästäkin näkee, että lajin kehittämiseen liittyvät kysymykset eivät ole aivan helppoja. Ja olisiko tämäkään lajin kehitystä? Mielestäni kyllä, osan mielestä ei.
Oli miten oli, itse näkisin kahden minuutin pätkissä pelattavan ylivoimakilpailun paljon urheilullisempana ratkaisuna rankkareihin verrattuna.
Jutun kirjoittaja on urheilun ja urheilutoimittajuuden sekatyömies. Pelaa, valmentaa ja tuomaroi salibandya, vaikka salibandy onkin vain kolmoslaji ultimaten ja jenkkifutiksen pelaamisen jälkeen, ja jääkiekon sekä jalkapallon seassa näin muuten vaan. Thinks outside the box, joskus liikaakin. Twitterissä tunnuksella @RoyMela.
No miksi sitä jatkoaikaa ei voisi pelata ratkaisuun asti?kysyn vaan.
Hienoa että uusia ideoita tähän ongelmaan tuodaan esiin. Itse en tätä kuitenkaan kannata. Urheilullisesti paras ratkaisu olisi mielestäni jakaa pisteet 60 min. jälkeen, niin kuin monessa muussa palloilulajissa tehdään. Ei keinotekoista draamaa, ei epäoikeudenmukaisia vahinkopomppuja tai tuomarivirheitä, vaan hyväksytään se tosiasia, että molemmat joukkueet olivat tänään yhtä hyviä. Olisiko se liian vaikeaa?
samaa mieltä lumo.
Vaikeaa toi tasuriin päätyminen pudotuspeleissä…
No pudotuspeleissä vois varata pidemmän salivuoron. Tai voihan sen tuloksen heittää ihan kolikollakin, jos pakko on. 😉
Tietty tulee todella iso kysymys, että kumpi sitten aloittaisi tämän ylivoimakilpailun? Millä perusteella toinen saa aloittaa ylivoimapelaamisen? Eli pääsisi hieman tuoreemilla jaloilla pelaamaan kun taas toinen vastapuolen pelaajat pääsevät alivoiman jälkeen vasta kokeilemaan. Eli kova rasitus alla.
Omasta mielestäni rankkarit kuuluvat lajiin. Jatkuvan jatkoajan katsominen on erittäin puuduttavaa ja tulee ongelmalliseksi sitten tietenkin salivuorot.
Rankkarikisoissa katsotaan ketkä osaavat suorittaa paineen alla. Tästäkin on kaksi eri kansakuntaa. Toiset erittäin paljon rankkareita vastaan ja toiset ei. Oma henkilökohtainen mielipide on, että ehdottomasti lajiin kuuluu rankkarikisat, kuten muutamaan muuhunkin lajiin.
Yhtälailla jalkapallossakin pelataan 90+min ja siihen vielä jatkoajat, eli ottelu voi päättyä yhteen pilkkuun.
Tietenkin vaihtoehtoisesti voidaan muuttaa enemmän nhl tyyliseksi. pelataan 4vs4 jatkoajalla. Ottelun voitosta saa 3 pistettä ja tasurista pister per joukkue
Eikö olisi järkevämpää pelata ns jatkoerä 3vs3… Silloin ei olisi kyse yksilöurheilusta. Ratkaisu tulisi varmasti nopeammin kuin normaalissa 5 vs 5 pelissä.
Luin jutun pari kertaa, ja tämä on aika mielenkiintoinen ajatus kun oikein ajattelee. Aluksi tuntui aika tyhmältä mun mielestä myös. Parasta olisi tottakai se, jos ratkaisupelit olisi mahdollista pelata äkkikuolemaan asti, niinkuin jääkiekon pudotuspeleissä tehdään. Meilläpäin vaan on usein kolmekin ottelua perätysten päivän aikana samassa hallissa, niin siinä on vaarana että kaikilla venyy päivä ja muut matsit myöhästyy, jos pelattaisiin salibandyssakin samalla tavalla.
Runkosarjassa nykymalli on hyvä, koska tasapeleissä ei mielestäni ole mitään vikaa, jos ei jatkoajan jälkeenkään maalia ole tullut. Rankkarit on kuitenkin aina arpapeliä.
Mikko: Kai sen aloittajan voi valita kolikolla, tai sitten kotijoukkue saa valita ottaako ensin YV:n vai AV:n.
Tätä voisi kokeilla jossakin cupissa tai vastaavassa paikassa.
Miten olisi kokonainen jatkoerä (20 min.) ja sitten tarvittaessa RL:t? Salibandyssa nyt verkko heiluu yleensä siihen malliin, että yksi erä tuonee ratkaisumaalin – ja jos ei tuo, tarjotaan yleisölle rankkarikisan jännitystä. Se on viety nyt jääkiekosta, miksi meidän täytyisi apinoida sitä? Jalkapallossahan rankkarikisat ovat legendaarisia.
Ja edellisiin: en laske runkosarjahöntsyjen rankkarikisoja (voittomaalikisat) näihin jännityksen tarjoajiin jääkiekossa, vaan puhun oikeista pilkkuskaboista, joissa ratkotaan pudotuspeliotteluiden voittoja.
Huh, mitä kuraa sitä saa lukeakin. Miksei sitä voisi sitten voittajaa pelata lopuksi polttopalloleikkinä tai kirkonrottana?
Eikö ne maalit peliajallakin tee aina ja joka kerta vain yksi pelaaja, minkä takia se on niin erilaista rangaistuslaukauskilpailussa? Ratkaisu saadaan tehokkaasti ja jännitystä riittää varmasti.
Salibandyssä saataisiin takuuvarmasti jatkoajalla ratkaisu jos se pelattaisiin tuolla jo mainitulla 4vs4 -systeemillä. Ehdottomasti paras ratkaisu. Näitä 4vs4 pelejä vedetään kuitenkin nyt jo treeneissä aika runsaasti, niin sopeutuminenkin olisi helppoa.
10min 4vs4. Väitän että 9/10 päättyisi tämän jatkoajan aikana.
Minusta pitäisi pelata ohan 5v5 ratkaisuun asti. Väitän, että 3. jatkoerää ei tarvittaisi käytännössä koskaan ja toinenkin olisi jo harvinaisuus.
Jep jep, ei kyll mua sytyttänyt tää ratkaisumalli:-). 4 vs. 4 ois parempi… Ja tietenkin kokonainen jatkoerä 5vs.5 ois kanssa aika monen pelin ratkaiseva tekijä 10 minsan sijaan
Ensi kaudellahan pelataan jatkoeriä ratkaisuun saakka ainakin Nuorten SM-sarjan playjareissa uutinen liiton sivuilla.
Mä ainakin vihaan rankkarikisoja, ja niin varmasti kaikki ketkä on rankkareilla jonkun matsin hävinnyt. Mikä muu tapa tahansa on parempi. Tuo liiton uutinen nuorten sm:stä on hyvä, toivotaan että siellä toimisi.
Mut Tonto jatkoajalla on vai ok hävitä:-DD, vitsi vitsi…
En tajua miten rankkarit on muka arpapeliä? Eikös siinäkin lasketa maalit ja parempi voittaa?
Pistäkääpä kyselyä pääsarjapelaajille niin nähdään mitä mieltä itse pelaajat ovat.
Rankkarit parempi.
En ymmärrä, että miksi rankkarit ovat täysin arpapeliä? Siinähän on nimenomaan kummallakin osapuolella täysi rauha ja oma suoritus kyseessä? Ei tule pakkia häiritsemään eikä tule maskia maalivahdillekaan eli missä tässä kohtaa tulee se paljon puhuttun ”arpapeli / Kolikon heitto” ? Suorituksen lopputulos on itsestään kiinni eikä pysty sanomaan oikein mitään tekosyitä, että joku häiritsi tai vastaavaa.
Enemmän jatkoajoilla on nähty niitä ruskeita flipperi maaleja, jotka on kaikkea muuta kuin ”pelattuja” maaleja.
Pudotuspeleihin Jatkoaika muutos olis hyvä. Esim. 10 min jatkoaika 4vs4 ja tämän jälkeen rankkarikisat.
20min jatkoerät jotka pelataan 5min jaksoissa. Jos ensimmäisen viiden minuutin täyttyessä jompikumpi joukkue johtaa niin ottelu loppuu jos peli on tasan niin jatketaan peliä uudet 5 minuuttia. Maaleja saa tulla vaikka 10 tuon viiden minuutin jakson sisällä. Kun 20min on täynnä niin erätauko. Jos halutaan varmistua siitä että tulee maaleja niin voisi vielä pelata 4vs4 tai ihan äärimmäistapauksissa 3vs3.
Maalista poikki on aivan järjetön tapa ratkaista otteluita samalla lailla kuin rankkarikisaakin voi pitää järjettömänä. Ei tarvita kuin yksi säkäpomppu niin peli saattaa olla siinä. Ei se peli varsinaisella peliajallakaan lopu siihen jos toisella käy kauhea munkki ensimmäisellä minuutilla, tai ainakin se on aika harvinaista.
Nyky systeemi on oikein hyvä.
Kuka haluaa nähdä kun pelit ratkeavat väsyneiden pelaajien virheisiin.
Rankkareissa on hohtoa!
Vedetään _ensin_ ne rankkarit ja pelataan perään normierät. Rankkarit hävinneellä on sitten kolme erää aikaa voittaa peli sillä oikealla tavalla, kun ”rankkuedulla” ei kuitenkaan voi pitkälle pötkiä…