Viime viikon perjantaina pelattu Happee-Classic -liigaottelu herätti keskustelua jälkikäteen.

Syynä oli eritoten Happee-kapteeni Jonne Junkkarisen kommentit Ruudun lähetyksessä. Junkkarinen kommentoi tuomaritoimintaa näin:

”Pirun kiva pelata. Kärkikamppailu ja kaikki ainekset oli hyvän peliin. Sit tuolta jätesäkin pohjalta kaivetaan illan ainoaan otteluun kaikista heikoin pari. Kyl se jäi tänään sylettään kovasti.”

Junkkarisen kohdalla tapausta ei viety eteenpäin. Miksi näin, F-liigan toimitusjohtaja Kimmo Nurminen?

– Paikalla ollut otteluvalvoja ei vienyt tapausta eteenpäin, eikä varmasti sitä paikan päällä kuullut. Ei myöskään kumpikaan joukkue vienyt asiaa kurinpidon arvioitavaksi. Säännöissä on tietty aikaikkuna miten näitä voidaan viedä eteenpäin kurinpidon tutkittavaksi, jos kumpikaan joukkueista tai otteluvalvoja tai videotuomari ei näin tee.

Nurminen nostaa esille piirteen koskien sitä missä tilanteessa Junkkarinen palautteensa antoi.

– Käsitteellisellä tasolla on haastavaa, että se tapahtui lähetystuotannossa ja liittyy osittain Sanoma Media Finlandin kokonaisuuteen, joka ei ole suoranaisesti kilpailutoiminnan alaista. Totta kai voidaan ajatella niin, että joka tilanteessa pelaaja joka edustaa joukkuetta tai itseään kilpailutoimintaan liittyvässä tilanteessa, on vastuussa sanomisistaan tai tekemisistään.

– Tässä on samankaltaisuuksia Peter Kotilaisen tilanteeseen muutaman vuoden takaa. Hän marssi silloin Raholassa lehdistötilaisuuteen, joka oli osa ottelutapahtumakonseptia. Silloin hän antoi tuomareille palautetta asiattomalla kielenkäytöllä. Tapaus tutkittiin kurinpidossa ja siitä tuli seuraamuksia, Nurminen vertaa.

Selostajalle ei oikein pelikieltoa voi jakaa, mutta Nurminen suomii myös hänen toimintaansa.

– Kävin tämän Junkkarisen tapauksen Janne Koskisen (erotuomaripäällikkö) kanssa läpi. Sanoin hänelle, että Junkkarisen sanavalinnat ovat täysin tuomittavia. Tässä oli vielä se ikävä lisämauste negatiivisessa mielessä, että vielä enemmän moitittavaa oli selostajan käyttäytymisessä.

Mainitsematta jäi vielä viimeinen reitti kurinpitoon. Toimitusjohtaja Nurminen ja pääsarjapäällikkö olisivat voineet viedä tapauksen eteenpäin yhteisellä päätöksellä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Oliko Junkkarisen käyttämät sanavalinnat siis sellaisia, että ei käsittelylle ei ollut aihetta?

– Tapaus Junkkarisesta teimme Nurmisen kanssa tilannearviota ja konsultoimme erotuomaritoiminnasta vastaavaa Koskista.

– Tulkintamme mukaisesti Junkkarinen ei käyttäytynyt tilanteessa korostuneen aggressiivisesti, eikä kohdistanut loukkaavaa kieltä suoraan erotuomaripariin vaan tuomittava sanavalinta kohdistui erotuomariasetteluun. Tämä tulkinta vaikutti tapahtuneesta tehtyyn arviointiin mahdollisista jatkotoimenpiteistä, toteaa pääsarjapäällikkö Joni Toivola.

Nurminen nostaa myös esille sanavalinnan ja sävyn.

– Sanatarkastihan hän sanoi, että ”erotuomarit oli kaivettu jätesäkin pohjalta”. Siinä siis arvosteltiin erotuomarivalintoja. Totta kai siinä välillisesti viitattiin tuomareihin, jotka siellä vihelsi. Se on ihan selvä, eikä siitä käy kiistäminen.

– Tämä on tosi herkkä asia, kun juridisesti lähdetään määräämään sanktioita, kuten pelikieltoja ja sakkorangaistuksia. Meillä ei ole määritelty sääntöihin tuon tyyppisiä tapauksia. Nämä pitää jatkossa määritellä nimenomaan lähetystuotantojen osalta, koska ei tämä välttämättä jää tähän yhteen tapaukseen.

– Otetaan esimerkki, että me kuullaan lähetyksessä, että jomman kumman joukkueen toimihenkilö huutelee vaihtopenkiltä. Tällä hetkellä säännöissä ei ole riittävällä tarkkuudella kuvattu sitä, että miten meillä on oikeus puuttua tällaisiin tapauksiin.

Liigan osalta ei oltu ihan varmoja miten lähetyksessä sanomisiin tulisi suhtautua, mutta Nurmisen mukaan asioita ei tulla katsomaan läpi sormien jatkossa. Nurmisen mukaan asiat tulee kirjata sääntöihin selkeästi.

Nurminen nostaa esimerkin kautta, että nykyisessä käytönnässä on myös toisenlainen mahdollinen aukko, jota pitää vielä miettiä sääntöjen tasolla.

– Tämä tapahtui sellaiseen aikaan, että ollaan enemmän tai vähemmän joululomilla. Ajatellaan asiaa niin, että emme saa Toivolan kanssa toisiimme yhteyttä. Silloinhan me ei voida yhteysellä päätöksellä viedä eteenpäin ja edistää asiaa. Tässä on sellainen kulma, että mikä olisi sellainen tilanne, että tuohon sääntöön voitaisiin tehdä poikkeus, jos toinen on estynyt syystä tai toisesta olemaan saatavilla, ja aikaikkuna tulee vastaan.

– Voidaanko tehdä päätöksiä annetun aikaikkunan jälkeen, jos vedotaan siihen, että emme ehtineet tätä käsitellä sen puitteissa. Muutos näihin sääntöihin tuli viime vuonna KrP-EräViikingit -tilanteen jälkeen. Toimitusjohtajalla ja pääsarjapäälliköllä on 24 tuntia aikaa tehdä tutkintapyyntö sen jälkeen, kun seurojen aika päättyy.

– Näiden asioiden suhteen meillä on terästettävää. Ymmärrän oikein hyvin asiasta kirvonneen keskustelun, että salliiko F-liiga tämän tyyppisen toiminnan. Ei missään tapauksessa.

Kotilaisen tapauksen lisäksi esimerkiksi Lauri Tiira ja Jani Kannosto saivat aikoinaan pelikiellot tuomareiden arvostelusta. Myös muille valmentajille on tullut toimitsjakieltoa tuomarikommenteista. Otteluiden sisäisistä huuteluista tuomareille on myös annettu pelikieltoja vuosien varrella.

On erikoista jos missä tahansa mediassa lauottu ottelun jälkeinen kommentti ei ole tällä hetkellä sanktioitavissa, jos se ylittää tietyn rajan. On tietysti täysin eri asia, jos ja kun Junkkarisen lausunnot tulkittiin siten, että aihetta kurinpidon käsittelyyn ei ollut.

Sanoit alussa, että kun tämä tapahtui lähetyksessä niin siihen ei ole mitään selkeää linjausta. Kuitenkin vuosien varrelta tulee mieleen ainakin muutamia tapauksia, joissa lehdistötilaisuuksissa on sanottu jotain sanktion arvoista. Onko siinä jotain eroa, että sanooko seuran lehdistötilaisuudessa vai Ruudun pelin jälkeisessä haastattelussa?

– Lehdistötilaisuus on ollut meillä aiemmin sääntöjen mukainen konsepti, joka kuuluu ottelutapahtumaan. Hikihaastattelut on tuotu tänä vuonna ensimmäisen kerran mukaan näihin otteluihin vaateena seurojen suuntaan niin, että jos he aikovat lähetystuotantotukea saada Ruudun puolelta, niin lähetyksiin vaaditaan tiettyjä elementtejä. Haastattelut on yksi osa.

– Sitä ei ole suoranaisesti määritelty, että hikihaastattelut ovat suoraan osa meidän kilpailutoimintaa. Se on hyvä kirjata meidän sääntöihin, sillä sitä määritystä ei ole tehty vielä. Tässä on vähän sellainen häilyvä raja. Uskon, että olemme kaikki sitä mieltä, että kommentointi oli kurinpidollisesti katsoen tahditonta ja tarpeetonta kielenkäyttöä. Kyllä mun mielestä siitä jonkinlaiseen vastuuseen olisi kuulunut varsinkin seura, Nurminen pohtii.

Nurminen pohtii vielä selostaja Axel Asplundin roolia tapauksessa. Asplund arvosteli tuomaritoimintaa voimakkaasti, kuten tästä jutusta selviää.

– Haluan vielä sanoa, että raskauttavammat oli selostajan kommentit. Jos me haetaan kurinpidollista rangaistusta pelaajalle ja sitä kautta seuralle, niin ei meillä ole minkäänlaisia mekanismeja tällä hetkellä selostajan suhteen.

– Ei ole tällä hetkellä ajateltu edes sitä, että selostaja voisi olla se henkilö, joka syyllistyy tällaiseen. Onko meillä kurinpidollisia oikeutuksia sitä selostajaa kohtaan? Voiko se rangaistus olla, että hän ei saa sitten selostaa kahteen peliin vai mitä?

Nurminen haluaa painottaa sitä, että erotuomaritoimintaa saa arvostella asiallisesti.

– Koskisen mukaan erotuomareiden toimintaa voi kyllä hyvällä maulla arvostella esimerkiksi niin, että erotuomarit eivät onnistuneet tänään. Epäsoveliaan kielen käyttö ei ole sallittua ja henkilökohtaisesti tuomitsen Junkkarisen sanavalinnat aivan täysin.

– Vielä enemmän olen todella pöyristynyt selostajan toiminnasta. He nauttivat tietynlaista luottamusta ja sitä lähetystä seuraa aikamoinen joukko kuluttajia tänä päivänä, niin en missään nimessä halua, että F-liigasta välittyy sellainen kuva, että meidän ottelutapahtumissa saa sanoa kuka tahansa mitä tahansa.

—

Nurmisen laajempi haastattelu koskien F-liigaa yleisesti julkaistaan ensi viikolla.