B-junnujen SM-karsinnat 2019-2020

[Haki<3]

Vaikutti siltä että kukaan pelaajista tai valmentajista ei tajunnut että jäähy peruttiin. Tilanteen jälkeen kaikki tajusivat ja alkoi härdelli. Indiansin peli meni sekasin ja otti sen takia muutaman turhan maalin omiin. Indians sai näköjään nollattua tilanteen erätauolla mutta silti peli käytännössä ratkesi väärään tuomioon.

säbänipa laukoo faktoja tiskii

 

[jukkakeränen]

En tiedä miten sääntökirja menee ko tilanteessa. Olisiko tuomareilla ollut mahdollisuus kelloja siirtää taaksepäin. Jatkaa vaparilla 4-5 vastaan. Siinä 30.20 ajassa missä virhe tapahtui. Ja ihme ettei toimitsijapöytä reagoinut.et mikähän on jäähyn syy.kun kaveri tulee istumaan eikä tuomarit tule pöydän äärelle.
Itselläni vuosia sitten tuli ajanottokelloon häikää...jolloin tää toprusormi (lue minä ite)huusin .ettei kello toimi.jolloin tuomari vihelsin pelin poikki ja kello saatiin rullaamaan🤨
Kyllähän näitä oleellisiakin tuomarivirheitä aina silloin tällöin tulee..varsinkin tulkintaa onko sääntöjen vastaisesta varusteista kysymys.mitä rottamaisesti joku koutsi pelin viime minuuteilla käyttää viimeisenä oljenkortena hyväksi...
Pelipaita ...sukat...hyväksytty teippi mailassa ...onko lyhennetty oikein..
Ja naps. 2min...

 

[Arto Kilponen]

En tiedä miten sääntökirja menee ko tilanteessa. Olisiko tuomareilla ollut mahdollisuus kelloja siirtää taaksepäin. Jatkaa vaparilla 4-5 vastaan. Siinä 30.20 ajassa missä virhe tapahtui. Ja ihme ettei toimitsijapöytä reagoinut.et mikähän on jäähyn syy.kun kaveri tulee istumaan eikä tuomarit tule pöydän äärelle.
Itselläni vuosia sitten tuli ajanottokelloon häikää...jolloin tää toprusormi (lue minä ite)huusin .ettei kello toimi.jolloin tuomari vihelsin pelin poikki ja kello saatiin rullaamaan🤨
Kyllähän näitä oleellisiakin tuomarivirheitä aina silloin tällöin tulee..varsinkin tulkintaa onko sääntöjen vastaisesta varusteista kysymys.mitä rottamaisesti joku koutsi pelin viime minuuteilla käyttää viimeisenä oljenkortena hyväksi...
Pelipaita ...sukat...hyväksytty teippi mailassa ...onko lyhennetty oikein..
Ja naps. 2min...

Onko kohdallesi osunut paljonkin näitä "tuomari munasi (yhden tai useamman kerran) -> ottelu uusitaan"-tapauksia?

 

[Säbäisäntä1]

Pakko kyllä itsekkin todeta pelin nähneenä, että vihellykset menivät Hawksin eduksi koko pelin ajan. Aivan outoja vihellyksiä ja viheltämättä jättämisiä tuomareilta, kuten sisäänlyöntien suunnanmuutoksia, vapareita ja sellaisia tilanteita, joista ehdottomasti olisi pitänyt laittaa pelaajaa jäähylle. En kuitenkaan ymmärrä miksi täällä Haukkoja haukutaan, tuskin oli heidän syy että tuomaripeli oli mitä oli.

 

[Sählyfaija]

Ja ihme ettei toimitsijapöytä reagoinut.et mikähän on jäähyn syy.kun kaveri tulee istumaan eikä tuomarit tule pöydän äärelle.

No tottakai, kun siellä on Haukkojen vanhemmat toimitsijapöydän takana. Ei heitä kiinnosta miten voitto tulee kunhan se tulee. Aina on kotietu, kun vanhemmat on toimitsijoita.

 

[Tuomari]

Sääntöhän on hyvin yksinkertainen. Tuomarin laittaessa pelin poikki 3 vihellyksellä mikä johtuu jostain poikkeavasta asiasta on kiistapallo ainut oikea jatkamismuoto. Tällöin tuomareiden tulee varmistaa onko kentällä oikea määrä pelaajia.
Tätät ei tapahtunut joten tuomarin virheen takia peli menee uusiksi.

 

[Säbäesa]

No tottakai, kun siellä on Haukkojen vanhemmat toimitsijapöydän takana. Ei heitä kiinnosta miten voitto tulee kunhan se tulee. Aina on kotietu, kun vanhemmat on toimitsijoita.

Toimitsijan tunteneena voin sanoa että kaverille sanottiin että ei oo jäähy mene kentälle mutta pelaaja vaan hoki vittusaatanaa ja jäi istumaan

 

[JarmoKuronen]

Toimitsijan tunteneena voin sanoa että kaverille sanottiin että ei oo jäähy mene kentälle mutta pelaaja vaan hoki vittusaatanaa ja jäi istumaan

Tuomarin hoidettava tämä asia ei toimitsijoiden - siis jos on jo kertaalleen viheltänyt jäähyn kaverille. Mutta ei tämmöisten takia pidä peliä uusia.

 

[Takarivin pakki]

En kuitenkaan ymmärrä miksi täällä Haukkoja haukutaan, tuskin oli heidän syy että tuomaripeli oli mitä

Niinpä. En näe että pelin uusiminen olisi oikein Hawksia kohtaan. Tuomari virhe on tapahtunut, sehän on selvä. Ja tätähän protesti varmaan koskee, ei koko peliä. Ennemmin sanktiot tuomarille kuin romutetaan voittaja joukkueen hyvä peli.

Pelissä muuten Indianssilla 1 yv, 1 siirretyn rangaistuksen aikana tehty maali, 1 rangaistuslaukaus.
Hawks 1 yv. Eli nämä vihellykset Indiansille.

 

[Takarivin pakki]

Sääntöhän on hyvin yksinkertainen. Tuomarin laittaessa pelin poikki 3 vihellyksellä mikä johtuu jostain poikkeavasta asiasta on kiistapallo ainut oikea jatkamismuoto. Tällöin tuomareiden tulee varmistaa onko kentällä oikea määrä pelaajia.
Tätät ei tapahtunut joten tuomarin virheen takia peli menee uusiksi.

Tästä lähtien sitten 1 joukkueen toimihenkilö seuraa sääntökirjan kanssa tuomaritoimintaa. Jos peli sitten hävitään, protestia kehiin. Saadaan kaudelle lisää pelejä.

Nyt sanotaan keskustelussa että pelissä tuomarivirhe olisi pelin lopputuloksen ratkaissut. Eihän sitä kukaan voi tietää. Pelkkää jossittelua ja tappion tuomaa katkeruutta. Eikä Indianssin "kirivaihde" jäähyyn katkennut. Koko pelinhän ne oli takaa-ajajia.

 

[jukkakeränen]

Onko kohdallesi osunut paljonkin näitä "tuomari munasi (yhden tai useamman kerran) -> ottelu uusitaan"-tapauksia?

Eipä oo 28 vuoden säbäharrastuksen aikana.
Lähinnä ajattelin sitä.että olisiko tuomarit voineet tilanteen kelata takaisin ko tilanteessa ...maalin hylätä .kello takaisin....ja yv jatkunut viidel-neljää vastaan...no eipä se tänään enää auta...napina....näillä mennään sano mummo ojassa

 

[Taktop]

Tästä lähtien sitten 1 joukkueen toimihenkilö seuraa sääntökirjan kanssa tuomaritoimintaa. Jos peli sitten hävitään, protestia kehiin. Saadaan kaudelle lisää pelejä.

Nyt sanotaan keskustelussa että pelissä tuomarivirhe olisi pelin lopputuloksen ratkaissut. Eihän sitä kukaan voi tietää. Pelkkää jossittelua ja tappion tuomaa katkeruutta. Eikä Indianssin "kirivaihde" jäähyyn katkennut. Koko pelinhän ne oli takaa-ajajia.

No nytten se sitten uusitaan. Uskoisin että jos haukat oisivat samassa tilanteessa olisivat tehneet itsekin protestin. Noi tuomarivirheet olivat aika räikeitä ja vaikuttivat kyllä ottelun lopputulokseen.

 

[Sählyguru]

Eipä oo 28 vuoden säbäharrastuksen aikana.
Lähinnä ajattelin sitä.että olisiko tuomarit voineet tilanteen kelata takaisin ko tilanteessa ...maalin hylätä .kello takaisin....ja yv jatkunut viidel-neljää vastaan...no eipä se tänään enää auta...napina....näillä mennään sano mummo ojassa

Lähinnä vaan mietin, että paljon sitä kelloa sitten kelattaisiin taaksepäin? Eihän tuomarit sitä tiedä pelin aikana milloin rike oli tapahtunut siellä maalin edessä.

 

[Sählyfaija]

Niinpä. En näe että pelin uusiminen olisi oikein Hawksia kohtaan. Tuomari virhe on tapahtunut, sehän on selvä. Ja tätähän protesti varmaan koskee, ei koko peliä. Ennemmin sanktiot tuomarille kuin romutetaan voittaja joukkueen hyvä peli.

Pelissä muuten Indianssilla 1 yv, 1 siirretyn rangaistuksen aikana tehty maali, 1 rangaistuslaukaus.
Hawks 1 yv. Eli nämä vihellykset Indiansille.

Ei Haukat nyt niin paljon parempi ollut kuin Indians. Indiansilla muun muassa enemmän laukauksia kuin Haukoilla ja Indiansin pääkoppa hajosi tokassa erässä. Hawks pelaajia tuntien, sanoivat hekin että tuomarit olivat heidän puolellaan.

 

[Kossi Agassa]

Onko kohdallesi osunut paljonkin näitä "tuomari munasi (yhden tai useamman kerran) -> ottelu uusitaan"-tapauksia?

Ottelu voidaan uusia, jos tuomari tekee olennaisesti pelin lopputulokseen vaikuttavan virheen, joka menee vastoin salibandyn sääntökirjaa.

Esim. jos tuomari ei näe pallon käyvän maalissa, niin se ei oikeuta uusimiseen. Mutta jos tuomari hylkäisisi rankkarimaalin, koska pallo liikkui taaksepäin, niin se olisi peruste uusinnalle.

 

[Säbämutsi]

Tästä lähtien sitten 1 joukkueen toimihenkilö seuraa sääntökirjan kanssa tuomaritoimintaa. Jos peli sitten hävitään, protestia kehiin. Saadaan kaudelle lisää pelejä.

Nyt sanotaan keskustelussa että pelissä tuomarivirhe olisi pelin lopputuloksen ratkaissut. Eihän sitä kukaan voi tietää. Pelkkää jossittelua ja tappion tuomaa katkeruutta. Eikä Indianssin "kirivaihde" jäähyyn katkennut. Koko pelinhän ne oli takaa-ajajia.

Jos on havaittu virheitä tuomaritoiminnassa, on vain hyvä ja tarpeellista, että tehdään protesti ja käsitellään asia. Se, mihin ratkaisuun sitten päädytään onkin jo eri asia ja joukkueista tai pelin yleisestä kulusta tai laukauksien määrästä ym. täysin riippumaton ratkaisu.

 

[Sählyfaija]

Onko kohdallesi osunut paljonkin näitä "tuomari munasi (yhden tai useamman kerran) -> ottelu uusitaan"-tapauksia?

Löytyy vaikka kuinka monta, jos käyttää Googlea.

 

[Rakkaudestalajiin]

Indianssilta myös hylättiin maali kulmavaparista, ymmärtääkseni sen takia että pallo ei ollut pysähtynyt vaikka oli selvästi pysäytetty jalalla. Myös lopussa indians ei saanut pelata vaan jokainen tilanne vihellettiin Haukkojen eduksi yllättäen, kun peli Myllypurossa. Kyllä bergman saa hyvät tuomarit aina paikalla haukkojen eduksi.

Ai missä ne hyvät tuomarit oli???

 

[Minä vaan]

No tottakai, kun siellä on Haukkojen vanhemmat toimitsijapöydän takana. Ei heitä kiinnosta miten voitto tulee kunhan se tulee. Aina on kotietu, kun vanhemmat on toimitsijoita.

Eihän se toimitsijoiden vika ole jos pelaaja tulee itse vapaaehtoisesti istumaan jäähylle eikä kuuntele kun toimitsija kysyy mitä se siinä tekee. Latelee vaan kirosanoja. Ei toimitsija voi pelaajaa pakottaa pois jäähypenkiltä.
Inkkareiden valmennus ei ollut tilanteessa hereillä, kuten ei pelaajakaan. Kaikenkaikkiaan epäselvä tilanne. Tuomari ei kuitenkaan mennyt toimitsijapöydän luokse ilmoittamaan rangaistusta.
Spekulointia voi jatkaa myös miksi ei Inkkareille vihelletty 5 min rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta joka tapahtui laidassa suoraan katsomon edessä? Sekin olisi voinut vaikuttaa pelin kulkuun...
Liitto asettelee tuomarit peleihin, joukkueet eivät siihen voi vaikuttaa. Siten liitto ottaa myös vastuun siitä että peliä viheltävät sille sarjatasolla sopivat tuomarit. Jokainen tuomari tekee virheitä, en usko että yksikään peli pelataan ilman yhtään tuomarin virhettä.
En puolustele tätä tuomaria tai hänen tekemäänsä virhettä, mielestäni sanktio kuuluu tuomarille eikä joukkueille. Kohta tosiaan vahditaan joka pelissä tuomarin tekemiä virheitä ja jokainen hävinnyt joukkue voi protestoida jokusen pelin jälkeen koska niitä virheitä on varmasti JOKA pelissä. Toiset isompia virheitä ja toiset pienempiä.

 

[Pro]

No nytten se sitten uusitaan. Uskoisin että jos haukat oisivat samassa tilanteessa olisivat tehneet itsekin protestin. Noi tuomarivirheet olivat aika räikeitä ja vaikuttivat kyllä ottelun lopputulokseen.

Uusitaanko? Mistä tämä tieto löytyy?