COVID-19 vaikutus salibandykentille

[Säbeltäjä]

Median sensaatiohakuisuus on ymmärrettävää mutta ei hyväksyttävää. Kaikki mediat tekevät nykyään samaa kuin keltainen lehdistö ennen. Jopa YLE toimii niin. Ilmiö on sama kuin juhannuksen hukkuneiden raportoinnissa. Yhtenäkään juhannuksena hukkuneet eivät aiheuta havaittavaa poikkeamaa kuolleiden kokonaismäärään, mutta silti se nostetaan esille ja me hölmöt vahtaamme lukeman kehittymistä pitkin pyhiä.

Media ja viranomaiset raportoivat tulkittavuudeltaan huonoja tunnuslukuja. Esimerkiksi tartuntamäärien kehityksen vertailussa olisi nyt parempi seurata tartuntojen määrän muutosta suhteutettuna asukasmäärään, ei aiempaan tartuntamäärään. Nyt Suomessa raportoidaan suurempaa tartuntojen kasvuprosenttia kuin Ruotsissa, vaikka uusien tartuntojen määrä suhteellisesti on selvästi alempi. Eli meillä sairastui vähemmän porukkaa samankokoisesta populaatiosta, mutta kun lähdetään alhaalta niin kasvuprosentti on iso.

 

[HuuHaa]

Täällä nyt sekoitetaan asioita ilmeisen tarkoituksehakuisesti. Harrastaminen ei vaadi kilpailutoimintaa, vaan harrastaa voi ilman kilpailuakin. Kilpailu on se suola. Jos kilpailutoiminta keskeytetään vaikka kuukaudeksi, niin joukkue voi harrastaa omien sisäisten koronaohjeiden mukaan. Pelaajat tulee hallille, lähtee hallilta ja toimii harjoituksissa voimassaoleva tilanne huomioiden. Pelaaja ei ole kontaktissa muiden joukkueiden kanssa kuin sen yhden valitun. Jos on tarkoitus olla B:ssä, niin silloin ei käydä A:ssa täydentämässä. Pidetään joukkueet erillään. Harrastaminen jatkuu ja pelaajan maailma ei romahda eikä tarvitse vaihtaa kovempiin huumeisiin eikä mummulta varastaa rahaa. Kilpailutoiminta toistaiseksi jäihin ja kautta jatketaan tarvittaessa keväällä.

Toinen on nämä väitteet että terveysviraomainen on MÄÄRÄNNYT karanteeniin. Sitä ei tapahdu. Ainoastaan sairaanhoitopiirin tartuntatautlääkäri voi antaa määräyksen karanteenista ja se on jo vakavampi juttu. Terveysviranomainen SUOSITTELEE karanteeninomaisia olosuhteita noudatettavan. Ihan eri asia. Suosittelee. Liitto voi antaa määräyksen lajin harrastamiseen liittyvissä asioissa liiton alaisessa toiminnassa. Ei ole mitään tekemistä karanteenimääräyksen kanssa. On kivaa kun voi dramatisoida ja sill alleviivata omaa tietämystään ja jotkut heikkolahjaiset uskoo väitteet.

 

[Jönssi]

Täällä nyt sekoitetaan asioita ilmeisen tarkoituksehakuisesti. Harrastaminen ei vaadi kilpailutoimintaa, vaan harrastaa voi ilman kilpailuakin. Kilpailu on se suola. Jos kilpailutoiminta keskeytetään vaikka kuukaudeksi, niin joukkue voi harrastaa omien sisäisten koronaohjeiden mukaan. Pelaajat tulee hallille, lähtee hallilta ja toimii harjoituksissa voimassaoleva tilanne huomioiden. Pelaaja ei ole kontaktissa muiden joukkueiden kanssa kuin sen yhden valitun. Jos on tarkoitus olla B:ssä, niin silloin ei käydä A:ssa täydentämässä. Pidetään joukkueet erillään. Harrastaminen jatkuu ja pelaajan maailma ei romahda eikä tarvitse vaihtaa kovempiin huumeisiin eikä mummulta varastaa rahaa. Kilpailutoiminta toistaiseksi jäihin ja kautta jatketaan tarvittaessa keväällä.

Toinen on nämä väitteet että terveysviraomainen on MÄÄRÄNNYT karanteeniin. Sitä ei tapahdu. Ainoastaan sairaanhoitopiirin tartuntatautlääkäri voi antaa määräyksen karanteenista ja se on jo vakavampi juttu. Terveysviranomainen SUOSITTELEE karanteeninomaisia olosuhteita noudatettavan. Ihan eri asia. Suosittelee. Liitto voi antaa määräyksen lajin harrastamiseen liittyvissä asioissa liiton alaisessa toiminnassa. Ei ole mitään tekemistä karanteenimääräyksen kanssa. On kivaa kun voi dramatisoida ja sill alleviivata omaa tietämystään ja jotkut heikkolahjaiset uskoo väitteet.

Tuossa nyt on turhaa saivartelua. Vahvaan suositukseen on syytä suhtautua kuten määräykseen, suositukseen kuten toimintaohjeeseen, erityisesti organisaatioiden.
Se on ollut linja keväästä saakka.

 

[Playmaker]

Toinen on nämä väitteet että terveysviraomainen on MÄÄRÄNNYT karanteeniin. Sitä ei tapahdu. Ainoastaan sairaanhoitopiirin tartuntatautlääkäri voi antaa määräyksen karanteenista ja se on jo vakavampi juttu. Terveysviranomainen SUOSITTELEE karanteeninomaisia olosuhteita noudatettavan. Ihan eri asia. Suosittelee.

Pahoitteluni että kirjoitin terveysviranomainen, enkä tartuntatautIlääkäri. Moni kuitenkin asian varmaan ymmärsi oikein.

Tässä nyt ainakin yksi uutinen:

Vastustajalla koronavirustartuntoja – paikallisia junioreja karanteeniin

Keravalaisen salibandyseura Blackbirdsin B-poikien edustusjoukkue pelasi sunnuntaina 4.

www.keski-uusimaa.fi

 

[Säbeltäjä]

Pakko on hieman kommentoida tuohon ikäihmisten osioon... Itselläni on 90-vuotias isoäiti ja ei hän kyllä itseään suostu eristämään enää kotiinsa! Kevään eristys oli hänelle ihan tarpeeksi ja hän on todennut että kun on jo tuossa iässä ei voi tietää mikä aamu on viimeinen eikä hän todellakaan meinaa tuijotella niitä samoja tapetteja vaan aikoo elää niin normaalisti kuin voi (toki hänellä on hengityssuojain kun kaupungilla liikkuu). Toki hän saattaa olla erilainen vanhus mutta tässä yksi esimerkki ettei tuo lockdown välttämättä ole se ykkösvaihtoehto.

Jos porukka toimii vastuullisesti ja tartuntojen kasvunopeus kääntyy alaspäin, niin paniikkiliikeitä kuten lockdowneja ei aseteta ja rajoitukset purkautuvat nopeammin. Jos taas perseillään ja ollaan itsekkäitä ja itsepäisiä, niin kyllähän ne lockdownit päälle napsahtaa. Sitten menee koko talvi poteroissa muillakin kuin vanhuksilla.

 

[Lakimies]

No tässä kyseisessä LNM tapauksessa yksikään viranomainen ei ole määrännyt altistumisesta mitään toimenpiteitä, joten tästä on mielestäni ihan turha syyttää seuraa, jos liitto ei ole tehnyt muuta, kuin perunut pelejä ja terveysviranomainen ei ole asiaan ottanut mitään kantaa.

Ok. Mutta jos joukkue määrännyt itsensä karanteeniin niin ei sieltä tulla myöskään kesken pois.

 

[Lännenhitain]

Ok. Mutta jos joukkue määrännyt itsensä karanteeniin niin ei sieltä tulla myöskään kesken pois.

Onko jossakin lukenut mitään karanteenista? Ottelusiirto on uutisoidun mukaan tehty varotoimenpiteenä, ei karanteenien vuoksi.

 

[joelsiltanen]

Tässä oli niin erikoinen ja moneen suuntaan polveileva koronatapaus, että menköön yleiseen ketjuun:

Koronatartunta johti erikoiseen lopputulemaan – aluksi hyökkääjiin kohdistunut karanteenipäätös edelleen auki ja A-poikien 1. divarissa kiistanalainen ottelun peruutus

Viime viikolla uutisoitiin Divarissa pelaavan sipoolaisen ÅIF:n pelaajan koronatartunnasta. Tapaus johti useisiin ottelusiirtoihin Divarissa, mutta a...

paakallo.fi

 

[Tuhtitiuperi]

Johan on naurettava soppa. Suorastaan itkettää. Vain hyökkääjät

Haluaisin päästä kärpäseksi kattoon kun siellä viisaat herrat ja rouvat lääkärintakeissaan piirtää paperille etäisyyksiä puolustajien ja hyökkääjien välille.

 

[Holden]

Johan on naurettava soppa. Suorastaan itkettää. Vain hyökkääjät

Haluaisin päästä kärpäseksi kattoon kun siellä viisaat herrat ja rouvat lääkärintakeissaan piirtää paperille etäisyyksiä puolustajien ja hyökkääjien välille.

Niin... Ehkä siellä on molempien joukkueiden pelikirjat analysoitu ja tultu tuohon lopputulokseen.

 

[Lakimies]

Jätetään herrojen päätettäviksi

 

[Arto Kilponen]

Lääkäri: "Millainen sun pelitapa on?"
Pelaaja: "No mä olen yleensä oman pään pelaaja, mutta nousen toisinaan vastustajan maalista noin metrin päähän..."
Lääkäri: "Selvä. Sä oot karanteenissa."

 

[joelsiltanen]

Artikkelia on muokattu, sillä maanantai-iltana ilmoitettiin että viranomaisten päätös ei ole pätevä. LNM kuitenkin pyrki saamaan alunperin päätöstä Oulun päästä, mutta silloin sanottiin että päätös tulee muualta.

Uuden päätöksen tekevät Oulun terveysviranomaiset:

Koronatartunta johti erikoiseen lopputulemaan – aluksi hyökkääjiin kohdistunut karanteenipäätös edelleen auki ja A-poikien 1. divarissa kiistanalainen ottelun peruutus

Viime viikolla uutisoitiin Divarissa pelaavan sipoolaisen ÅIF:n pelaajan koronatartunnasta. Tapaus johti useisiin ottelusiirtoihin Divarissa, mutta a...

paakallo.fi

 

[Arto Kilponen]

Iso hatunnosto Pääkallon selvitystyölle. Oltiin tästä mitä mieltä tahansa, niin on todella mielenkiintoinen keissi.

 

[HuuHaa]

Tässä oli niin erikoinen ja moneen suuntaan polveileva koronatapaus, että menköön yleiseen ketjuun:

Koronatartunta johti erikoiseen lopputulemaan – aluksi hyökkääjiin kohdistunut karanteenipäätös edelleen auki ja A-poikien 1. divarissa kiistanalainen ottelun peruutus

Viime viikolla uutisoitiin Divarissa pelaavan sipoolaisen ÅIF:n pelaajan koronatartunnasta. Tapaus johti useisiin ottelusiirtoihin Divarissa, mutta a...

paakallo.fi

Parille kommentoijalle kysymys. Niin vieläkö oli saivartelua kun peräänkuulutin selvittämään mikä on määrätty karanteeni ja mikä suositus karanteeninomaisiin olosuhteisiin siirtymistä? Terveydenhoitoviranomaisten suositus ei sido kiistattomasti, se on AINOASTAAN suositus jota olisi hyvä noudattaa ja esim ottelusiirroissa päätöksen tekee sarjajärjestäjä. Jos tosiaan sairaanhoitopiirin tartuntatautilääkäri määrää karanteeniin on se pakottava ja esim ansionmenetyksissä Kela maksaa tulonmenetyksen täysimääräisenä. Suositus on omakustanteista eli palkatonta koska sairastumista ei ole todettu. Tässä tapauksessa oululaisen altistuneen voi määrätä karanteeniin vain Oulun sairaanhoitopiirin tartuntatautilääkäri. Ei etelän vetelä. Mitä tulee ottelusiirtoihin niin ne päättää Alakiventie. Niin ja se karanteenimääräys annetaan henkilökohtaisesti ja kirjallisena.

 

[Säbeltäjä]

Minulle jäi jutusta epäselväksi sarjavastaava Kondon toimenpiteet. Oliko hän siis perjantaina yhteydessä vain Niittareiden kanssa, ja vasta sunnuntaina Torin aloitteesta heidän ja Niittareiden kanssa? Eikö Niittareiden kysyttyä perjantaina sunnuntain pelistä Kondon olisi ollut syytä arvioida pelin siirtämistä ja keskustella molempien joukkueiden kanssa?

Torin valittelu kärsimisestään on siltä osin turhaa, että he vihjaavat Niittareiden tehneen jotain väärin. Niittareiden pelaajia ei ole ollut karanteenissa, eikä Loviisan kieltäytyminen pelaamasta kokoonpanot nähtyään ole peruste vaatia muita korvaamaan heidän kustannuksiaan. Niittareiden pelaajat olivat edustuskelpoisia, piste. Ymmärrän toki Torin huolen, ja pidän liittoa pelipäätöksen sekavasta hoidosta vastuullisena. Kun tilanne oli karanteeniin suhteen sekava viranomaisten takia, olisi pelin siirtopäätös pitänyt saada keskustelua ja aikaan jo perjantaina asian tultua esille.

Onko liitto nyt ollut joustavampi koronan käyttämisessä perusteena otteluiden tai sarjsilmoittautumisten muutoksille? Eikö joku alasarjajoukkue yrittänyt luopua sarjasta koronan takia, mutta siitä olisi seurannut normaalit sanktiot?

 

[Jonninmoinen friikki]

 

[Lakimies]

Minulle jäi jutusta epäselväksi sarjavastaava Kondon toimenpiteet. Oliko hän siis perjantaina yhteydessä vain Niittareiden kanssa, ja vasta sunnuntaina Torin aloitteesta heidän ja Niittareiden kanssa? Eikö Niittareiden kysyttyä perjantaina sunnuntain pelistä Kondon olisi ollut syytä arvioida pelin siirtämistä ja keskustella molempien joukkueiden kanssa?

Torin valittelu kärsimisestään on siltä osin turhaa, että he vihjaavat Niittareiden tehneen jotain väärin. Niittareiden pelaajia ei ole ollut karanteenissa, eikä Loviisan kieltäytyminen pelaamasta kokoonpanot nähtyään ole peruste vaatia muita korvaamaan heidän kustannuksiaan. Niittareiden pelaajat olivat edustuskelpoisia, piste. Ymmärrän toki Torin huolen, ja pidän liittoa pelipäätöksen sekavasta hoidosta vastuullisena. Kun tilanne oli karanteeniin suhteen sekava viranomaisten takia, olisi pelin siirtopäätös pitänyt saada keskustelua ja aikaan jo perjantaina asian tultua esille.

Onko liitto nyt ollut joustavampi koronan käyttämisessä perusteena otteluiden tai sarjsilmoittautumisten muutoksille? Eikö joku alasarjajoukkue yrittänyt luopua sarjasta koronan takia, mutta siitä olisi seurannut normaalit sanktiot?

Kyllähän tässä asiassa liitolla on suurin vastuu määrätä miten tässä toimitaan. Ilmoitus olisi pitänyt tulla jo perjantaina.
Ei hotellitkaan ole ilmaisia ja Loviisa olisi voinut jo tulla kotiin ols pelin jälkeen...
Mielenkiintoista miten tämä case tulee setviintymään...
Selvityksen jälkeen on selvää että liitto on tässä ollut suurin syntipukki koko soppaan...

 

[#reikäpallo]

Minulle jäi jutusta epäselväksi sarjavastaava Kondon toimenpiteet. Oliko hän siis perjantaina yhteydessä vain Niittareiden kanssa, ja vasta sunnuntaina Torin aloitteesta heidän ja Niittareiden kanssa? Eikö Niittareiden kysyttyä perjantaina sunnuntain pelistä Kondon olisi ollut syytä arvioida pelin siirtämistä ja keskustella molempien joukkueiden kanssa?

Torin valittelu kärsimisestään on siltä osin turhaa, että he vihjaavat Niittareiden tehneen jotain väärin. Niittareiden pelaajia ei ole ollut karanteenissa, eikä Loviisan kieltäytyminen pelaamasta kokoonpanot nähtyään ole peruste vaatia muita korvaamaan heidän kustannuksiaan. Niittareiden pelaajat olivat edustuskelpoisia, piste. Ymmärrän toki Torin huolen, ja pidän liittoa pelipäätöksen sekavasta hoidosta vastuullisena. Kun tilanne oli karanteeniin suhteen sekava viranomaisten takia, olisi pelin siirtopäätös pitänyt saada keskustelua ja aikaan jo perjantaina asian tultua esille.

Onko liitto nyt ollut joustavampi koronan käyttämisessä perusteena otteluiden tai sarjsilmoittautumisten muutoksille? Eikö joku alasarjajoukkue yrittänyt luopua sarjasta koronan takia, mutta siitä olisi seurannut normaalit sanktiot?

Mistään ainakaan mulle selviä että Loviisa olisi kieltäytynyt pelaamasta? Vaan olivat yhteydessä liittoon joka tehtynyt päätöksen varatoimenpiteenä ottelun siirrosta.

 

[Säbä123]

No onpa melkoinen soppa. A-junnujen pelihän olisi pystytty pelaamaan, jos seitsemän "altistunutta" pelaaja olisi jäänyt ko. pelistä pois. Jos ollaan varotoimenpiteenä vapaaehtoisessa karanteenissa, ei sieltä voi tulla pelaan junnu pelejäkään. Tämän päätöksenhän voi jokainen seura/pelaaja tehdä itsenäisesti. Ei siihen tarvi liitolta mitään kysellä.