Sillä ei ole mitään merkitystä minkä tasoisena luulen 2. divisioonan olevan vaan ainoastaan sillä että kyseiset tuomarit tuomaroivat statuksella jonka saamiseen yltää yllättävän pieni määrä tuomareita.
Eli en puhu pelaajien tai toimitsijoiden tai edes pöytäkirjojen laadusta vaan YKSINKERTAISESTA FAKTASTA että jossain on erotuomaroinnissa isohkosti vikaa jos jäähyjä a) ei osattu antaa oikein ja b) ei osattu ohjeistaa ottelun toimitsijoita.
Hyvä, että käytät sanaa jos, koska tuo a) kohta ei minusta ole kovin selkeä, koska tosiaan, jos siellä oli se siirretty rankkari tai jäähy jossa rike kohdistui maalin syöttäjään, se menikin sitten ihan oikein - jos ei ollut, sitten meni väärin ja b) kohdasta tuomarit ei tosiaan edes tiedä ellei toimitsijat kysy niiltä mitään tai sano niille mitään. Ei ne käy sitä läppäriä siellä kytistelemässä.
Omasta mielestä erotuomaroinnissa yleensä on vikaa silloin, jos pelistä häviää turvallisuus tai tuomareiden tekeminen vaikuttaa jollain tavalla peliin siten, että se kallistaa vaakaa jomman kumman joukkueen hyödyksi (tai toisen haitaksi). Samoin silloin, jos kommunikaatio menee niin huonoksi, että joukkueiden pää hajoaa siihen.
Olisihan se toki mukava jos pöytäkirjat täytettäisiin kerralla oikein. Ja vielä kivempi, jos tuomarit ne rangaistussarakkeet tarkistaisivat ja korjauttaisivat. Mutta en tosiaan usko, että se on nykyään enää niiden velvollisuus muualla kuin divarissa ja liigassa. Jos siis toimitsija on pihalla, saattaa nuo jäähysarakkeet näyttää ihan miltä vaan ja useinkaan niissä onkin virheitä.
Loppujen lopuksi ei ole kuitenkaan kyse pöytäkirjasta, vaan kyse on siitä, menikö se rangaistuksen päättyminen kentälle tulon suhteen oikein vai väärin. Videon perusteella saattoi tosiaan mennä oikeinkin tai ainakin kelpasi myös molemmille (myös kärsivälle) joukkueille se, että pelaaja pysyy siellä jäähyllä.
Mitä omaa kokemusta on tuomarin, valmentajan, pelaajan ja myös toimitsijan rooleista niin yleensä kun joku menee väärin se kyllä käytännössä aina aiheuttaa torikokouksen, vähintäänkin saa kapteenin kyselemään.
Se mikä on minusta outoa, että sun mielestä on mennyt vihkoon paikallaolijoiden kuulopuheiden perusteella ja tuon toisen mielestä jo pelkän pöytäkirjan perusteella. Eli kumpikaan ei ilmeisesti ole noita tilanteita ollut näkemässä. Silti ollaan sitä mieltä, että tuomarit oli huonoja ja ei kuuluisi olla tuolla. Minusta se on aika ekstremeä.
Mä sentään katsoin pienen pätkän streamia, jonka jälkeen totesin, että mahdollisesti ei mennytkään vihkoon vaan ainoastaan pöytäkirja on väärin täytetty. En edes väittänyt asiaa varmaksi (koska en ole siellä paikalla ollut), vaan varmuuden vuoksi spekuloin myös sillä, mitä tapahtuisi jos menikin väärin.
Btw. Tuomareista maanlaajuisesti nykyisin n. neljäsosa taitaa viheltää joitakin yksittäisenä pelattavia sarjoja ja lähes viidesosa kakkosta tai ylempiä. Että kyllä se oikeasti iso joukko tuomareita on, eikä mikään ”yllättävän pieni” ryhmä. Ja en tosiaan puolustele tuomareilta. Ne tekee myös virheitä, niillä menee välillä myös joku peli kokonaisuudessaan vihkoon. Semmosta se on, kun ne on ihmisiä nekin.
