Pääkallo.fi

Miesten liigan ottelut viikolla 39 (23.-29.9.)

Säbantteri

En vieläkään ymmärrä mitä haet takaa. Pitäisikö pelaajalta mennä kives halki ennenkuin voi antaa 5+20min ja pari peliä päälle sakkoa? Kuten sanottu, huitaisu sinnepäin on minusta aivan sama kuin kunnon osuma. Onhan tapon yrityskin rikos vaikka yritykseksi jäisi.

Sitä haen, että kaksi eri asiaa se, että pelaaja huitoo vastustajaa ja saa siitä 5 min tai sitten niin että saa 5+20 ja vielä pelikieltoa päälle. Näiden kahden eri tilanteen ero ei voida määritellä millään muulla kuin sillä, kuinka törkeäksi teko katsotaan. Minusta tilanteen kokonaiskuva huomioon ottaen Hankkion tilanteessa ei voida missään tapauksessa puhua vastustajan törkeästä vahingoittamisesta tai edes sen yrityksestä. No lopputuloshan nähdään sitten kun kurinpito ottaa siihen kantaa.

Ps. Ei sitä tapon yritystäkään tappona tuomita, vaikkei tämä asia nyt liity tähän salibandyyn mitenkään.
 
Viestejä
720
Ymmärrän, että kun kysymyksessä on sarjan virallinen inhokkipelaaja Hankkio, kaikki haluaisivat hänelle mahdollisimman pitkän pelikiellon.

Tämä on näistä argumenteista typerintä, mutta jaksat sitä toistaa. Täällä puhutaan teosta (jonka teki Hankkio), ei Hankkiosta. Tuo teko olisi aivan yhtä tuomittava ja typerä kenen tahansa tekemänä. Se, että sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan Hankkion ei muuta sitä. Taidat olla ainoa, joka jaksaa korostaa kyseessä olleen Hankkio, muut tuomitsevat vain tekoa.

Sen sijaan olen huudellut tasapuolisuuden perään, koska Kotilaisen osuus koko tapahtumasarjan syntyyn oli vähintään 50%.

Joukkueilta loppuisi pelaajat, jos kaikista provokaatioista pistettäisiin pelikieltoa. Peleissä soitetaan suuta ja tuupitaan, vastustajan lämmittäminen ja turhauttaminen on osa psykologista peliä. Kotilaisen tönäisy nyt ei ollut mitenkään ihmeellinen. Jos nyt välttämättä haluat lohdutusta, niin olisi siitä ehkä sen 2 min voinut antaa, joskaan en pidä jäähyttömyyttä vääränä tuomiona myöskään. Jos pelissä on saanut provosoida ja tuuppia, ilman että asiasta on yksittäistä pelaajaa tai joukkueita huomautettu, en pidä jäähyn arvoisena. Jos asiasta on huomautettu, sitten on selvästi jäähyn paikka.

Filmaaminen taas on vaikeampi näyttää toteen. Mailan osuessa nivusalueelle, heikompikin isku varmasti tuntuu ja saa isommankin miehen putoamaan. Siitä toipuminen taas on yksilöllistä ja riippuu myös siitä osuman voimakkuudesta. Tämä kaikkihan on vain spekulaatiota. Voihan se olla, että Kotilainen filmasikin tilanteessa. Mutta sen todistaminen ja toteen näyttäminen on vaikeampaa. Ja jos sitä ei voi todistaa, ei siitä oikein voi myöskään sanktiota antaa.
 
Viestejä
482
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää millaista keskustelu täällä olisi ollut, jos Hankkio olisi tehnyt Kotilaiset eli kaatunut maahan pidellen päätään? Varmaan vaadittaisiin jäähyä filmaamisesta....
Niin tai näin - joukkueen kannalta järkevästi tehty Kotilaiselta - olivathan huomanneet, että tuomareilta tulee lahjaa läpi ottelun (mm Mihun kyynärpää ylhäältä tehty taklaus vs Mustosen tönäisy). Jonkun muun kuin juhlajoukkueen maajoukkueikonin tekemänä olisi tullut varma jäähy - nyt ei edes vapaalyöntiä. Arvostan Mihua suuresti - mutta tuollaisia tuomareita en pätkääkään.
 

Mahoney

On tämä tätä osastoa, tuomitsen ja heti perään tulee mutta ja hirveä selittely ja syiden hakeminen muista. No jotenkin tuttua laulua, omista kun jotain sanotaan nahka on herkässä, muista voi sitten surutta huudella :)
 

Säbantteri

Tämä on näistä argumenteista typerintä, mutta jaksat sitä toistaa. Täällä puhutaan teosta (jonka teki Hankkio), ei Hankkiosta. Tuo teko olisi aivan yhtä tuomittava ja typerä kenen tahansa tekemänä. Se, että sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan Hankkion ei muuta sitä. Taidat olla ainoa, joka jaksaa korostaa kyseessä olleen Hankkio, muut tuomitsevat vain tekoa.



Joukkueilta loppuisi pelaajat, jos kaikista provokaatioista pistettäisiin pelikieltoa. Peleissä soitetaan suuta ja tuupitaan, vastustajan lämmittäminen ja turhauttaminen on osa psykologista peliä. Kotilaisen tönäisy nyt ei ollut mitenkään ihmeellinen. Jos nyt välttämättä haluat lohdutusta, niin olisi siitä ehkä sen 2 min voinut antaa, joskaan en pidä jäähyttömyyttä vääränä tuomiona myöskään. Jos pelissä on saanut provosoida ja tuuppia, ilman että asiasta on yksittäistä pelaajaa tai joukkueita huomautettu, en pidä jäähyn arvoisena. Jos asiasta on huomautettu, sitten on selvästi jäähyn paikka.

Filmaaminen taas on vaikeampi näyttää toteen. Mailan osuessa nivusalueelle, heikompikin isku varmasti tuntuu ja saa isommankin miehen putoamaan. Siitä toipuminen taas on yksilöllistä ja riippuu myös siitä osuman voimakkuudesta. Tämä kaikkihan on vain spekulaatiota. Voihan se olla, että Kotilainen filmasikin tilanteessa. Mutta sen todistaminen ja toteen näyttäminen on vaikeampaa. Ja jos sitä ei voi todistaa, ei siitä oikein voi myöskään sanktiota antaa.

Täällä kun nimimerkeillä pelataan, ei voi tietää, mutta kyllä esim. Lauri Tiira kommentoi ihan omalla nimellä Twitterissä, että Hankkion historian tuntien ei pitäisi kahden pelin pelikielto riittää. Eli kyllä tuosta kommentista aikaa suoraan käy ilmi se ajatus, että sanktion suuruuteen pitäisi vaikuttaa se, kuka on tekijä. Vaikka näinhän se ei tietenkään saa olla. Kaikille samat säännöt ja seuraamukset tottakai.

Ei tietenkään mitään pelikieltoa Kotilaiselle, mutta 2 min olisi ollut paikallaan. Se oli kuitenkin, Hankkion huitaisuakin harkitumpi teko tilanteessa, jossa peli ei oikeastaan ollut edes käynnissä. Hankkion typerä huitaisu tuli reaktiona tähän. On totta, että filmaamista on vaikea todistaa vaikka se ilmeiseltä näyttäisikin.
 
Viestejä
1,585
Mitä tulee edellisen ottelun "potkimiseen", en koe tarvetta olla eri mieltä tilanteesta ottelun tuomareiden kanssa. Eipä sitä ole jatkotutkimuksiakaan pyydetty....ja miksi olisikaan???
Et koe tarvetta olla eri mieltä tuosta potkusta, mutta nyt koet? :LOL:

Ei kai tuosta potkusta seuraa jatkoa, jos OLS ei ole valittanut. Joillakin joukkueilla on periaate, että eivät valita.

Katsoin nyt tilanteen uudestaa Ruudun koosteesta (alkaa n. kohdassa 5.28), niin Kotilainen juoksee suoraan ja Hankkio steppailee eteen. Toki Kotilainen antaa sitten hiukan kyynerpäällä lisää vauhtia, mutta ei tuo mikään selkäänajo ole.

Hankkion punainen taas ihan perusteltu. Ja kyllähän pelaajan historia vaikuttaa tuomioon, kun arvioidaan sen tahallisuutta jne.
 
Viestejä
105
Eihän tuo Hankkion rike ole mitään verrattuna Kososen rikkeeseen, Lundi sai kuulaan sellaisen osuman ettei palautunut kunnolla koko pelin aikana . Ei Hankkio tuosta mitään lisää voi saada. Ulosajo toki oikeutettu.
 

Säbantteri

Ja kyllähän pelaajan historia vaikuttaa tuomioon, kun arvioidaan sen tahallisuutta jne.

Käsittämätön kommentti. Tietenkään pelaajan henkilöllisyys tai aiemmat rikkeet, joista rangaistukset on jo kärsitty ei saa vaikuttaa mahdollisiin uusiin tuomioihin. Jos tietämyksesi on tällä tasolla, keskustelua aiheesta on turha jatkaa.
 

Salibandyn pelikohteet

F-liiga N
1X2
1X2
TPS - FBC Loisto
18.30
1.465.504.60
Näytä kaikki
>
Viestejä
7,834
Ainakin näinhän sen PITÄISI olla

Jos otetaan taas askel urheilumaailman ulkopuolelle (jotta voit kumota, miksei se päde), niin ensikertalaisethan saavat tuomioista kaikenmaailman alennuksia (joku 50% pois pituudesta tms., oleellista kuitenkin nimenomaan tuo ensikertalaisuus), jota siis rikoksenuusijat eivät käsittääkseni saa.
 
Viestejä
720
Käsittämätön kommentti. Tietenkään pelaajan henkilöllisyys tai aiemmat rikkeet, joista rangaistukset on jo kärsitty ei saa vaikuttaa mahdollisiin uusiin tuomioihin. Jos tietämyksesi on tällä tasolla, keskustelua aiheesta on turha jatkaa.

Jos sama pelaaja saa useasti pelikieltoa (ja tässä kohtaa haluan todeta, etten ole edes tietoinen Hankkion aiemmasta historiasta, en ole pitänyt kirjaa tai ottanut selvää, mutta kuulisin mieluusti kyllä), niin onhan se silloin oikeutettua pikkuhiljaa pelikieltoja pidentää, koska lyhyt pelikielto ei ole saanut häntä muuttamaan tapojaan, vaan tyhmyydet toistuvat. Ei se tietenkään ole sama asia, onko kyseessä ensikertalainen vai ns rikoksen uusija.
 
Viestejä
7,834
NHL:n puolelta on vuodettu tämmöinen päätöksentekokaavio, en tiedä miten hyvin osuu Salibandyliigaan:
4093950458_03e4645497_o.gif
 

Säbantteri

Jos otetaan taas askel urheilumaailman ulkopuolelle (jotta voit kumota, miksei se päde), niin ensikertalaisethan saavat tuomioista kaikenmaailman alennuksia (joku 50% pois pituudesta tms., oleellista kuitenkin nimenomaan tuo ensikertalaisuus), jota siis rikoksenuusijat eivät käsittääkseni saa.

No nyt mennään rikosoikeudellisiin asioihin, joihin harvalla meistä riittää kompetenssia, mutta kyllä lähtökohtaisesti pitäisi olla niin, että jo kertaalleen kärsitty rangaistus ei saisi kasvattaa seuraavaa rangaistusta jos rike on sama. Jos ajat nyt sellaista ylinopeutta että saat rikesakon...ja teet saman virheen samassa paikassa uudelleen puolen vuoden päästä, ei sakko ole yhtään isompi siksi, että olet rikoksenuusija.
 
Viestejä
1,005
ja tässä kohtaa haluan todeta, etten ole edes tietoinen Hankkion aiemmasta historiasta, en ole pitänyt kirjaa tai ottanut selvää, mutta kuulisin mieluusti kyllä
Yksi pelikielto ainakin tulee mieleen, keväällä 2017 tuli kolme ottelua vähän samantapaisesta tilanteesta, se oli silloin vaan paljon selvempi kuin tämä.
 
Viestejä
7,834
No nyt mennään rikosoikeudellisiin asioihin, joihin harvalla meistä riittää kompetenssia, mutta kyllä lähtökohtaisesti pitäisi olla niin, että jo kertaalleen kärsitty rangaistus ei saisi kasvattaa seuraavaa rangaistusta jos rike on sama. Jos ajat nyt sellaista ylinopeutta että saat rikesakon...ja teet saman virheen samassa paikassa uudelleen puolen vuoden päästä, ei sakko ole yhtään isompi siksi, että olet rikoksenuusija.

Ylinopeudet on ihan oma maailmansa paristakin syystä: Ensinnäkin niissä ei ole kuin teoreettisia uhreja ja toisekseen ne ovat vain joku budjetintäyttösysteemi, kun esim. nopeusvalvontakameroilla annetaan vain X sakkoa kuukaudessa.
 
Viestejä
720
No nyt mennään rikosoikeudellisiin asioihin, joihin harvalla meistä riittää kompetenssia, mutta kyllä lähtökohtaisesti pitäisi olla niin, että jo kertaalleen kärsitty rangaistus ei saisi kasvattaa seuraavaa rangaistusta jos rike on sama. Jos ajat nyt sellaista ylinopeutta että saat rikesakon...ja teet saman virheen samassa paikassa uudelleen puolen vuoden päästä, ei sakko ole yhtään isompi siksi, että olet rikoksenuusija.

Mutta jos ajat kolmannen siihen vuoden sisään, vaikka toisessa paikassakin, menetät korttisi.

Jos sitten unohdetaan rikosoikeudelliset asiat niin mentäisiinkö ihan lasten kasvattamiseen? Jos lapsi tekee jotain väärin, ei siitä ole heti pakko antaa kolmea viikkoa arestia, vaan ensin pääsee pienemmällä rangaistuksella. Jos tästä ei opita, pitää rangaistuksen olla tuntuvampi. Kyllä se nyt vain niin menee, että jos et opi pienestä rangaistuksesta, täytyy rangaistusta koventaa. Tämän takia aiempi, jo kärsittykkin rangaistus, vaikuttaa tulevaan rangaistukseen. Jos et opi hyvällä, sitten pahalla.
 
Viestejä
1,585
Käsittämätön kommentti. Tietenkään pelaajan henkilöllisyys tai aiemmat rikkeet, joista rangaistukset on jo kärsitty ei saa vaikuttaa mahdollisiin uusiin tuomioihin. Jos tietämyksesi on tällä tasolla, keskustelua aiheesta on turha jatkaa.
Eikö se ole ihan yleinen länsimainen oikeuskäsitys, että rikoksen uusija saa kovemman tuomion kuin ensikertalainen?

Ja joukkueet ovat myös sitä mieltä, kun he lähettävät vastineitaan kurinpitoasioissa. Aika useassa tapauksessa on vaadittu, että pelaajan aikaisemmat tapaukset pitää nähdä ankaroittavana seikkana. Ainakin Nico Jonaenson, Otto Tikka ja Mika Savolainen tulee mieleen tällaisina pelaajina.
 
Viestejä
1,015
Käsittämätön kommentti. Tietenkään pelaajan henkilöllisyys tai aiemmat rikkeet, joista rangaistukset on jo kärsitty ei saa vaikuttaa mahdollisiin uusiin tuomioihin. Jos tietämyksesi on tällä tasolla, keskustelua aiheesta on turha jatkaa.

En nyt muuten ota kantaa asiaan, mutta vaikuttaahan esim. Liigassa ja NHL:ssä pelaajan aiempi historia. Jo tällä kaudella on kotimaan Liigassa tullut useampi pidennetty pelikielto viime vuoden pelikieltoihin nojaten. Esim. 6+2 ottelua, joista "+2" johtuu pelaajan aiemmista tuomioista. Urheilussa täysin yleinen käytäntö.
 

Säbantteri

Eikö se ole ihan yleinen länsimainen oikeuskäsitys, että rikoksen uusija saa kovemman tuomion kuin ensikertalainen?

Ja joukkueet ovat myös sitä mieltä, kun he lähettävät vastineitaan kurinpitoasioissa. Aika useassa tapauksessa on vaadittu, että pelaajan aikaisemmat tapaukset pitää nähdä ankaroittavana seikkana. Ainakin Nico Jonaenson, Otto Tikka ja Mika Savolainen tulee mieleen tällaisina pelaajina.

Ok, näissä on monia näkökantoja. Mutta mites se menee esim. jalkapallossa. Jos pelaaja saa niin monta varoitusta, että siitä tulee pelikielto. Eikö sen pelikiellon jälkeen varoitustili ole tyhjä eikä seuraava pelikielto napsahda yhtään edellistä pienemmällä varoitusmäärällä tai entistä pidempänä?
 

Salibandyn pelikohteet

F-liiga N
1X2
1X2
TPS - FBC Loisto
18.30
1.465.504.60
Näytä kaikki
>
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös