MM-kisat huipentuvat: Suomi ja Ruotsi taistelevat kullasta 9.12.

[nulikka]

Yleisestikin vaikuttaa olevan hieman väärinymmärystä siitä mihin maalivahti ehtii reagoida ja mihin ei. Oikeastaan hieman puolenkentän jälkeenkin on jo inhimillisillä äärirajoilla, siitä vielä lähemmäs niin reagointi tapahtuu sen jälkeen että pallo on jo osunut/mennyt ohi.

Nyt menee jo aika pitkälle off topiciin, mutta aihe kiinnostaa.

Jos laukauksen keskinopeus on 150km/h niin silloin pallo liikkuu n. 42 metriä sekunnissa. Normaali pulliaisen reagointiaika pyörii 0,2 sekunnin hujakoilla visuaaliseen ärsykkeeseen. Huippu pikajuoksijan reagointiaika ääneen voi olla jopa 0,08 sekuntia. Oletetaan että Rehn kykenee reagoimaan 0,1 sekunnin nopeudella (pikajuoksun vilppilähdön raja). Jos laukaus lähtee 4,2 metrin etäisyydeltä, on pallo maalissa kun Rehnin käsi alkaa liikkua. Tätä kauempaa tuleviin vetoihin tuolla nopeudella maalivahdilla siis on mahdollisuus.

Hyvä maalivahti lukee pelaajan ja mailan asennosta pallon lentorataa ja pystyy näin parantamaan mahdollisuuksiaan. Hermoston kehittyminen päättyy murrosiän jälkeen, joten "viestin perillemenoa" ei voi enää aikuisiällä nopeuttaa. Tämän jälkeiseen torjuntatyöskentelyyn voidaan harjoittelulla vaikuttaa myöhemminkin. Kuinka kauan lihaksistolla kestää tuottaa liike, millainen tuo liike on jne.

 

[Lerssi]

Nyt menee jo aika pitkälle off topiciin, mutta aihe kiinnostaa.

Jos laukauksen keskinopeus on 150km/h niin silloin pallo liikkuu n. 42 metriä sekunnissa. Normaali pulliaisen reagointiaika pyörii 0,2 sekunnin hujakoilla visuaaliseen ärsykkeeseen. Huippu pikajuoksijan reagointiaika ääneen voi olla jopa 0,08 sekuntia. Oletetaan että Rehn kykenee reagoimaan 0,1 sekunnin nopeudella (pikajuoksun vilppilähdön raja). Jos laukaus lähtee 4,2 metrin etäisyydeltä, on pallo maalissa kun Rehnin käsi alkaa liikkua. Tätä kauempaa tuleviin vetoihin tuolla nopeudella maalivahdilla siis on mahdollisuus.

Hyvä maalivahti lukee pelaajan ja mailan asennosta pallon lentorataa ja pystyy näin parantamaan mahdollisuuksiaan. Hermoston kehittyminen päättyy murrosiän jälkeen, joten "viestin perillemenoa" ei voi enää aikuisiällä nopeuttaa. Tämän jälkeiseen torjuntatyöskentelyyn voidaan harjoittelulla vaikuttaa myöhemminkin. Kuinka kauan lihaksistolla kestää tuottaa liike, millainen tuo liike on jne.

Oletus, että kukaan reagoisi pelitilanteessa tuolla nopeudella on täysin absurdi. Tässä tilanteessa se reagointi aika ei mene kovinkaan paljon 0,2s alemmas. Eroavaisuus muihin tilanteisiin missä voi mennä alemmas on ärsykkeiden määrä ja joissain tapauksissa liilkeen koko.

Pallo tosin liikkuu useastikin hiljempaa.

 

[nulikka]

Osittain totta, esimerkillä pyrinkin lähinnä ottamaan kantaa väitteeseen, että puolenkentän pinnasta tuleviin laukauksiin ei mv kerkeäisi reagoida. Maalivahdin tärkeimpiä tehtäviä onkin keskittyä juuri oikeisiin ärsykkeisiin ja olla piittaamatta häiriötekijöistä.

Jos aihe kiinnostaa enemmänkin, niin tuosta pukinkonttiin.

 

[Olli Junttila]

Ei Rehn kyllä tuolta etäisyydeltä Kivilehdon vetoon ehtinyt reagoimaan, hän peitti hieman ohi maalista jonka takia veto pystyi kimpoamaan hänen kauttaan.

Yleisestikin vaikuttaa olevan hieman väärinymmärystä siitä mihin maalivahti ehtii reagoida ja mihin ei. Oikeastaan hieman puolenkentän jälkeenkin on jo inhimillisillä äärirajoilla, siitä vielä lähemmäs niin reagointi tapahtuu sen jälkeen että pallo on jo osunut/mennyt ohi.

Hidastuksen perusteella näyttää, että Rehn reagoi Kivilehdon laukaukseen. Katse (kypärä) näyttää kääntyvän palloa kohti ja käsi ja jalkakin näyttäisi yrittävän osua pallon tielle.

Kyllä hän mielestäni ehtii reagoida laukaukseen ja sen suuntaankin, mutta on toki eri asia osuuko nopeasti liikkuvaan palloon tarpeeksi hyvin.

Jos haluaa katsella samaa pätkään minkä perusteella itse teen johtopäätöksiä voi klikata ao. linkkiä ja mennä pilkulla ja pisteellä eteen ja taaksepäin freimi kerrallaan:

 

[Kalle Fougstedt]

En ole ihan varma, välittyikö se mitä yritin sanoa aiemmassa viestissäni. Pointtini ei ollut suinkaan väittää, etteikö Eero Kosonen olisi pelannut erittäin hyvin finaalissa. Pointtini ei myöskään ollut väittää, että Johan Rehn olisi pelannut mitenkään erityisen hyvin. Kosonen voitti maalivahtien välisen kamppailun, mutta ei sen takia että hänen suorituksensa olisi ollut maagisen virheetön tai että Rehn olisi ollut surkea seula. Kolme päästettyä maalia finaalissa on loistosuoritus riippumatta siitä, oliko kaksi vedoista otettavissa vai ei. Myös kaksi päästettyä semifinaalissa oli Kososelta erinomainen suoritus vaikka molemmat päästetyt olivat otettavissa ja menivät längistä. Finaalissa Kosonen teki kieltämättä tukun huipputorjuntoja, mutta hänen suurin vahvuutensa oli ehdottomasti siinä, että tyyneys ja rauhallisuus säilyivät kehonkielessä riippumatta siitä, tekikö hän hienon torjunnan tai päästikö hän torjuttavissa olleen vedon. Fokus säilyi kaiken aikaa. Silläkin uhalla että menee kyökkipsykologian puolelle, Johan Rehn vaikutti minusta koko ottelun hermostuneelta. Minulle välittyi sellainen kuva, että suomalaiset luottivat täydellisesti maalivahtiinsa toisin kuin ruotsalaiset. Luottamus Kososeen on niin vahva, ettei se horju muutamasta helpommastakaan maalista. Ja tämä luottamus on Eero Kososen, ja minkä tahansa maalivahdin, tärkein voimavara.

 

[Lerssi]

Hidastuksen perusteella näyttää, että Rehn reagoi Kivilehdon laukaukseen. Katse (kypärä) näyttää kääntyvän palloa kohti ja käsi ja jalkakin näyttäisi yrittävän osua pallon tielle.

Kyllä hän mielestäni ehtii reagoida laukaukseen ja sen suuntaankin, mutta on toki eri asia osuuko nopeasti liikkuvaan palloon tarpeeksi hyvin.

Jos haluaa katsella samaa pätkään minkä perusteella itse teen johtopäätöksiä voi klikata ao. linkkiä ja mennä pilkulla ja pisteellä eteen ja taaksepäin freimi kerrallaan:

Nyt kun katsoin pari kertaa slow-motionilla uudestaan, vaikuuttaa tämä tosin yhdeltä harvoista tapauksista kun veska oikeasti ehtii reagoida vetoon. Syy tälle lienee Kivilehdon täysin epäonnistunut laukaus(huomattavasti hitaampi kuin 150 km/h), näytti jopa hitaammalta kuin sitä edeltävä syöttö.

Oli miten oli, ei nopeus selvästikään riittänyt vaan pallo pomppasi jalan kautta sisään(tätäkään en huomannut aikaisemmin).

Yleisesti ottaen pitää sanomani reaktioista kuitenkin paikkansa.

 

[Olli Junttila]

Nyt kun katsoin pari kertaa slow-motionilla uudestaan, vaikuuttaa tämä tosin yhdeltä harvoista tapauksista kun veska oikeasti ehtii reagoida vetoon. Syy tälle lienee Kivilehdon täysin epäonnistunut laukaus(huomattavasti hitaampi kuin 150 km/h), näytti jopa hitaammalta kuin sitä edeltävä syöttö.

Oli miten oli, ei nopeus selvästikään riittänyt vaan pallo pomppasi jalan kautta sisään(tätäkään en huomannut aikaisemmin).

Yleisesti ottaen pitää sanomani reaktioista silti paikkansa.

Joo, olen samaa mieltä. Maalivahti pystyy reagoimaan laukauksen lähtötapahtumaan, mutta pallon lentorataan ei pysty reagoimaan juurikaan. Tämä voi sitten ehkä auttaa maalivahtia tai sitten ei. Joku joka tietää lihasten toiminnasta voisi kertoa pystyykö ihminen liikuttamaan mahdollisesti jännittyneitä lihaksiaan nopeammin kuin enemmän rentona olevia lihaksia, mikäli torjuntatyöskentely maalivahdilla edes vastaa sellaista tilannetta.

 

[Lerssi]

Joo, olen samaa mieltä. Maalivahti pystyy reagoimaan laukauksen lähtötapahtumaan, mutta pallon lentorataan ei pysty reagoimaan juurikaan. Tämä voi sitten ehkä auttaa maalivahtia tai sitten ei. Joku joka tietää lihasten toiminnasta voisi kertoa pystyykö ihminen liikuttamaan mahdollisesti jännittyneitä lihaksiaan nopeammin kuin enemmän rentona olevia lihaksia, mikäli torjuntatyöskentely maalivahdilla edes vastaa sellaista tilannetta.

Itseänikin kiinnostaisi, en ole edes ajatellut tuota mahdollisuutta aiemmin.

 

[Keppi-Heikki]

Tuohan oli aivan normaali Kivilehdon "laukaus". Maks 100km/h ja ei voi yhtään tietää minne pallo lähtee. Juuri siksi mokke sen hörppäskin. Jos veto olis ollut normaali ei maalia olis syntynyt.

 

[joelsiltanen]

Pukukoppitunnelmiin pääset tämän videon myötä:
”Olo on aika ylivoimainen” – katso maailmanmestareiden kultaiset tunnelmat pukukopista

 

[joelsiltanen]

Maajoukkueelle korkean profiilin onnitteluviesti:
Salibandymiehille suitsutusviesti korkealta taholta – presidentti onnitteli maailmanmestaruudesta

 

[joelsiltanen]

Kisojen tähdistöön mahtui lopulta vain yksi suomalainen:
Vain yksi Suomen maailmanmestari MM-kisojen tähdistöön – sveitsiläisveskari pokkasi MVP:n

 

[joelsiltanen]

Yle näyttää MM-kisoja jatkossakin:
Yle näyttää salibandyn MM-kisat jatkossakin – sopimus vuoteen 2022 saakka

 

[Mahoney]

Eikö tuo tähdistökentällinen äänestetä jo ennen finaalia?

Tod näk. Arpoivat varmaan Ruotsin voittoa. Oli hurritkin aika naama vinossa palkintoja hakemassa, kunnon nöyryytys hakea moinen lohdutuspalkinto .

Sen verran oon veskana ollut, että varmasti Kosonen kiroaa Ruddin maalia ja Rehn Kivilehdon ripuli imaisua. Vaikka moni veikkaus mennyt vituralleen, näihin luotan

 

[FinnPeak]

Bongasin hidastuksista ihan saman mitä täälläkin joku, että Eero olisi kyllä voinut ottaa Galanten yvmaalin kiinni. Ei reagoimalla, mutta erilaisella vasemman käden käytöllä kyseisessä tilanteessa, olettaen että hän kuitenkin näki suunnilleen mistä veto oli lähdössä. Tämän tiedon tarjosi erinomainen kuvakulma suoraan pallon takaa. Tietyin osin mvpeli kuitenkin on kaavamaista peittämistä pelinluvun perusteella, ja tämä lankeaa siihen kategoriaan - peittäminen ei ollut optimaalista.

Ruotsin toinen maali... Näytti ikävältä, mutta kuvien perusteella olen näkevinäni, että kyseinen pallo otti aika reippaan kierteen ja ehkä vielä pienen siivun (oliko Väänäsen) mailasta. Kun yhdistetään että kyseessä oli rystylitsari josta ei käytännössä voi "lukea" juuri lainkaan miten pallo lähtee, tuo saattoi lopulta olla lähes puolimahdoton kiinniotettava. Malliesimerkki siitä, miten vaikea lehtereiltä on joskus jakaa pikatuomiota veskarin suoriutumisesta... Vaikka tietysti niitä kaikki innokkaasti jakavatkin. Kaukaa katsoen näkymätön kierre tai suunnanmuutos voi olla kaikki kaikessa siinä, jäikö näppeihin vai ei.

Kaikenkaikkiaan - jos maaleista pitäisi moittia, ensimmäisestä voi antaa valmennusmielessä huomautuksen detaljipajaan, toinen mennee lähinnä kategoriaan paska tuuri. Kokonaissuoritus oli silti omaan silmääni yksittäisistä pelaajista ehkä merkittävimmin vaikuttamassa siihen, että Suomi voitti, ja voitti näinkin selkeästi. Peliin mahtui kuitenkin 3-4 aivan absoluuttista huipputorjuntaa, siksi myös Pääkallon arvio 4/5 lähinnä nauratti. Jos MM-finaalin ratkaiseminen ei ole "maailmanluokan suoritus", niin enpä sitten tiedä mikä on?

Mitä Rehnin peliin tulee, niin ei hän mielestäni huono ollut, eikä Ruotsin tappion syy. Eka maali toki oli päivänselvä virhe tällä tasolla, pienen kulman suht heppoinen normikuti. Muissa maaleissa ei hänelle jäänyt kyllä mitään sanottavaa, toisaalta jos näissä peleissä haluaa auttaa joukkueensa voittoon niin pari haamua silloin yleensä vaaditaan. Eero niihin pystyi, Rehn ei.

 

[Lerssi]

Bongasin hidastuksista ihan saman mitä täälläkin joku, että Eero olisi kyllä voinut ottaa Galanten yvmaalin kiinni. Ei reagoimalla, mutta erilaisella vasemman käden käytöllä kyseisessä tilanteessa, olettaen että hän kuitenkin näki suunnilleen mistä veto oli lähdössä. Tämän tiedon tarjosi erinomainen kuvakulma suoraan pallon takaa. Tietyin osin mvpeli kuitenkin on kaavamaista peittämistä pelinluvun perusteella, ja tämä lankeaa siihen kategoriaan - peittäminen ei ollut optimaalista.

Ruotsin toinen maali... Näytti ikävältä, mutta kuvien perusteella olen näkevinäni, että kyseinen pallo otti aika reippaan kierteen ja ehkä vielä pienen siivun (oliko Väänäsen) mailasta. Kun yhdistetään että kyseessä oli rystylitsari josta ei käytännössä voi "lukea" juuri lainkaan miten pallo lähtee, tuo saattoi lopulta olla lähes puolimahdoton kiinniotettava. Malliesimerkki siitä, miten vaikea lehtereiltä on joskus jakaa pikatuomiota veskarin suoriutumisesta... Vaikka tietysti niitä kaikki innokkaasti jakavatkin. Kaukaa katsoen näkymätön kierre tai suunnanmuutos voi olla kaikki kaikessa siinä, jäikö näppeihin vai ei.

Kaikenkaikkiaan - jos maaleista pitäisi moittia, ensimmäisestä voi antaa valmennusmielessä huomautuksen detaljipajaan, toinen mennee lähinnä kategoriaan paska tuuri. Kokonaissuoritus oli silti omaan silmääni yksittäisistä pelaajista ehkä merkittävimmin vaikuttamassa siihen, että Suomi voitti, ja voitti näinkin selkeästi. Peliin mahtui kuitenkin 3-4 aivan absoluuttista huipputorjuntaa, siksi myös Pääkallon arvio 4/5 lähinnä nauratti. Jos MM-finaalin ratkaiseminen ei ole "maailmanluokan suoritus", niin enpä sitten tiedä mikä on?

Mitä Rehnin peliin tulee, niin ei hän mielestäni huono ollut, eikä Ruotsin tappion syy. Eka maali toki oli päivänselvä virhe tällä tasolla, pienen kulman suht heppoinen normikuti. Muissa maaleissa ei hänelle jäänyt kyllä mitään sanottavaa, toisaalta jos näissä peleissä haluaa auttaa joukkueensa voittoon niin pari haamua silloin yleensä vaaditaan. Eero niihin pystyi, Rehn ei.

Molemmat maalit olivat peittämisestä kiinni, kuten melkein joka ikinen maali tällä tasolla.

Ihan ymmärettävä tuo arviosi maailmanluokan suorituksesta, olen vain sitten hieman krittisempi maalivahtipelaamisesti.

 

[Sivustakatsoja]

"Liian pienikokoinen" Suomen salibandysankari näpäytti päävalmentaja Nykkyä

Hienot kisat Pylsyltä ja verrattuna kahdenvuoden takaiseen finaaliin kova suoritus. Nyt pysyi pelissä sisällä ja ratkaisu pelaajien joukossa finaalissa.

Sveitsiin lähtö ja sieltä Classiciin tekivät Pylsystä kovan pelimiehen. Pienestä koosta huolimatta näyttänyt monelle epäilijälle vuodesta toiseen, että pärjätä voi.

 

[Mahoney]

"Liian pienikokoinen" Suomen salibandysankari näpäytti päävalmentaja Nykkyä

Hienot kisat Pylsyltä ja verrattuna kahdenvuoden takaiseen finaaliin kova suoritus. Nyt pysyi pelissä sisällä ja ratkaisu pelaajien joukossa finaalissa.

Sveitsiin lähtö ja sieltä Classiciin tekivät Pylsystä kovan pelimiehen. Pienestä koosta huolimatta näyttänyt monelle epäilijälle vuodesta toiseen, että pärjätä voi.

On todellakin näyttänyt. Aikaisemmin en digannut, ehkä syystäkin kun oli rottamaisia temppuja mukana. Nykyisin todella kova pelimies, ja keskittyy kentällä oikeisiin asioihin. Haastatteluissa aina vaatimattoman oloinen äijä, jos Pete on vähän ku Laine, niin kai Pylsy on sitten Aho. Jos nyt saa lätkävertauksen heittää.

 

[qwerty]

Kyllä hyvin pelasi ja saattoi hyötyä kun valmennus omasta seurasta. Minäkin mietin myös Kukkolaa tuohon Pylsyn paikalle ja en tiedä, jos vaikka Mika Ahonen olisi ollut valmentaja eli Kukkolan seurajoukkueesta miten olisi käynyt? Lauantain peleilläkin saattoi osa vaikutus lopputulokseen olla eli Suomi sai muutaman tunnin enemmän palautusaikaa, kun Ruotsi myöhemmin pelasi?

 

[Kossi Agassa]

Yleisestikin vaikuttaa olevan hieman väärinymmärystä siitä mihin maalivahti ehtii reagoida ja mihin ei. Oikeastaan hieman puolenkentän jälkeenkin on jo inhimillisillä äärirajoilla, siitä vielä lähemmäs niin reagointi tapahtuu sen jälkeen että pallo on jo osunut/mennyt ohi.

Ei todellakaan ole inhimillisillä äärirajoilla hieman puolen kentän jälkeen lähtevät vedot. Ei edes lähellä sitä. Salibandypallo vielä hidastuu suhteellisen nopeasti. Laukausten kierre on se, mikä aiheuttaa maalivahdeille ongelmia (maskittomissa) kaukolaukauksissa. Ei se, että ei ehtisi reagoimaan.

Bongasin hidastuksista ihan saman mitä täälläkin joku, että Eero olisi kyllä voinut ottaa Galanten yvmaalin kiinni. Ei reagoimalla, mutta erilaisella vasemman käden käytöllä kyseisessä tilanteessa, olettaen että hän kuitenkin näki suunnilleen mistä veto oli lähdössä. Tämän tiedon tarjosi erinomainen kuvakulma suoraan pallon takaa. Tietyin osin mvpeli kuitenkin on kaavamaista peittämistä pelinluvun perusteella, ja tämä lankeaa siihen kategoriaan - peittäminen ei ollut optimaalista.

Olisi voinut ottaa, mutta Kososen totjuntatekniikka on tuollainen, että hän nostaa käsiä ylöspäin ja peittää sillä yläkulmia. Ja se tulee ihan selkärangasta tuhansien ja tuhansien toistojen jälkeen. Ihan hyvin on mies tuolla tekniikalla pärjännyt, niin en näe hirveästi järkeä lähteä sitä enää 32-vuotiaana muuttamaan.

Molemmat maalit olivat peittämisestä kiinni, kuten melkein joka ikinen maali tällä tasolla.

Moni maali on peittämisestä kiinni, mutta ei todellakaan melkein jokaikinen. Ruotsin toinen maali ei todellakaan ole tällainen, eikä Suomen eka. Millä selität sen, että lajissa on aika pieniäkin maalivahteja huipulla, jos homma muka on lähes pelkkää peittämistä?

Jos laukauksen keskinopeus on 150km/h niin silloin pallo liikkuu n. 42 metriä sekunnissa. Normaali pulliaisen reagointiaika pyörii 0,2 sekunnin hujakoilla visuaaliseen ärsykkeeseen. Huippu pikajuoksijan reagointiaika ääneen voi olla jopa 0,08 sekuntia. Oletetaan että Rehn kykenee reagoimaan 0,1 sekunnin nopeudella (pikajuoksun vilppilähdön raja). Jos laukaus lähtee 4,2 metrin etäisyydeltä, on pallo maalissa kun Rehnin käsi alkaa liikkua. Tätä kauempaa tuleviin vetoihin tuolla nopeudella maalivahdilla siis on mahdollisuus.

Ei varmaankaan hirveän kaukana ole nämä laskelmat, jos puhutaan laukauksista, jotka maalivahti näkee. On aika oletettavaa, että huippumaalivahtien reaktioajat ovat aika huippuluokkaa. Toki sellaista kaveria ei "ihan" vielä löydy, joka vetäisi puolesta kentästä laukauksen, jonka keskinopeus olisi 150 km/h