Pääkallo.fi

Naisten liiga 21-22

Viestejä
397
Suora lainaus Kooveesta ulospotkitun Kari Lehtisalon IG-postauksesta. Taustalla vissiin muutakin kun vaan huono kausi.

Harvemmin näistä tihkuu ulospäin tietoa, mikä on ollut se perimmäinen syy. Huhuja sitäkin enemmän.

Ja onhan näitä nyt ollut viime vuosina useampia. Huhtimo kun kengittiin ErVi:stä, niin silloinkin tuli vahvasti esiin, että valmentajalla oli pelaajien tuki. Tai ainakin suurimman osan heistä. Saman suuntaista on kuulunut Oulunkin suunnalta, kun Turunen sai monoa Ankoista. Molemmissa tapauksissa pelaajien joukossa taisi olla kuitenkin yksi tai useampi vahvempi persoona, jotka olivat omalta osaltaan taustalla savustamassa päävalmentajaansa ulos. Tästä Kooveen tapauksesta ei ole vielä juurikaan tietoa, joten aika näyttää, onko siinä ollut samanlaisia piirteitä vai ei.

Kokonaisuudessaan tämä kausi on ollut valmentajarintamallakin suhteellisen poikkeuksellinen, sillä päävalmentajaansa kesken kauden lennosta ovat vaihtaneet nyt Steelers, Classic ja Koovee. Jos tähän lisätään montako valmentajaa vaihtui ennen tämän kauden alkua, tai montako tulee vaihtumaan tämän kauden jälkeen, niin suhteellisen tuuliselta näyttää F-liigan naisten sarjan päävalmentajapestit. Toki joukossa on myös pitkäaikaisia valmennusprojekteja, joista esimerkiksi PSS toimii tällä hetkellä konkreettisena esimerkkinä siitä, mitä pitkäjänteinen valmennustyö voi lopulta tuottaa.
 
Viestejä
213
Mitä merkitystä on sillä että on pelaajien tuki jos pistepussissa on 10 pistettä ja viimeinen sija?? Ellei sitten ole tavoitteena putoaminen... Päivänselvä homma että jotain on seurassa tehtävä ja kun pelaajia ei voi kaupasta ostaa on se ikävä kyllä valmentaja kun saa tuta muutoksen tuulet!
 
Viestejä
67
Onko Classic-Loisto-pelin vastalauseesta vielä kuulunut mitään? Ihmeellisen kauan menee käsitellä tuollainen selkeältä vaikuttava asia.
 
Viestejä
114
Potkihan aikoinaan SB-Prokin valmentajansa pihalle juuri voitetun suomenmestaruuden jälkeen. Eli ei se kirkkaimmankaan voittaminen ole naissäbässä tae jatkoille, vaikka pahveissa olisi vielä kausia.
 
Viestejä
1
On kyllä mielenkiintoista että 07 ei saa pelata F-liigassa, mutta alemmissa kilpasarjoissa saa. Siinä menee helposti sekaisin. Ilmeisesti säännöt on jäänyt päivittämättä niin että vuosi ei olekaan muuttunut, kun kyllähän esimerkiksi eräs 05 on pelannut jo pidempään F-liigaa kuin toista kauttaan.

Ja pitäisihän se nyt olla järjestelmässäkin niin että alaikäistä ei pitäisi saada lisättyä kokoonpanoon.
 
Viestejä
397
On kyllä mielenkiintoista että 07 ei saa pelata F-liigassa, mutta alemmissa kilpasarjoissa saa. Siinä menee helposti sekaisin. Ilmeisesti säännöt on jäänyt päivittämättä niin että vuosi ei olekaan muuttunut, kun kyllähän esimerkiksi eräs 05 on pelannut jo pidempään F-liigaa kuin toista kauttaan.

Tämä sääntö on siis kirjattu Pääsarjojen sarjamääräyksiin, jotka täydentävät Kilpailusääntöjä. Ja tämä sääntö on voimassa tällä kaudella ensimmäisen kerran, joskaan ei vielä lopullisessa muodossaan; tällä kaudella säännön mukaan pääsarjoissa saavat pelata myös 2006-syntyneet, jotka ovat ns. vanhempaa T16:sta. Ensi kaudesta alkaen sääntö koskettaa T16-ikäluokkaa kokonaisuudessaan.

Tämäkin sääntö on ymmärtääkseni sellainen, joka on syntynyt nimenomaan seurojen toiveesta:

Ja kun asiaa miettii itsekin tarkemmin, niin onhan tuo sääntö perusteltu. Ei T16-ikäisten paikka ole F-liigassa, oli miten kova talentti tahansa. Ihmettelen enemmänkin aikuisia, jotka ovat tämän ikäisiä sinne työntämässä.
 
Viestejä
397
Onko Classic-Loisto-pelin vastalauseesta vielä kuulunut mitään? Ihmeellisen kauan menee käsitellä tuollainen selkeältä vaikuttava asia.

Mielestäni myöskään Pirkkain tekemä videotutkintapyyntö viime viikonlopun ottelusta Pirkat–SaiPa ei ole vielä saanut lopullista tuomiotaan, vaikka ollaan jo torstaissa.

Molemmat asiat pitäisi nyt kuitenkin olla suht simppeleitä ratkaista.
 
Viestejä
67
Tuolla tasolla tulisi olla säännöistä sen verran hyvin perillä, että ei anna vastustajalle näitä "helppoja".

No kyllä, ja nyt ihan turhaan tämä "alaikäinen" pelaaja varmaan kokee syyllisyyttä tilanteesta vaikka oli hänelle aluksi varmasti hieno kokemus ja mahdollisuus päästä liigajoukkueen mukaan otteluun. Classicin kokoisessa seurassa luulisi olevan ihmisiä selvittämässä näitä sääntöjä, ettei nuori ja lahjakas pelaaja nyt turhaan joutuisi jännittämään merkitäänkö ottelu hänen penkilläolon vuoksi hävityksi...
 
Viestejä
135
Mielestäni myöskään Pirkkain tekemä videotutkintapyyntö viime viikonlopun ottelusta Pirkat–SaiPa ei ole vielä saanut lopullista tuomiotaan, vaikka ollaan jo torstaissa.

Molemmat asiat pitäisi nyt kuitenkin olla suht simppeleitä ratkaista.

Päivän selviä tap
No kyllä, ja nyt ihan turhaan tämä "alaikäinen" pelaaja varmaan kokee syyllisyyttä tilanteesta vaikka oli hänelle aluksi varmasti hieno kokemus ja mahdollisuus päästä liigajoukkueen mukaan otteluun. Classicin kokoisessa seurassa luulisi olevan ihmisiä selvittämässä näitä sääntöjä, ettei nuori ja lahjakas pelaaja nyt turhaan joutuisi jännittämään merkitäänkö ottelu hänen penkilläolon vuoksi hävityksi...

Pirkkain vastalauseessa haettu useammalta kameralta kuvaa ja varmasti tulkintaa tulee!

Kylläpä on taas surkea viesti. Yritetään olla pahoillaan juniorin vuoksi, mutta kuitenkin tuodaan asiat erittäin ikävästi esiin.
Jospa siellä kaikki ei olekaan niin selvää?


Hei huomenna olis tarjolla taas 6pisteen otteluita.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
397
Pirkkain vastalauseessa haettu useammalta kameralta kuvaa ja varmasti tulkintaa tulee!

Tarkoitatko alkuperäistä videotutkintapyyntöä, vai onko asian käsittely jo edennyt niin pitkälle, että siellä on tehtailtu vastalauseitakin? Ja oliko näistä jotain julkista dokumenttia olemassa, vai pelkkää arvailua?
 
Viestejä
67
Päivän selviä tap


Pirkkain vastalauseessa haettu useammalta kameralta kuvaa ja varmasti tulkintaa tulee!

Kylläpä on taas surkea viesti. Yritetään olla pahoillaan juniorin vuoksi, mutta kuitenkin tuodaan asiat erittäin ikävästi esiin.
Jospa siellä kaikki ei olekaan niin selvää?


Hei huomenna olis tarjolla taas 6pisteen otteluita.

Tässä olin siis puhtaasti pahoillani tuon -07 maalivahdin puolesta ja Classicin suuntaan osoitin nuo negatiiviset asiat. Se kun ei pelaajan vastuulla kuulu olla selvittää mihin otteluun on edustusoikeutettu ja mihin ei :(
 
Viestejä
21
Illan SSRA - SB-PRO ottelun käsiohjelmassa jälleen kattavasti ko. joukkueista ja myös koko f-liigan laukaisutilastoja viilattiin entisestään.

12-sivuinen PDF ladattavissa ositteesta: bit.ly/essi100
(SSRA:n Essi Ronkaisella 100. runkosarjaottelu)
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
397

Mielestäni ainoa mahdollinen, ja sen myötä oikea päätös, koska säännöt ovat sääntöjä. En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi osalla on suuri tarve ja halu yrittää tulkita ja selittää tätä asiaa joksikin muuksi.

En myöskään ymmärrä, miksi Loiston tekemää vastalausetta pidetään jotenkin "vääränä". Tämä koko sääntöhän syntyi sen jälkeen, kun FBC Loiston ratkaisu ottaa 2007-syntynyt pelaaja kokoonpanoonsa harjoituspelissä aiheutti porua. Sittemmin säännön tultua voimaan, niin Loisto kuin mikään muukaan seura ei ole voinut peluuttaa 2007-syntyneitä pelaajiaan F-liigaotteluissa, vaikka jollakulla heistä olisi voinut jonkinlaiset valmiudet siihen ollakin. Miksi Classicin olisi pitänyt olla tässä asiassa poikkeus, kun muutkaan eivät ole näin voineet tehdä? Näenkin itse Loiston tehneen tässä omalla tavallaan palveluksen kaikille F-liigajoukkueille, että nyt on mittautettu se, tarvitseeko voimassa olevia sääntöjä noudattaa, vai voiko niitä tulkita haluamallaan tavalla.

En myöskään ymmärrä sitä, että mitä väliä silläkään on, että ko. pelaaja ei ole fyysisesti pelannut ottelussa, vaan istunut varamaalivahtina penkillä. Jos ykkösveska olisi loukkaantunut ottelussa, niin eikö häntä olisi tällöin laitettu kentälle? Jos vastaus on ei, niin miksi hän ylipäätään oli kokoonpanossa?

Nolo virhe, mutta kesällä tätäkään ei muista enää kukaan. Olisin kuitenkin toivonut, että Classic olisi nostanut rehellisesti käden pystyyn virheen merkiksi, sen sijaan että yrittää selitellä asiaa omaksi edukseen mitä erinäisin keinoin.
 
Viestejä
114
Mielestäni ainoa mahdollinen, ja sen myötä oikea päätös, koska säännöt ovat sääntöjä. En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi osalla on suuri tarve ja halu yrittää tulkita ja selittää tätä asiaa joksikin muuksi.

En myöskään ymmärrä, miksi Loiston tekemää vastalausetta pidetään jotenkin "vääränä". Tämä koko sääntöhän syntyi sen jälkeen, kun FBC Loiston ratkaisu ottaa 2007-syntynyt pelaaja kokoonpanoonsa harjoituspelissä aiheutti porua. Sittemmin säännön tultua voimaan, niin Loisto kuin mikään muukaan seura ei ole voinut peluuttaa 2007-syntyneitä pelaajiaan F-liigaotteluissa, vaikka jollakulla heistä olisi voinut jonkinlaiset valmiudet siihen ollakin. Miksi Classicin olisi pitänyt olla tässä asiassa poikkeus, kun muutkaan eivät ole näin voineet tehdä? Näenkin itse Loiston tehneen tässä omalla tavallaan palveluksen kaikille F-liigajoukkueille, että nyt on mittautettu se, tarvitseeko voimassa olevia sääntöjä noudattaa, vai voiko niitä tulkita haluamallaan tavalla.

En myöskään ymmärrä sitä, että mitä väliä silläkään on, että ko. pelaaja ei ole fyysisesti pelannut ottelussa, vaan istunut varamaalivahtina penkillä. Jos ykkösveska olisi loukkaantunut ottelussa, niin eikö häntä olisi tällöin laitettu kentälle? Jos vastaus on ei, niin miksi hän ylipäätään oli kokoonpanossa?

Nolo virhe, mutta kesällä tätäkään ei muista enää kukaan. Olisin kuitenkin toivonut, että Classic olisi nostanut rehellisesti käden pystyyn virheen merkiksi, sen sijaan että yrittää selitellä asiaa omaksi edukseen mitä erinäisin keinoin.

Samaa mieltä, ja onneksi tapahtui tässä välissä kautta, eikä esimerkiksi keväällä. Olisi siistiä hävitä vaikka välieräsarja tuollaisen mokan takia.
 
Viestejä
6,298
Enemmän tässä kysymykseksi jää, että miksei tuo mennyt 3-0 äänin. Tuo sääntö on kirjoitettu ihan päin seiniä. Kertokaa nyt vaikka aluksi, että millainen pelaaja on viime vuosituhannella syntynyt, muttei aikuispelaaja? Säännön mukaan tämmöisiäkin tapauksia on, muutenhan siinä lukisi "Fliigaottelun kokoonpanoon saa merkitä ennen 1.1.2007 syntyneitä pelaajia". Nyt siellä selitellään pelaamisella ja aikuisilla täysin turhaan.

Jos tuosta haluaa vielä dynaamisemman, ettei sitä tarvitse aina vaihtaa, niin "Jokaisen ottelun pöytäkirjaan merkittävän pelaajan tulee täyttää vähintään 16 vuotta ottelun kalenterivuonna.". Se tosin muuttaa syys- ja kevätkauden vähän eri asemaan, mutta minusta se olisi silti ok niin.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös