Pääsarjojen kurinpitopäätökset

[sr/kuv]

...näistä sponttaaneista toisiin kohdistuvista mielen ilmauksista...

Uskallan kommentoida kurinpidossa toimivana, mutta tämän asian osalta täysin ulkopuolisena - ts. tiedän asiasta saman mitä kanssalukijatkin.

Ihmettelen itse monen kommentoijan näkemystä siitä, että rangaistus olisi tullut "spontaanisti jostain sanotusta asiasta".
Siis että pelitilanteen jälkeen suunnilleen seisotaan vihellyksen jälkeen paikallaan ja sanotaan toiselle jotain ja sitten poistuttaisiin vaihtoon (kuten peleissä spontaanisti melko usein näkee tapahtuvan).

Tapahtuneen tilanteen kontekstihan on aivan toisenlainen. Jokaisella on toki oikeus sanoa mielipiteensä mitä mistäkin tulisi tuomita, mutta vähintä mitä haluan tehdä ajatuksia korjatakseni on kiinnittää huomiota seuraaviin:

"...lähtee kävelemään oman vaihtoaitionsa edustalta kohti ... ja seuraa tätä pidemmän matkan lähestulkoon jäähyaitiolle asti"
Siis kävelee ilmeisesti noin 15 metriä täysin peliin kuulumattomasti (ts. muut pelaajat toimivat ihan toisin) pelikatkolla.

"...ei ole mitään peliin liittyvää syytä seurata ..., vaan hänen ainoa tarkoituksensa on päästä henkilökohtaisesti solvaamaan vastustajaa"
Eli päätöksen perusteena nähdäkseni on tämä täysin poikkeava pyrkimys nimenomaisesti solvaamiseen. Kyseessä ei täten ole esim. Esan lainauksen "spontaani teko".

Lajissa on varmasti hyvä asia yhteisesti keskustella ja päättää missä aiheen rajat kulkevat. Solvaamisen ja vaikkapa rasismin tai muun vastaavan ero on joissain sanoissa tai tilanteissa hiuksenhieno ja eri ihmiset kokevat tarpeen puuttua näihin eri tavoin. Koska yhteinen käsitys on eriävä, niin mitä tahansa tilanteista päätetäänkään, eivät kaikki koe kattavasti "tuomion olevan oikea". Tämä sama välittyy monella elämän osa-alueella, ihan pelikenttien ulkopuolisissakin oikeussaleissa saakka. Tästä huolimatta päätöksiä tekevien velvollisuus on nimenomaisesti tehdä päätöksiä ja niitä voi tietenkin myös haastaa eteenpäin valitusteitä pitkin.

 

[Esa Lavonen]

Päätösten haastaminen ei valitusteitä pitkin kokemukseni mukaan johda mihinkään. Liitto pitää kiinni auktoriteettiasemastaan.
Olen tuomaritoiminnasta keskustellut liiton eri edustajien kanssa muutaman kerran, ja pyrkinyt saamaan selvyyttä punaisen kortin käyttöön. Minulle ei näissä tapauksissa selvinnyt pelirangaistuksen käytön kriteerit. Minulle ei ole selvinnyt, miksi tuomareilla on eri linjauksia; milloin ylittyy kynnys antaa pelirangaistus, ja epäselväksi on jäänyt myös tuomariraporttien perustelut tietyissä tapauksissa. Olen keskustellut myös tuomareiden kanssa näistä, ja sielläkin on erilaisia mielipiteitä. Itse olen sitä mieltä, että ( sr/kuv) "sponttaani teko" pitäisi olla jopa ilman rangaistusta; niin kuin se yleensä onkin. 2+10 olisi juuri tuollaisen "v. sie oot tyhmä" kaltainen tapahtuma. Solvaus ( esim. etnisyyteen, ulkonäköön yms. liittyen ), jolla pyritään halveksimaan pelaajaa tai tuomaria, niin se olisi sitten punainen kortti, ja pelikieltoa. Liiton koulutuksissa case nousee varmastikin esille. Nyt se on noussut jo esille pelaajien sarkastisissa kysymyksissä tuomareille...

 

[Jonninmoinen friikki]

Liitto pitää kiinni auktoriteettiasemastaan.
Olen tuomaritoiminnasta keskustellut liiton eri edustajien kanssa muutaman kerran, ja pyrkinyt saamaan selvyyttä punaisen kortin käyttöön.

Täysin samaa mieltä ja kokemusta on toisella pitkältä ajalta.
Erotuomaritoiminnassa liiton auktoriteettiasema valuu alueille tuomaritoiminnasta vastaaville päättäjille jotka pyörittävät omaa rulettiaan samanhenkisesti.
Tähän ylhäältä alaspäin johtamiseen kun liittää muutosvastarinnan ja vallanhimon niin kehitysmahdollisuudet ovat häviävän pienet.

 

[Satunnainen kommentoija]

Totta kyllä, mutta toisaalta Iiskolan kontakti, joka kiistatta osuu Kainulaista päähän, tulee ajassa 59:59 pelin ollessa 8-4 Indiansille. Palkintona parin pelin pelikielto juuri edellisestä vapauduttuaan. Olisi sen merkityksettömän vikan sekunnin voinut fiksumminkin pelata. Ainoa positiivinen asia Oilersin kannalta on taas toivo siitä, että ehkä pojat näistä vihdoin viisastuvat ja jättävät vastaavat kevään tosipeleissä pois.

Olisiko Ituomittu kummastakaan Iiskolan tilanteesta edes vapaalyönti maaotteluissa? Epäilen ainakaan Ruotsia vastaan. Tosin siellä ei toinen pelaaja olisi tullut tilanteeseen noin.

 

[Jonninmoinen friikki]

Olisiko Ituomittu kummastakaan Iiskolan tilanteesta edes vapaalyönti maaotteluissa? Epäilen ainakaan Ruotsia vastaan. Tosin siellä ei toinen pelaaja olisi tullut tilanteeseen noin.

Tässä tiivistyy, aiheestakin, jossittelu mitä olis tapahtunut maaottelussa, mm-kisoissa, Tsekeissä, Sveitsissä, Ruotsissa tai vaikka Timbuktussa…
Montako kautta ähväliikapelaajilta menee ymmärtää se että ajat ovat muuttuneet?
Mutta jos yhtään lohduttaa ketään, niin SM-liigassa on sama muutos ollut käynnissä jo ennen säbäliigaa.

 

[Satunnainen kommentoija]

Tässä tiivistyy, aiheestakin, jossittelu mitä olis tapahtunut maaottelussa, mm-kisoissa, Tsekeissä, Sveitsissä, Ruotsissa tai vaikka Timbuktussa…
Montako kautta ähväliikapelaajilta menee ymmärtää se että ajat ovat muuttuneet?
Mutta jos yhtään lohduttaa ketään, niin SM-liigassa on sama muutos ollut käynnissä jo ennen säbäliigaa.

Minusta sääntöjen pitäisi olla samat aina. Nyt niissä on liikaa tulkinnan varaa ja asiaan vaikuttaa vastapuolen käytös. Sitten ihmetellään miksi pelaajat eivät ole valmiita kansainvälisiin otteluihin. Jalkapallossa on kontaktisäännöt selkeämmin määritelty ja kylki vasten kylki tilanteista tulee paljon vähemmän porua.

 

[Jonninmoinen friikki]

Minusta sääntöjen pitäisi olla samat aina. Nyt niissä on liikaa tulkinnan varaa ja asiaan vaikuttaa vastapuolen käytös. Sitten ihmetellään miksi pelaajat eivät ole valmiita kansainvälisiin otteluihin. Jalkapallossa on kontaktisäännöt selkeämmin määritelty ja kylki vasten kylki tilanteista tulee paljon vähemmän porua.

Ymmärrän pointtisi. Kv. liitto tekee varmasti töitä yhtenäisen linjan eteen ja siitä on oiva esimerkki 5min. jäähyn muuttaminen 2+2min jäähyksi: haluttiin madaltaa isojen jäähyjen antamista kun mainitut Tšekki ja Sveitsi esim. eivät juurikaan niitä antaneet VAIKKA heidän sarjoissaan ’pelataan kovaa’.
Olisi hyvä kuulla IFFn suomalaisilta mahtimiehiltä kommenttia tästä… eli toimitaanko Suomessa jotenkin oman pelikirjan mukaan vai eikö Euroopassa muualla ole riittävän hyvä tuomaritaso ja -koulutus?

 

[Matheus1994]

Joku tilastoniilohan voisi laskea, miten punalaput ja pelikiellot ovat jakautuneet eri joukkueille esim. tällä vuosikymmenellä. Tämä antaisi pienen käsityksen myös siitä, kuinka hyvin kunkin joukkueen valmennus pystyy hillitsemään ylilyöntejä pelaajistonsa osalta ja kuinka joukkueen pelitapa vaikuttaa siihen, miten helposti erilaisiin sikailuihin kaukalossa syyllistytään.

 

[JiiK]

Ymmärrän pointtisi. Kv. liitto tekee varmasti töitä yhtenäisen linjan eteen ja siitä on oiva esimerkki 5min. jäähyn muuttaminen 2+2min jäähyksi: haluttiin madaltaa isojen jäähyjen antamista kun mainitut Tšekki ja Sveitsi esim. eivät juurikaan niitä antaneet VAIKKA heidän sarjoissaan ’pelataan kovaa’.
Olisi hyvä kuulla IFFn suomalaisilta mahtimiehiltä kommenttia tästä… eli toimitaanko Suomessa jotenkin oman pelikirjan mukaan vai eikö Euroopassa muualla ole riittävän hyvä tuomaritaso ja -koulutus?

Uskoisin syyn olevan niinkin yksinkertainen kuin lajin kiinnostavuus ns. suuren yleisön silmissä. Kova fyysinen peli ja päästä päähän -meininki on kiinnostavaa, pallo koukussa vuorotellen kanttailu ja hyökkäyskulmasta oman maalin eteen palauttelu vähemmän kiinnostavaa. Suomessa tuota jälkimmäistä pelataan aika paljon.

 

[sr/kuv]

Päätösten haastaminen ei valitusteitä pitkin kokemukseni mukaan johda mihinkään. Liitto pitää kiinni auktoriteettiasemastaan.
Olen tuomaritoiminnasta keskustellut liiton eri edustajien kanssa muutaman kerran, ja pyrkinyt saamaan selvyyttä punaisen kortin käyttöön. Minulle ei näissä tapauksissa selvinnyt pelirangaistuksen käytön kriteerit. Minulle ei ole selvinnyt, miksi tuomareilla on eri linjauksia; milloin ylittyy kynnys antaa pelirangaistus, ja epäselväksi on jäänyt myös tuomariraporttien perustelut tietyissä tapauksissa. Olen keskustellut myös tuomareiden kanssa näistä, ja sielläkin on erilaisia mielipiteitä. Itse olen sitä mieltä, että ( sr/kuv) "sponttaani teko" pitäisi olla jopa ilman rangaistusta; niin kuin se yleensä onkin. 2+10 olisi juuri tuollaisen "v. sie oot tyhmä" kaltainen tapahtuma. Solvaus ( esim. etnisyyteen, ulkonäköön yms. liittyen ), jolla pyritään halveksimaan pelaajaa tai tuomaria, niin se olisi sitten punainen kortti, ja pelikieltoa. Liiton koulutuksissa case nousee varmastikin esille. Nyt se on noussut jo esille pelaajien sarkastisissa kysymyksissä tuomareille...

Haluaisin tiedustella Esalta, koska minulle jää tekstistä epäselväksi:
Puhummeko "valitusteistä" nyt samassa kontekstissa? Minä puhun siis kurinpidon päätöksistä ja niiden sääntömääräisistä valitusteistä.

Itse kirjoitat tekstissä "valitusteistä", joista mikään ei ole sellainen, josta siis itse puhun. Koko keskusteluni pohjautui kurinpidon lisärangaistuksen määräämisen perusteisiin, jota mandaattia kurinpitodelegaatio on käyttänyt. Kurinpidon valitustiet tästä eteenpäin ovat sääntömääräisesti ValLtk sekä Urheilun Oikeusturvalautakunta.

Väitteesi, etteivät valitukset johtaisi mihinkään ei pidä paikkaansa. Itse en ole tilastoinut asiaa, mutta yksiselitteisesti väitteesi on väärä. Voin listata lukuisiakin tapauksia, joissa valitus on muuttanut päätöksiä. Toki on myös päätöksiä, jotka eivät ole muuttuneet.

Ettei myöskään jää epäselväksi, niin en missään kohdassa viestissäni ole puhunut erotuomaritoiminnasta. Uskoisin, että puhumme siis eri asioista. Mikäli jokin erotuomaritoiminnassa mietityttää, niin mainitsemiasi kanavia ei voi kutsua "valitustieksi" ainakaan sääntömääräisesti. Kehittävää vaikutusta sillä sitten voi toki olla.

 

[sr/kuv]

eli toimitaanko Suomessa jotenkin oman pelikirjan mukaan

Jos entisenä toimijana tästä jotain omaa näkemystä saa sanoa, niin Suomi on se, joka haluaa toimia omalla tavallaan - tai ainakin eri tavalla kuin kattavahkosti muut maat.

Kotimaassa ihan itsenäisesti puhutaan varsin laajasti siitä, kuinka "itse päätämme miten meillä salibandya pelataan ja me päätämme mikä on hyvä sanktio / linja" tms (jos kaivataan, niin voin kaivaa useita julkisia esimerkkejä ja lainauksia liiton johtavilta henkilöiltö - huomatkaa, että erotuomarisektori ei tässä kuitenkaan ole osallisena!)

ja toisaalta samaan aikaan monelta kantilta ihmetellään miten kv-peleissä pelataan eri tavalla. Lyhyesti: Suomi on se, joka tässä vetää mattoa omien jalkojensa alta.

En puhu siitä mikä olisi nk. "oikea tapa" pelata tai oikea päätös tai sanktio. Mutta kerta toisensa jälkeen huomaan, kuinka kotoperäiset päätökset nk. viis veisaavat siitä mitä kansainvälisesti yhteistyössä pyritään tekemään. Jälleen, tämä ei siis ole mitenkään piilotettua edes, vaan ennemminkin näkisin, että kipuilua kotimaan tahtotilan ja kansainvälisen kehityksen välillä. Kun johonkin kumartaa, niin toiseen pyllistää.

Nyt on useassa kohdassa tehty selkeä valinta, että pyllistetään kansainväliseen suuntaan ja kehitetään kotimaan toimintaa "omaan hyvään suuntaan". Ehkä hyvä niin, mutta sitten ei saa itkeä, jos kv-peleissä koetaan jonkun olevan toisin. Siinä kohdassa unohdetaan, että moni Suomessa jollain tavalla määritetty asia on todellakin vain Suomessa näin. Ja syy ei ole siis muiden, vaan ihan meidän omamme.

 

[Jonninmoinen friikki]

Jos entisenä toimijana tästä jotain omaa näkemystä saa sanoa, niin Suomi on se, joka haluaa toimia omalla tavallaan - tai ainakin eri tavalla kuin kattavahkosti muut maat.

Kotimaassa ihan itsenäisesti puhutaan varsin laajasti siitä, kuinka "itse päätämme miten meillä salibandya pelataan ja me päätämme mikä on hyvä sanktio / linja" tms (jos kaivataan, niin voin kaivaa useita julkisia esimerkkejä ja lainauksia liiton johtavilta henkilöiltö - huomatkaa, että erotuomarisektori ei tässä kuitenkaan ole osallisena!)

ja toisaalta samaan aikaan monelta kantilta ihmetellään miten kv-peleissä pelataan eri tavalla. Lyhyesti: Suomi on se, joka tässä vetää mattoa omien jalkojensa alta.

En puhu siitä mikä olisi nk. "oikea tapa" pelata tai oikea päätös tai sanktio. Mutta kerta toisensa jälkeen huomaan, kuinka kotoperäiset päätökset nk. viis veisaavat siitä mitä kansainvälisesti yhteistyössä pyritään tekemään. Jälleen, tämä ei siis ole mitenkään piilotettua edes, vaan ennemminkin näkisin, että kipuilua kotimaan tahtotilan ja kansainvälisen kehityksen välillä. Kun johonkin kumartaa, niin toiseen pyllistää.

Nyt on useassa kohdassa tehty selkeä valinta, että pyllistetään kansainväliseen suuntaan ja kehitetään kotimaan toimintaa "omaan hyvään suuntaan". Ehkä hyvä niin, mutta sitten ei saa itkeä, jos kv-peleissä koetaan jonkun olevan toisin. Siinä kohdassa unohdetaan, että moni Suomessa jollain tavalla määritetty asia on todellakin vain Suomessa näin. Ja syy ei ole siis muiden, vaan ihan meidän omamme.

Olen yllättynyt ja aika isosti!

 

[Esa Lavonen]

Haluaisin tiedustella Esalta, koska minulle jää tekstistä epäselväksi:
Puhummeko "valitusteistä" nyt samassa kontekstissa? Minä puhun siis kurinpidon päätöksistä ja niiden sääntömääräisistä valitusteistä.

Itse kirjoitat tekstissä "valitusteistä", joista mikään ei ole sellainen, josta siis itse puhun. Koko keskusteluni pohjautui kurinpidon lisärangaistuksen määräämisen perusteisiin, jota mandaattia kurinpitodelegaatio on käyttänyt. Kurinpidon valitustiet tästä eteenpäin ovat sääntömääräisesti ValLtk sekä Urheilun Oikeusturvalautakunta.

Väitteesi, etteivät valitukset johtaisi mihinkään ei pidä paikkaansa. Itse en ole tilastoinut asiaa, mutta yksiselitteisesti väitteesi on väärä. Voin listata lukuisiakin tapauksia, joissa valitus on muuttanut päätöksiä. Toki on myös päätöksiä, jotka eivät ole muuttuneet.

Ettei myöskään jää epäselväksi, niin en missään kohdassa viestissäni ole puhunut erotuomaritoiminnasta. Uskoisin, että puhumme siis eri asioista. Mikäli jokin erotuomaritoiminnassa mietityttää, niin mainitsemiasi kanavia ei voi kutsua "valitustieksi" ainakaan sääntömääräisesti. Kehittävää vaikutusta sillä sitten voi toki olla.

Joo, puhumme samasta kontekstissa. Toki voisit kaivaa tilaston, miten "valitustiet" ovat toimineet; toivottavasti sijoitetut eurot ovat tuoneet edes joitakin muutoksia. Onko yli puolet, että väitteeni / mielipiteeni olisi yksiselitteisesti väärä.
Kurinpito kirjoittaa perustelut päätöksiinsä mukaellen erotuomarin raporttia, tietenkin siten, että perustelu tukee mahdollista lisärangaistusta, jos se aiotaan antaa. Tämä on ymmärrettävä logiikka.

Jos palataan "v sie oot tyhmä j" -caseen, niin olisi voitu kirjoittaa: Kun peli oli vihelletty poikki, niin SaiPan pelaaja oli muutaman metrin kentän puolella, ja lähti siitä kävelemään kohti rangaistua pelaajaa. Pelaajan käveltyä noin 7m ja huudettua kerran epäasiallisesti rangaistulle pelaajalle erotuomari tuli väliin, ja antoi SaiPan pelaajalle pelirangaistuksen. Koska ei voida osoittaa, että SaiPan pelaaja olisi erityisen halventavassa tarkoituksessa syyllistynyt epäurheilijamaiseen käyttäytymiseen, niin kurinpito jättää pelaajan rankaisematta lisärangaistuksiin.

Kurinpitohan mielellään toistaa erotuomariraportin lausumaa, vaikka joskus niissäkin on virheitä.
Itse en näistä tapauksista (kurinpito) muuta toivo kuin, että ne nostetaan liiton koulutuksissa esille, ja haetaan selkeitä linjanvetoja.
Jos pelaajat kokevat mielestään erotuomarityöskentelyssä ns. "ylilyöntejä", niin nämä kokemukset turhaan nakertavat tuomaritoiminnan auktoriteettia.

 

[sr/kuv]

Toki voisit kaivaa tilaston, miten "valitustiet" ovat toimineet; toivottavasti sijoitetut eurot ovat tuoneet edes joitakin muutoksia. Onko yli puolet, että väitteeni / mielipiteeni olisi yksiselitteisesti väärä.

Kuten totesin minulla ei ole tilastoa, enkä sitä myöskään (ainakaan ilmaiseksi) kaiva - olemme siinä aika samalla viivalla, eli ottaisimme liittoon yhteyttä ja pyytäisimme valituslautakunnan päätöskoosteita numeroina. Työ, jonka tekee (tai teettää) se, jonka intressissä asia on.

Kirjoitit aiemmin, että "päätösten haastaminen ei johda mihinkään", joka tarkoittaa, että 100% mikään päätös ei valittamalla muutu. Sitä tuo sanatarkasti tarkoittaa. Tämä väite on väärä.

Jos "päätösten haastaminen ei johda mihinkään" pyrkii lausumaan, että vaikkapa 60% ei muutu, niin sitten ostan kyllä.

 

[sr/kuv]

--- mutta lyhyen julkisen haun suostuin tekemään...

Muuttuneita:

Valituslautakunta lievensi Kailialan rangaistusta - Suomen Salibandyliitto

Valituslautakunta on 22.2.2017 antamallaan päätöksellä kumonnut kurinpitäjän päätöksen ja lieventänyt Kailialalle tuomittua rangaistusta yhteen (1) otteluun sekä vapauttanut joukkueen 100,00…

salibandy.fi

Valituslautakunta päätti: TPS:n Olli Laineelle kahden ottelun pelikielto - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on kumonnut pääsarjojen kurinpitäjän vapauttavan päätöksen ja määrännyt TPS:n Olli Laineen kahden ottelun pelikieltoon. Salibandyliiton valituslautakunta on Nokian…

salibandy.fi

Salibandyliiton valituslautakunta kumosi erotuomareiden asettelumuutoksen - Suomen Salibandyliitto

Salibandyn pääsarjojen erotuomariasetteluista vastaava työryhmä päätti aiemmin tällä viikolla vaihtaa miesten Salibandyliigan välieräsarjan Classic-Happee erotuomarit.

salibandy.fi

Valituslautakunta kumosi SPV:n Ville Kuuselan pelikiellon - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on SPV:n tekemästä muutoksenhausta muuttanut pääsarjojen kurinpitäjän Ville Kuuselalle antamaa rangaistusta päähän kohdistuneesta kontaktista.

salibandy.fi

Valituslautakunta kumosi Tuukka Kivirannan lisärangaistuksen - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on kumonnut kurinpitoryhmän SPV:n Tuukka Kivirannalle määräämän määräaikaisen pelikiellon, joka tuomittiin Suomen Cupin ottelun SSV-SPV jälkeisessä…

salibandy.fi

Valituslautakunta lyhensi Juha Tikan rangaistusta - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on lyhentänyt kilpailu- ja kurinpitoryhmän Divarissa Karhuissa pelaavalle Juha Tikalle määräämää rangaistusta. Salibandyliigan kilpailu- ja kurinpitoryhmä määräsi…

salibandy.fi

Valituslautakunta muutti Divari-valmentajien kilpailukieltoja ja palautti sarjapisteet - Suomen Salibandyliitto

Kilpailukiellot lyhenivät, ja sarjapisteet palautetaan joukkueille. Salibandyliiton valituslautakunta on muuttanut Divarin ottelusta O2-Jyväskylä – ÅIF määrättyjä seuraamuksia, joiden mukaan ÅIF:n…

salibandy.fi

Valituslautakunta lyhensi Nokian KrP:n Valtteri Viitakosken pelikieltoa - F-liiga

fliiga.com

Valituslautakunta julkaisi Kalle Vaaralan kolmen ottelun pelikiellon kumoamisen perusteet - F-liiga

fliiga.com

Happeen saamat varoitukset kumottu - F-liiga

fliiga.com

Ei muutosta:

Heikki Hätöselle pelikieltoa, Jari Hankkion rangaistus säilyy - Suomen Salibandyliitto

Pääsarjojen kurinpitäjä on määrännyt LASB:n Heikki Hätösen 1+1 ottelun pelikieltoon. Salibandyliiton valituslautakunta on puolestaan käsitellyt SPV:n muutoksenhaun Jari Hankkion saamaan rangaistukseen…

salibandy.fi

Classicin Mika Savolaiselle yhden ottelun pelikielto - Suomen Salibandyliitto

Salibandyn pääsarjojen kurinpitäjä on 26.11. määrännyt Classicin Mika Savolaiselle yhden ottelun pelikiellon kontaktitilanteesta Esport Oilersin Santeri Lindforsin kanssa Salibandyliigan ottelussa…

salibandy.fi

Valituslautakunta hylkäsi EräViikinkien valituksen: Jani Kukkolan pelikieltoon ei muutosta - F-liiga

fliiga.com

Valituslautakunta ratkaisi: Ottelun Classic–FBC Loisto tulosta ei muuteta - F-liiga

fliiga.com

Valituslautakunta ei muuttanut Roni Laasosen pelikieltoa - F-liiga

fliiga.com

OLS:lle ei jatkokäsittelylupaa – Olli Wikstedtin pelikielto pysyy - F-liiga

fliiga.com

Tämä lista ei liene kattava, mutta tässä 22.12. illalla ei meillä liene kuin nettihaut (ja tietty joku voi twiittailla jonnekin ja kysellä).

 

[Random_Topi]

--- mutta lyhyen julkisen haun suostuin tekemään...

Muuttuneita:

Valituslautakunta lievensi Kailialan rangaistusta - Suomen Salibandyliitto

Valituslautakunta on 22.2.2017 antamallaan päätöksellä kumonnut kurinpitäjän päätöksen ja lieventänyt Kailialalle tuomittua rangaistusta yhteen (1) otteluun sekä vapauttanut joukkueen 100,00…

salibandy.fi

Valituslautakunta päätti: TPS:n Olli Laineelle kahden ottelun pelikielto - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on kumonnut pääsarjojen kurinpitäjän vapauttavan päätöksen ja määrännyt TPS:n Olli Laineen kahden ottelun pelikieltoon. Salibandyliiton valituslautakunta on Nokian…

salibandy.fi

Salibandyliiton valituslautakunta kumosi erotuomareiden asettelumuutoksen - Suomen Salibandyliitto

Salibandyn pääsarjojen erotuomariasetteluista vastaava työryhmä päätti aiemmin tällä viikolla vaihtaa miesten Salibandyliigan välieräsarjan Classic-Happee erotuomarit.

salibandy.fi

Valituslautakunta kumosi SPV:n Ville Kuuselan pelikiellon - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on SPV:n tekemästä muutoksenhausta muuttanut pääsarjojen kurinpitäjän Ville Kuuselalle antamaa rangaistusta päähän kohdistuneesta kontaktista.

salibandy.fi

Valituslautakunta kumosi Tuukka Kivirannan lisärangaistuksen - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on kumonnut kurinpitoryhmän SPV:n Tuukka Kivirannalle määräämän määräaikaisen pelikiellon, joka tuomittiin Suomen Cupin ottelun SSV-SPV jälkeisessä…

salibandy.fi

Valituslautakunta lyhensi Juha Tikan rangaistusta - Suomen Salibandyliitto

Salibandyliiton valituslautakunta on lyhentänyt kilpailu- ja kurinpitoryhmän Divarissa Karhuissa pelaavalle Juha Tikalle määräämää rangaistusta. Salibandyliigan kilpailu- ja kurinpitoryhmä määräsi…

salibandy.fi

Valituslautakunta muutti Divari-valmentajien kilpailukieltoja ja palautti sarjapisteet - Suomen Salibandyliitto

Kilpailukiellot lyhenivät, ja sarjapisteet palautetaan joukkueille. Salibandyliiton valituslautakunta on muuttanut Divarin ottelusta O2-Jyväskylä – ÅIF määrättyjä seuraamuksia, joiden mukaan ÅIF:n…

salibandy.fi

Valituslautakunta lyhensi Nokian KrP:n Valtteri Viitakosken pelikieltoa - F-liiga

fliiga.com

Valituslautakunta julkaisi Kalle Vaaralan kolmen ottelun pelikiellon kumoamisen perusteet - F-liiga

fliiga.com

Happeen saamat varoitukset kumottu - F-liiga

fliiga.com

Ei muutosta:

Heikki Hätöselle pelikieltoa, Jari Hankkion rangaistus säilyy - Suomen Salibandyliitto

Pääsarjojen kurinpitäjä on määrännyt LASB:n Heikki Hätösen 1+1 ottelun pelikieltoon. Salibandyliiton valituslautakunta on puolestaan käsitellyt SPV:n muutoksenhaun Jari Hankkion saamaan rangaistukseen…

salibandy.fi

Classicin Mika Savolaiselle yhden ottelun pelikielto - Suomen Salibandyliitto

Salibandyn pääsarjojen kurinpitäjä on 26.11. määrännyt Classicin Mika Savolaiselle yhden ottelun pelikiellon kontaktitilanteesta Esport Oilersin Santeri Lindforsin kanssa Salibandyliigan ottelussa…

salibandy.fi

Valituslautakunta hylkäsi EräViikinkien valituksen: Jani Kukkolan pelikieltoon ei muutosta - F-liiga

fliiga.com

Valituslautakunta ratkaisi: Ottelun Classic–FBC Loisto tulosta ei muuteta - F-liiga

fliiga.com

Valituslautakunta ei muuttanut Roni Laasosen pelikieltoa - F-liiga

fliiga.com

OLS:lle ei jatkokäsittelylupaa – Olli Wikstedtin pelikielto pysyy - F-liiga

fliiga.com

Tämä lista ei liene kattava, mutta tässä 22.12. illalla ei meillä liene kuin nettihaut (ja tietty joku voi twiittailla jonnekin ja kysellä).

Tälle sietää nostaa hattua. Harvoin näkee tämän tasoisia mikrofonin pudotuksia nettikeskusteluissa.

 

[Arto Kilponen]

Olen Esan kanssa samaa mieltä, että olisi mielenkiintoista ylipäätään nähdä tilasto siitä, että mitä valituksille tapahtui.

Ja sr/kuv hyvin kaivettu esimerkit, iso siitä!

 

[FBI]

Täysin eri mieltä! Ns. rikoksenuusijaa on tarkasteltava eri tavalla kuin ensikertalaista.

Miksi ? Kun on minuuttinsa ja pelikieltonsa kärsinyt.

 

[Jonninmoinen friikki]

Miksi ? Kun on minuuttinsa ja pelikieltonsa kärsinyt.

Miten olisi vaikka vertaaminen siviilielämän puolelta ajo-oikeuden menettämiseen ja ’toistuvat liikennerikkomukset’?
Jos kaveri kolaa toistuvasti vastustajia pois pelistä niin rangaistuksen tulee olla eri kuin ensikertalaisen kohdalla.
Satavarmasti kyseinen veijari tietää oman rikehistoriansa niin luulisi aikuisen tajuavan mitä saa ja kannattaa tehdä.

 

[Arto Kilponen]

Miksi ? Kun on minuuttinsa ja pelikieltonsa kärsinyt.

Minuuteissahan tämä olisikin mielenkiintoinen. Saat mailan nostamisesta kakkosen, kärsit sen, nostat mailaa uudelleen, niin se on 2+2, kärsit sen, nostat mailaa vielä uudelleen ja saat suoran punaisen?

Mutta silloin kun vahingoitetaan vastustajaa, niin kyllä minusta pitää tulla aina vain kovempi rangaistus.

Siviilipuolellahan ensikertalainen pääsee vähemmällä ja paljousalennuksia tulee järjestään aina. Onko se hyvä vai huono, en nyt lähde siihen ottamaan kantaa, mutta niin se toimii.