Jäähyltä pääsee se pelaaja, joka on saanut jäähyn aiemmin.Valaiskaahan sääntönikkarit. Meneillään olevassa Indians-Happeessa Heiska ja Dinh saivat kakkua. Homma selkeä ja neljällä neljää vastaan. Noh, Nummikoski istumaan ja Happee yv neljällä kolmea, jonka tuloksena maali. Tämäkin ok. Sitä en hiffaa, että miksi Happee sai jatkaa yv:llä? Saiko jompi kumpi Indiansin pelaaja isomman jäähyn, joka ei vain näy pk:ssa?
Toki näin, mutta eikös nämä samanaikaiset kumoa toisensa ja ovat samanarvoisia? Mun mielestä Nummikosken olisi pitänyt päästä maalista pois ja Heiskanen ja Dinhin istua se jäljellä oleva sekunti. Voin olla väärässäkin tietty, mutta jotenkin tuntuu, ettei mennyt ihan oikein.Jäähyltä pääsee se pelaaja, joka on saanut jäähyn aiemmin.
Pelit kovenee ja tunnelma kuumenee ainakin Heimo-katsomossa. En tiedä, kumpaa kuuntelisi mieluummin: vanhempien räksytystä tuomareille vai lähetyksen alun avaruusääniä...?
Toki näin, mutta eikös nämä samanaikaiset kumoa toisensa ja ovat samanarvoisia? Mun mielestä Nummikosken olisi pitänyt päästä maalista pois ja Heiskanen ja Dinhin istua se jäljellä oleva sekunti. Voin olla väärässäkin tietty, mutta jotenkin tuntuu, ettei mennyt ihan oikein.
Ok. Homma siltä osin kunnossa. Mitäs jos neljällä neljää vastaan olisi tullut maali? Saako maalin päästänyt joukkue ylivoiman? Tarkoitan vaan, että eihän tuossa ole oikein järkeä. Mutta niillä mennään ja kiitos sääntöopeista.Ei, kyllä se nimenomaan menee niin että ensin jäähyn saanut pääsee pois ja myöhemmin jäähyn saanut istuu rangaistuksensa loppuun. Eli tuossa tapauksessa maalin jälkeen sekunti 4vs4 ja sen jälkeen Happeen yv:tä noin 1,5 min. Eli täysin oikein on mennyt.
Ok. Homma siltä osin kunnossa. Mitäs jos neljällä neljää vastaan olisi tullut maali? Saako maalin päästänyt joukkue ylivoiman? Tarkoitan vaan, että eihän tuossa ole oikein järkeä. Mutta niillä mennään ja kiitos sääntöopeista.
Jep, pieni sarkasmi oli tuossa läsnä. Mutta edelleen totean, että epäkohta tuossa on, eikä mitenkään käy järkeen.Ei saa ylivoimaa, vaan peli jatkuu edelleen 4vs4. Jäähyn päättyminen koskee vain tilanteita jossa toinen joukkue pelaa yv ja toinen luonnollisesti av. Jos taas pelataan tasavajaalla ei jäähy luonnollisestikaan pääty maaliin.
Niinhän siinä kävi. Heiskalta vakuuttava paluu pelikentille. Happee syttyy kun kevät tulee🔥🔥Pelit kovenee ja happeen kokoonpano paranee. Happee poistuu tänään heimoluolasta selvänä voittajana.
Haiskahtaa ”maitojunalle” 😂Haiskahtaa happea Classic finaali
Jep, pieni sarkasmi oli tuossa läsnä. Mutta edelleen totean, että epäkohta tuossa on, eikä mitenkään käy järkeen.
Juuri näin. Ja nimenomaan käy järkeen.Minusta tuo on täysin looginen ja selkeä systeemi joka kaiken lisäksi on samantyylinen kuin esim. lätkässä. Minusta olisi outoa jos tasavajaa olisi jokin niin spesiaalitilanne, että siihen pitäisi jokin erillinen systeemi tuohon kohtaan kehittää ja silloinkin eteen tulisi mm miten toimittaisiin tilanteissa joissa pelataan tasavajaalla vastaavassa tilanteessa jossa laikki jäähyt on tuomittu eri aikaan jne.
En kyllä eilisen perusteella vielä jakaisi finaalipaikkoja.
Eikös tää oo ihan eri tavalla kuin lätkässä.Minusta tuo on täysin looginen ja selkeä systeemi joka kaiken lisäksi on samantyylinen kuin esim. lätkässä. Minusta olisi outoa jos tasavajaa olisi jokin niin spesiaalitilanne, että siihen pitäisi jokin erillinen systeemi tuohon kohtaan kehittää ja silloinkin eteen tulisi mm miten toimittaisiin tilanteissa joissa pelataan tasavajaalla vastaavassa tilanteessa jossa laikki jäähyt on tuomittu eri aikaan jne.
Eikös tää oo ihan eri tavalla kuin lätkässä.
A) yhden aikuisten aikaan ei pelata 4vs4 vaan 5vs5
B) jos tulee uusi jäähy, se loppuu ei noista keskinäisistä kumpikaan.
No kysehän tässä nimenomaan oli näistä yhtä aikaa alkaneista, samanarvoisista jäähyistä ja niiden päättymisestä. Esim. eilen Happee sai tällä mallilla ”ylimääräistä” yv:tä. Laatulaukauksen viestin kohta B.Kyllä lätkässäkin aiemmin alkanut loppuu ensin. Toki siellä yhtäaikaset kuittaavat toisensa eli peli jatkuu yleensä 5vs5 mutta siitähän tässä ei oikeastaan ole keskusteltu.
Täysin järjellinen ja oikea. Ensin alkanut loppuu ensin.No kysehän tässä nimenomaan oli näistä yhtä aikaa alkaneista, samanarvoisista jäähyistä ja niiden päättymisestä. Esim. eilen Happee sai tällä mallilla ”ylimääräistä” yv:tä. Laatulaukauksen viestin kohta B.
Mutta sääntö on sääntö ja sillä mennään. Ihmetytti vain, kun on täysin järjetön homma.
Tämä on ihan totta, täysin järjetön sääntö. Pelaajat ovat aiemmin tehneet samanarvoisen rikkeen ja saaneet samanlaisen tuomion. Nyt tilanne muuttui siten, etteivät rikkeet olleetkaan samanarvoisia, vaan toinen pelaaja kärsi lyhyemmän ajan kuin toinen, eli sai vastikkeetonta hyötyä. Happee sai myös lisähyötyä täysin vastikkeetta.No kysehän tässä nimenomaan oli näistä yhtä aikaa alkaneista, samanarvoisista jäähyistä ja niiden päättymisestä. Esim. eilen Happee sai tällä mallilla ”ylimääräistä” yv:tä. Laatulaukauksen viestin kohta B.
Mutta sääntö on sääntö ja sillä mennään. Ihmetytti vain, kun on täysin järjetön homma.
