Jäähyltä pääsee se pelaaja, joka on saanut jäähyn aiemmin.
Toki näin, mutta eikös nämä samanaikaiset kumoa toisensa ja ovat samanarvoisia? Mun mielestä Nummikosken olisi pitänyt päästä maalista pois ja Heiskanen ja Dinhin istua se jäljellä oleva sekunti. Voin olla väärässäkin tietty, mutta jotenkin tuntuu, ettei mennyt ihan oikein.
Ok. Homma siltä osin kunnossa. Mitäs jos neljällä neljää vastaan olisi tullut maali? Saako maalin päästänyt joukkue ylivoiman? Tarkoitan vaan, että eihän tuossa ole oikein järkeä. Mutta niillä mennään ja kiitos sääntöopeista.
Jep, pieni sarkasmi oli tuossa läsnä. Mutta edelleen totean, että epäkohta tuossa on, eikä mitenkään käy järkeen.
Niinhän siinä kävi. Heiskalta vakuuttava paluu pelikentille. Happee syttyy kun kevät tulee
Haiskahtaa ”maitojunalle”
Juuri näin. Ja nimenomaan käy järkeen.
Eikös tää oo ihan eri tavalla kuin lätkässä.
No kysehän tässä nimenomaan oli näistä yhtä aikaa alkaneista, samanarvoisista jäähyistä ja niiden päättymisestä. Esim. eilen Happee sai tällä mallilla ”ylimääräistä” yv:tä. Laatulaukauksen viestin kohta B.
Täysin järjellinen ja oikea. Ensin alkanut loppuu ensin.
Tämä on ihan totta, täysin järjetön sääntö. Pelaajat ovat aiemmin tehneet samanarvoisen rikkeen ja saaneet samanlaisen tuomion. Nyt tilanne muuttui siten, etteivät rikkeet olleetkaan samanarvoisia, vaan toinen pelaaja kärsi lyhyemmän ajan kuin toinen, eli sai vastikkeetonta hyötyä. Happee sai myös lisähyötyä täysin vastikkeetta.
