Pääkallo.fi

P18 SM-sarja 2021-2022

Viestejä
309
Striimissä näkyy selvästi, että mitään kontaktia tai rikettä lasb pelaajalle ei ollut. Pelaaja syötti suoraan omaan maaliin luullen että alla oli oma pelaaja. Maali olisi siis täytynyt hyväksyä ja koska classic hävisi maalilla on tämä kohtuullisen epäoikeudenmikaista heille.
Jos äkkäsivät merkata protestin pöytäkirjaan ja myös tekevät sen, seuraus lienee uusintaottelu.
En toki tiedä merkkasivatko.
Ilman protestia ei tietenkään uusita.
 
Viestejä
95
Lienee jonkin verran tulkinnan mahdollisuuksia tuomarilla tämän suhteen, eli jos oma maali syntyy vaikka vastustajan pienemmänkin rikkeen seurauksena niin sitä tuskin hyväksytään jne. Tosin silloin pitäisi jatkaa vapaalyönnillä eikä kiistalla jne.
Joskus aikoinaan ehkä n. 4-5 vuotta sitten, käytiin tämäntyyppistä tilannetta läpi jossain tuomarikoulutuksessa ja ainakin silloin tulkinta oli, ettei tarvitse edes rikettä vaan jos voidaan tulkita rikkoneen joukkueen vaikuttaneen maalin syntyyn esimerkiksi paineistamalla tms niin maali voidaan hylätä.
 
Viestejä
1,120
Joskus aikoinaan ehkä n. 4-5 vuotta sitten, käytiin tämäntyyppistä tilannetta läpi jossain tuomarikoulutuksessa ja ainakin silloin tulkinta oli, ettei tarvitse edes rikettä vaan jos voidaan tulkita rikkoneen joukkueen vaikuttaneen maalin syntyyn esimerkiksi paineistamalla tms niin maali voidaan hylätä.
En usko että tulkintaohjeet ovat sittemmin muuttuneet.
Eteenpäin.
 

Fox

Viestejä
43
Eikös se hyöty puhalleta poikki ja vapariksi jos hyötyä ei tullutkaan? Vastustaja rikkoo, tuomari näyttää hyötyä, pallo menee vastustajalle (tai kentältä pois, tai omaan maaliin) niin mitä tehdään? Pitäs unohtaa hyöty, miksi?
 
Viestejä
7
Eikös se hyöty puhalleta poikki ja vapariksi jos hyötyä ei tullutkaan? Vastustaja rikkoo, tuomari näyttää hyötyä, pallo menee vastustajalle (tai kentältä pois, tai omaan maaliin) niin mitä tehdään? Pitäs unohtaa hyöty, miksi?
Classicille oli tulossa jäähy joten jos peli vihelletään jostain syystä poikki niin rangaistus otetaan käyttöön ja peliä jatketaan vaparilla tai kiistapallolla.
 
Viestejä
94
Kyllä maali ois pitänyt hyväksyä. Clasu ei tehnyt mitään rikettä sen jälkeen kun tuomarin käsi nousi pystyyn siirretyn rangaistuksen merkiksi. Joten mitään syytä ei ollut miksi maali olisi pitänyt hylätä.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
285
Säännöt ovat melko yksiselitteiset
604 Siirretty rangaistus
"Mikäli rikkonut joukkue tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana, maali hylätään ja peliä jatketaan kiistapallolla. Jos rikottu joukkue tekee oman maalin, se hyväksytään."

Jos olisi tulkittu ettei yritä hyökätä vaan kuluttaa aikaa, niin silloinkin olisi pitänyt jatkaa kiistapallolla
" Rikotun joukkueen täytyy käyttää siirrettyä rangaistusta rakentavaan hyökkäyspeliin. Mikäli erotuomarien mielestä joukkue yrittää ainoastaan kuluttaa aikaa, erotuomarin on huomautettava tästä pelaajia. Mikäli joukkue tästä huolimatta ei yritä hyökätä, peli on katkaistava, siirretty rangaistus on pantava täytäntöön ja peliä jatkettava kiistapallolla. "

Pelisäännöt - Suomen Salibandyliitto

Yhtä kaikki, pelitapahtumiin nähden kyseessä ei ollut suuri oikeusmurha, LASB oli paremmalla jalalla pelissä.
 
Viestejä
5,904
Säännöt ovat melko yksiselitteiset
604 Siirretty rangaistus
"Mikäli rikkonut joukkue tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana, maali hylätään ja peliä jatketaan kiistapallolla. Jos rikottu joukkue tekee oman maalin, se hyväksytään."

Jos olisi tulkittu ettei yritä hyökätä vaan kuluttaa aikaa, niin silloinkin olisi pitänyt jatkaa kiistapallolla
" Rikotun joukkueen täytyy käyttää siirrettyä rangaistusta rakentavaan hyökkäyspeliin. Mikäli erotuomarien mielestä joukkue yrittää ainoastaan kuluttaa aikaa, erotuomarin on huomautettava tästä pelaajia. Mikäli joukkue tästä huolimatta ei yritä hyökätä, peli on katkaistava, siirretty rangaistus on pantava täytäntöön ja peliä jatkettava kiistapallolla. "

Pelisäännöt - Suomen Salibandyliitto

Yhtä kaikki, pelitapahtumiin nähden kyseessä ei ollut suuri oikeusmurha, LASB oli paremmalla jalalla pelissä.
Eikö se ollut B:ssä / P18:ssa se Hawks - Indians tapaus, jossa joku hiton sisäänlyönnin antaminen tjsp. laittoi koko ottelun uudelleenpelattavaksi? Siihen minä tässä ensimmäisenä tätä vertaisin enkä siihen, että kuka oli milläkin kädellä tai jalalla liikkeellä.
 
Viestejä
483
Kylläpä täällä nyt taas yhden junnupelin yhtä virhettä jaksetaan pauhata. Vaikutti pelin lopputulokseen mutta eihän tämä enää miksikään muutu.

Eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
332
Kylläpä täällä nyt taas jaksetaan yhden junnupelin yhtä virhettä jaksetaan pauhata. Vaikutti pelin lopputulokseen mutta eihän tämä enää miksikään muutu.

Eteenpäin.
Kyllä, "05-rosterilla" pelannut Classic ei tässä matsissa ollut hallitseva osapuoli.
 

Fox

Viestejä
43
Kun Fliigassa (junnuissa harvoin menee jatkotutkimuksiin vaikka pitäisikin) tulee seuraava tilanne jossa on odotettavissa jollekin voittavan joukkueen pelaajalle pelikieltoa, mutta pelaaja ei lennä pelissä vielä ulos, niin protestia vaan hävinneeltä joukkueelta kehiin niin saa uuden pelin. Noissa tapauksissahan ko pelaaja on voinut vaikuttaa useammankin maalin syntyyn. Ja kyseessähän on tuomarivirhe kun ei antanut punaista.

Yksittäinen sivuraja tai oma maalihan voi vaikuttaa vain yhteen maaliin. Onko uusintapelissä sitten pykälä että alunperin voittanut joukkue pääsee vähintään jatkoajalle vaikka häviäisi varsinaisella peliajalla 😁 Tuskin on, mutta tollasilla uusintapeleillähän saadaan aikaiseksi oikeusmurhia.
 
Viestejä
1,120
Eikö se ollut B:ssä / P18:ssa se Hawks - Indians tapaus, jossa joku hiton sisäänlyönnin antaminen tjsp. laittoi koko ottelun uudelleenpelattavaksi? Siihen minä tässä ensimmäisenä tätä vertaisin enkä siihen, että kuka oli milläkin kädellä tai jalalla liikkeellä.
Uskon että jos kyseessä ois ollut ratkaisupeli (kuten tuolloin) niin näitä katsottaisiin aika tarkastikkin - nyt oli vaan yksi marraskuun höntsä muiden joukossa. Kunhan nyt saataisiin pitkästä aikaa pelattua sarja edes yhteen kertaan lävitse.
 
Viestejä
309
Uskon että jos kyseessä ois ollut ratkaisupeli (kuten tuolloin) niin näitä katsottaisiin aika tarkastikkin - nyt oli vaan yksi marraskuun höntsä muiden joukossa. Kunhan nyt saataisiin pelattua edes tämä sarja yhteen kertaan lävitse.
Ei näitä ikinä erikseen tarkastella ilman sitä protestia. Ei Fliigassa, ei junnuissa, ei alasarjoissa. Homma lähtee tarkasteluun vain, jos kärsinyt joukkue tekee protestin.

Toki jos tarkoitit, että Classic tyytyi kirjoittamastasi syystä, niin se on varmasti totta. Vain yksi peli muiden joukossa.
 
Viestejä
309
Ei tietenkään mutta protestihan tuosta tietääkseni tehtiin. Tarkoitin että johtaako se uusintaotteluun.
Todennäköisesti johtaa. Kaikki ns. tekniset virheet ja sääntövirheet yleensä johtaa uusintaotteluun, jos menee käsittelyyn.

Vaikka sellainen aina valitettavaa onkin, niin positiivisesti ajatellen jos uusintaottelu menee kokonaan liiton piikkiin, saa siinä junnut yhden ilmaisen kausimaksua nostamattoman lisäpelin.
 

FHJ

Viestejä
22
Muutama vuosi sitten olessani erään joukkueen valmentajana tapahtui saman kaltainen tilanne. Joukkueemme vastustaja oli saamassa jäähyn ja maalivahtimme lähti kentältä. Vastustajan karvaaja löi selkeästi pelaajamme mailaan ja pallo meni omaan maaliin. Tuomarit hyväksyivät maalin, koska heidän mielestä pelaajamme itse löi pallon maaliin. Olimme vahvasti eri mieltä tuomiosta, mutta tuomarit pysyivät päätöksessään. Onneksi tuo maali ei loppujen lopuksi vaikuttanut lopputulokseen vaan voitimme pelin ja menimme jatkopeleihin. Puhuimme kesken pelin toisen valkun kanssa, että teemme tästä protestin, mutta koska tuo maali ei vaikuttanut meidän tilanteeseen jätimme sen tekemättä. En kylläkään tiedä miten tuo protesti olisi käsitelty, koska tuosta pelistä ei tainnut olla videointia eli sana sanaa vastaan oltaisiin oltu.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
94
Ei näistä mitään uusintaotteluita tule. Tuomarivirhe ja niitä sattuu. Josba-Oilers pelissä Oilerssin pelaaja huitoi mailalla Josba pelaajan naaman verille ja selvä 5 min jäi viheltämättä. Ei tullut tilantesta edes vaparia.
Jos olisi 5min vihelletty kuten olisi kuulunut olisi se voinut vaikuttaa lopputulokseen ihan yhtä paljon kun tuo maaliin hyväksymättä jättäminen.
 
Viestejä
309
Ei näistä mitään uusintaotteluita tule. Tuomarivirhe ja niitä sattuu. Josba-Oilers pelissä Oilerssin pelaaja huitoi mailalla Josba pelaajan naaman verille ja selvä 5 min jäi viheltämättä. Ei tullut tilantesta edes vaparia.
Jos olisi 5min vihelletty kuten olisi kuulunut olisi se voinut vaikuttaa lopputulokseen ihan yhtä paljon kun tuo maaliin hyväksymättä jättäminen.
Se on eri asia. Erotuomarien näkemisistä ja näkemistä jättämisistä ei voi tulla uusintaottelua, vaikka kuinka menisi vihkoon.
Sen sijaan uusintaotteluita on tullut esim. siitä, että on jatkettu peliä väärällä pelinjatkamistavalla, josta on tehty protesti (sääntövirhe).
Mutta turha tätä on spekuloida, jos kerran protesti on jätetty. Silloin vastaus kyllä saadaan kohtuullisen nopeasti.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös