Yritän nyt ymmärtää tätä meteliä tästä Karhut - Lasb casesta. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni tilanne on edennyt näin:
Perjantaina Karhut on ilmoittaneet, että 5 pelaajaa koronassa. Ja liitto on laskenut, että 20 pelaajaa jäljellä eli ei mitään vaikeuksia saada joukkuetta kasaan (ilmeisesti joukkueen vahvuudeksi ilmoittu alunperin 25).
Lauantaina Porista on ilmoitettu, että yli 10 koronassa. Siis jäljellä 10-15 pelaajaa. Ennen koronaa tämä olisi jo voinut kuulostaa ikävältä, mutta tällä kaudella on pelattu lukemattomia pelejä valtakunnan sarjoissa, joissa toisella (tai jopa molemmilla) on vain 2 kenttää ja 1 maalivahti. Tämäkään ei vielä ole minusta mikään syy siirtää ottelua. Toki joku olisi voinut kiinnittää huomiota siihen miten monta sairastunutta on yhdessä yössä tullut lisää.
Sunnuntaina kun vastustaja on ollut matkalla jo useamman tunnin, Karhut ovat ilmoittaneet jalkeilla olevan enää 8+1 ilman valmentajia. Tuolla määrällä ei enää kunnon peliä saa aikaiseksi, mutta on vajaalla kahdella kentällä ennenkin sm-sarjaa pelattu. Ei tuossa kohtaa oikein hyviä vaihtoehtoja enää ole. Joko peluutetaan toista joukkuetta ilman mitään mahdollisuuksia tai sitten käsketään toinen joukkue kääntymään kynnykseltä ympäri.
Ymmärrän porilaisten harmituksen siitä, että joutuvat noin vajaalla pelaamaan. Epäselväksi itselle jäi, miksi siitä niin raivokkaasti syytetään vierasjoukkuetta. Millä perusteilla ottelu olisi perjantaina tai lauantaina perua? Sellainenkin tuli mieleen, että onkohan tuossa väärinkäsitys siitä mikä on joukkueen "alkuperäinen koko"? On ihan eri asia onko 5 tai 10 pelaajaa koronassa 25 vai 15 pelaajan joukkueesta.
Osaako joku sivistää onko liitolla mitään ohjetta siihen kuinka viime tipassa pelin voi siirtää ja kuka vastaa siirron kustannuksista? Ei ole urheilullisesti mitään järkeä pelata peliä noin vajaalla kokoonpanolla, mutta ei ole reilua ajeluttaa joukkueita ympäri Suomea ihan vaan maisemakierroksillakaan. Parikymmenen hengen koko päivän reissu busseineen ja ruokineen on kuitenkin huomattava kulu sekin. Pahimmillaanhan voisi olla kyse viikonlopun turneesta hotelleineen. Menisikö sekin vierasjoukkueen budjetista ihan vaan ilmoitusluontoisesti? Kotijoukkueella on myös mahdollisuus luovuttaa, mutta siitä tulee nykysäännöillä sakot, joita kukaan ei halua maksaa. Se on ymmärrettävää. Ihan yhtä ymmärrettävää, että vierasjoukkue haluaa pelata kun kerran paikanpäälle on jo tullut ja reissu pitää joka tapauksessa maksaa.
Jos mitään ohjetta tähän ei ole, niin pitäisiköhän sellainen tehdä? Olen kuullut heittoja, että viime hetken perujan pitäisi maksaa toisen kulut. Tai että ottelun siirtäjä menettäisi mahdollisen kotiedun ja pelaisi siirretyn ottelun myöhemmin vieraissa. Mitä olette näistä mieltä?
paakallo.fi
