Pääkallo.fi

Salibandyn livelähetykset, maalikoosteet ja muu videotuotanto

Viestejä
37
Haastattelusta poimittua: "Tämän hetken talousyhtälöllä niitä ei kannata tehdä. Lähetyksistä tuloutuu seuralla nolla euroa ja kuluja tulee, joten tuo on seuralle tappiollista toimintaa. Oilers on tyytyväinen siihen, että noin 70 % joukkueen peleistä näkyy lähetyksinä, Vehkaoja linjaa."

Totta, tuloja ei tule. Silti, Ruutu/Kepit Systems toimittaa joka seuralle laitteet, joilla fanikameralähetyksen pystyy tekemään. Pelit on joka tapauksessa pakko kuvata, joten kamera piuhalla kiinni tuohon lähetyslaitteeseen ja lähetys päälle. Selostajat ja muut tietty oma lukunsa, mutta se että pelin saa kansalle näkymään ei enempää vaadi kuin piuha kiinni koneeseen. Mitä lisäkuluja tuo tuottaa? (Lisäksi se vähentää pelin kuvaajalta vaivan lähettää ottelutallenne liiton palvelimelle, koska se menee lähetyksen kautta automaattisesti)

Nyt perjantaina esimerkiksi tuuppaamme KrP–Welhot pelin fanikamerana pihalle. Tällä tietoa ei ole selostusta, joten yhdistän kameran lähetyslaitteeseen, otan yhteyden palvelimelle että valmiina ollaan ja lähetys on täten käynnissä. Ei eroa normaalista pelin kuvaamisesta mitenkään. Vaatii johdon kiinnittämisen ja viestin tai kaksi. Sen jälkeen kotisohvalla näkyy.
Kiitos kommentista, ei tarvinnut lähteä kyselemään. Jos homma ei ole tosiaan tuon haastavampi, niin mistä syystä liigan jokaisesta ottelusta ei tule vähintään fanilähetystä?

Tämän tiedon valossa on kyllä sanottava, että ihan helvetin onnetonta suorittamista Oilersilta. "Tuloja ei tule" on ihan uskomattoman hölmön kuuloinen kommentti toiminnanjohtajalta, mikäli asia ei todellakaan ole piuhan kytkemistä kummempi homma. Pitkässä juoksussa on aivan taatusti parempi juttu sekä joukkueen että lajin kannalta näyttää pelit edes sillä fanikameralla. Etenkin näitä isoja pelejä, vaikka se jonkun euron seuralle kustantaisikin. Vehkaojan kommentti "Oilers on tyytyväinen, että noin 70% joukkueen peleistä näkyy lähetyksinä" antaa kuvan siitä, että otteluiden tuominen näkyville on seuralle välttämätön paha eikä mielellään laitettaisi itse tikkua ristiin tämän asian eteen.

Ei näin, ei todellakaan näin. Jos seurat eivät itse arvosta lajia ja omia otteluitaan sen vertaa, että saattaisivat pelit seuraajien nähtäville, niin aika paljon on ilmeisesti ihan seuroissakin vielä hommia - ihan asenteesta lähtien. Tämän uutisen valossa on aivan turha haaveilla yleisestä lajin kiinnostuksen kasvusta ja yleisömäärien kehityksestä. Jos jotain jää itseltäni huomaamatta, niin saa osoittaa. Kohtuullisesti onnistui nostattamaan pulssia nimittäin tämä uutinen, eli ehkä tässä nyt on jotain, mitä en hoksaa.
 
Viestejä
368
Kiitos kommentista, ei tarvinnut lähteä kyselemään. Jos homma ei ole tosiaan tuon haastavampi, niin mistä syystä liigan jokaisesta ottelusta ei tule vähintään fanilähetystä?

Tämän tiedon valossa on kyllä sanottava, että ihan helvetin onnetonta suorittamista Oilersilta. "Tuloja ei tule" on ihan uskomattoman hölmön kuuloinen kommentti toiminnanjohtajalta, mikäli asia ei todellakaan ole piuhan kytkemistä kummempi homma. Pitkässä juoksussa on aivan taatusti parempi juttu sekä joukkueen että lajin kannalta näyttää pelit edes sillä fanikameralla. Etenkin näitä isoja pelejä, vaikka se jonkun euron seuralle kustantaisikin. Vehkaojan kommentti "Oilers on tyytyväinen, että noin 70% joukkueen peleistä näkyy lähetyksinä" antaa kuvan siitä, että otteluiden tuominen näkyville on seuralle välttämätön paha eikä mielellään laitettaisi itse tikkua ristiin tämän asian eteen.

Ei näin, ei todellakaan näin. Jos seurat eivät itse arvosta lajia ja omia otteluitaan sen vertaa, että saattaisivat pelit seuraajien nähtäville, niin aika paljon on ilmeisesti ihan seuroissakin vielä hommia - ihan asenteesta lähtien. Tämän uutisen valossa on aivan turha haaveilla yleisestä lajin kiinnostuksen kasvusta ja yleisömäärien kehityksestä. Jos jotain jää itseltäni huomaamatta, niin saa osoittaa. Kohtuullisesti onnistui nostattamaan pulssia nimittäin tämä uutinen, eli ehkä tässä nyt on jotain, mitä en hoksaa.
Tiivistän vielä tähän fanikameralähetyksen käynnistämisen (ilman selostusta).

Internet-yhteys Kepitiltä tulleeseen lähetyslaitteeseen ->
Kamera kiinni samaiseen laitteessen -> Viesti palveluun että valmiina ollaan -> Perse penkkiin kotisohvalla
 
Viestejä
81
Mitä muuten käytännössä tarkoittaa "Lähetyksistä tuloutuu seuralla nolla euroa"? Onko diili Ruudun kanssa oikeasti sellainen, etteivät seurat saa siitä mitään taloudellista hyötyä?

Luulisi että jokainen Ruudussa striimattu matsi - jopa fanikameralähetys - vähintään parantaa salibandyliiton neuvotteluasemaa lähteysoikeuksien hinnasta neuvoteltaessa, vaikka siitä ei suoraan euroja Oilersin kassaan kilahtaisikaan.
 
  • Tykkää
Reaktiot: FBI
Viestejä
37
Tiivistän vielä tähän fanikameralähetyksen käynnistämisen (ilman selostusta).

Internet-yhteys Kepitiltä tulleeseen lähetyslaitteeseen ->
Kamera kiinni samaiseen laitteessen -> Viesti palveluun että valmiina ollaan -> Perse penkkiin kotisohvalla
Kiitos. Tämän tiedon valossa voidaankin sitten suorilta käsin todeta, että yhtään striimaamatonta ottelua ei pitäisi salibandyliigassa pelata.
 
Viestejä
368
Mitä muuten käytännössä tarkoittaa "Lähetyksistä tuloutuu seuralla nolla euroa"? Onko diili Ruudun kanssa oikeasti sellainen, etteivät seurat saa siitä mitään taloudellista hyötyä?
Kyllä. Se on juuri näin. Seuran kassa ei ainakaan fanikameralähetyksestä kilahda. (Virallisista lähetyksistä en osaa varmaa faktaa sanoa)
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
205
Eikös Vehkaoja haukkunut omat ottelutapahtumat jossain haastattelussa tyyliin: eipä niihin ihmeemmin panosteta. Jos lähetyksetkin ovat taakka ja katsotaan haitaksi, on kyseessä todella vanhanaikainen käsitys. Leiponen sentään melko lailla myönsi että Indians ei halunnut lähetystä tehdä maksimoidakseen paikalle tulijoiden määrän. Vehkaoja jauhoi sitä itseään.

Rahaa jos liikkuu niin se mennee liitolle. Siellä sen käyttökohdetta on mahdoton tietää.
 
Viestejä
190
Jos seurat ei fanikameralähetyksistä mitään nettoa, niin miksi ihmeessä heidän pitäisi tästä ottaa liidi? Ruutuhan tässä se on, joka jengiä rahastaa ja silloin heillä pitäisi olla intressi ja velvollisuus palvella asiakkaitaan mahdollisimman hyvin. Ehkä jopa kasvattaa sen bisneksen arvoa?

Etenkin jos kyse on siitä että derbyssä on potentiaalia isompaankin näkyvyyteen valtakunnallisesti, niin sitä suuremmalla syyllä siihen pitäisi panostaa kunnolla, eikä mitään helvetin kännykkästriimauksia ja ilman selostusta.
 
Viestejä
1,454
Jos seurat ei fanikameralähetyksistä mitään nettoa, niin miksi ihmeessä heidän pitäisi tästä ottaa liidi? Ruutuhan tässä se on, joka jengiä rahastaa ja silloin heillä pitäisi olla intressi ja velvollisuus palvella asiakkaitaan mahdollisimman hyvin. Ehkä jopa kasvattaa sen bisneksen arvoa?

Etenkin jos kyse on siitä että derbyssä on potentiaalia isompaankin näkyvyyteen valtakunnallisesti, niin sitä suuremmalla syyllä siihen pitäisi panostaa kunnolla, eikä mitään helvetin kännykkästriimauksia ja ilman selostusta.
Säbän katsojaluvut taitaa olla sillä tasolla(kallocastissa oli joskus 1/10 korislähetyksestä), että ei ole liigalla/ruudulla mitään kovin isoa valttia käsissään. Joten mä sitä mieltä että kaikki pelit vaan fanikameroilla ruutuun ja ehkä joskus voidaan jotain parempaa saada. Rivien välistä, minkä jo kirjoitin, Espoon seuroja ei näytä kiinnostavan ihan hirveesti kuvataanko. Mutta jutun perusteella ruutu saa mennä vaikka väkisin kuvaamaan, joten jatkossa sitten ilman kyselyjä vaan hallille!
 
Viestejä
190
Tästähän on ollut juttua että seurojen resurssit on mitä on ja sikäli ymmärrän että joku fanikamera ei ole kovin korkealla prioriteeteissa monellakaan jengillä.

Pointti edelleen se että jos vaatimuksia aletaan asiassa esittämään, on se sitten se lähetys joka pelistä ja laadusta viis, niin mennään se sitten Sanomalle eli Ruudulle kertomaan maksavina asiakkaina. Miksi ihmeessä sitä seuroille pitää inttää, kyllä ne sinne hallille päästää kuvaamaan pl. joku Areenapeli vaatii tarkempaa keskustelua miten toteutetaan.

P.s. Tämäkin kännykkäkamerakeskustelu on kyllä niin kaukana niistä brändityöryhmän NHL visioista että ihan naurattaa.
 
  • Tykkää
Reaktiot: FBI
Viestejä
368
Tästähän on ollut juttua että seurojen resurssit on mitä on ja sikäli ymmärrän että joku fanikamera ei ole kovin korkealla prioriteeteissa monellakaan jengillä.

Pointti edelleen se että jos vaatimuksia aletaan asiassa esittämään, on se sitten se lähetys joka pelistä ja laadusta viis, niin mennään se sitten Sanomalle eli Ruudulle kertomaan maksavina asiakkaina. Miksi ihmeessä sitä seuroille pitää inttää, kyllä ne sinne hallille päästää kuvaamaan pl. joku Areenapeli vaatii tarkempaa keskustelua miten toteutetaan.

P.s. Tämäkin kännykkäkamerakeskustelu on kyllä niin kaukana niistä brändityöryhmän NHL visioista että ihan naurattaa.
Voi olla, että ihan pointtiasi tuosta ymmärtänyt (jos tuossa sitä edes oli), mutta.

Ruudun/ISTV:n/Veikkauksen lähetykset päätetään jo reilusti ennen kauden alkua. Oilers ja Classic ovat päättäneet että eivät fanikameralähetyksiä tee.
 
Viestejä
190
Voi olla, että ihan pointtiasi tuosta ymmärtänyt (jos tuossa sitä edes oli), mutta.

Ruudun/ISTV:n/Veikkauksen lähetykset päätetään jo reilusti ennen kauden alkua. Oilers ja Classic ovat päättäneet että eivät fanikameralähetyksiä tee.
Pointti oli se että jos ne fanikameralähetykset kuitenkin jaellaan Ruudun kautta, niin ainakin minä koen että saan sen palvelun Ruudun asiakkaana osana kuukausimaksua. Ihan niin kuin ne Ruudun normaalilähetyksetkin. Niin miksi ihmeessä seuroja tässä syytetään siitä etteivät he panosta tähän asiaan ilmaiseksi.

Nyt Ruutu ei panosta itse fanikameralähetyksiin, mutta kuitenkin jakelevat niitä osana omaa maksullista pakettiaan. Vai näkyykö nuo jossain ilmaiseksikin?
 
Viestejä
1,454
Visioit ovat visioita :). Tällä hetkellä ruudun "viralliset" lähetykset ovat usein ihan samaa tasoa kuin fanikamerat, joissain tapauksissa huonompiakin!

Jussi jo ylempänä selvittänyt kuinka paljon "panostamista" toi homma vaatii, kun joka tapauksessa pelit on kuvattava. Tältä pohjalta ihan sama olisi ne lähettää, kerta lähetyspohjakin on olemassa.
 
Viestejä
190
Ymmärrän Jussin ja Mahoneyn pointin, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että ne sitten jaeltaisiin jossain ilmaiseksi koko kansalle. Eikä osana Ruudun maksullista pakettia. Ja edelleen, jos kerran Espoon Derby on yksi lajin isoimpia tapahtumia, niin odottaisin että Ruutu haluaisi tuottaa siitä asiakkailleen laadukkaan lähetykseen ja panostaa siihen jotain extraa. Joku saattaisi jopa innostua sponssaamaan näkyvyyden kautta.

Nämä on niitä tilaisuuksia, joissa olisi oikeasti mahdollista viedä lajin näkyvyyttä eteenpäin, eikä vain haihatella jotain maailmanvalloituksia. Kai tässä jotain välimuotojakin on tarjolla fanikameran ja NHL tuotannon välillä. Vai onko ne koristelineet ja puolapuut viime kädessä se lajin kova ydin, josta halutaan pitää kiinni?

Jos halutaan mennä eteenpäin lähetysten ja tuotannon kanssa, niin mun mielestä on absurdia ajatella, että se olisi seurojen homma.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
368
Ymmärrän Jussin ja Mahoneyn pointin, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että ne sitten jaeltaisiin jossain ilmaiseksi koko kansalle. Eikä osana Ruudun maksullista pakettia. Ja edelleen, jos kerran Espoon Derby on yksi lajin isoimpia tapahtumia, niin odottaisin että Ruutu haluaisi tuottaa siitä asiakkailleen laadukkaan lähetykseen ja panostaa siihen jotain extraa. Joku saattaisi jopa innostua sponssaamaan näkyvyyden kautta.

Nämä on niitä tilaisuuksia, joissa olisi oikeasti mahdollista viedä lajin näkyvyyttä eteenpäin, eikä vain haihatella jotain maailmanvalloituksia. Kai tässä jotain välimuotojakin on tarjolla fanikameran ja NHL tuotannon välillä. Vai onko ne koristelineet ja puolapuut viime kädessä se lajin kova ydin, josta halutaan pitää kiinni?

Jos halutaan mennä eteenpäin lähetysten ja tuotannon kanssa, niin mun mielestä on absurdia ajatella, että se olisi seurojen homma.
Tässä on hyvät pointit. Vastaan kun muhun ei enää vaikuta Tapparan kirvesklubin tarjoama ilmainen alkoholi joka on lempijuomani.
 

FBI

Viestejä
76
Siis televisiointi on ainoa tapa jolla laji kasvaa siten että paikan päällekin saadaan väkeä kunnolla jonain päivänä...
 
Viestejä
1,454
Ymmärrän Jussin ja Mahoneyn pointin, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että ne sitten jaeltaisiin jossain ilmaiseksi koko kansalle. Eikä osana Ruudun maksullista pakettia. Ja edelleen, jos kerran Espoon Derby on yksi lajin isoimpia tapahtumia, niin odottaisin että Ruutu haluaisi tuottaa siitä asiakkailleen laadukkaan lähetykseen ja panostaa siihen jotain extraa. Joku saattaisi jopa innostua sponssaamaan näkyvyyden kautta.

Nämä on niitä tilaisuuksia, joissa olisi oikeasti mahdollista viedä lajin näkyvyyttä eteenpäin, eikä vain haihatella jotain maailmanvalloituksia. Kai tässä jotain välimuotojakin on tarjolla fanikameran ja NHL tuotannon välillä. Vai onko ne koristelineet ja puolapuut viime kädessä se lajin kova ydin, josta halutaan pitää kiinni?

Jos halutaan mennä eteenpäin lähetysten ja tuotannon kanssa, niin mun mielestä on absurdia ajatella, että se olisi seurojen homma.
Tämä jos siis olettaa että Ruutua kauheasti kiinnostaisi säbälähetykset. Seurojen ja lajiväen hommaa se on pienessä lajissa. Itse tyytyväinen että pelejä lähetetään, kuinka kauan niitä tulee onkin toinen asia...
 
Viestejä
37
Jos seurat ei fanikameralähetyksistä mitään nettoa, niin miksi ihmeessä heidän pitäisi tästä ottaa liidi? Ruutuhan tässä se on, joka jengiä rahastaa ja silloin heillä pitäisi olla intressi ja velvollisuus palvella asiakkaitaan mahdollisimman hyvin. Ehkä jopa kasvattaa sen bisneksen arvoa?
Väittäisinpä kyllä, että Ruutua ei kiinnosta pätkääkään salibandy. Salibandyväki kattaa kyseisen palvelun tilaajista hyvin säälittävän osan, lukuja tuskin mistään on saatavilla. En todellakaan usko, että siellä on ihmistä, joka vahtaisi marginaalilajien tapahtumia ja hoksaisi jotain Espoon paikallisderbyjä.

Toki voidaan spekuloida, että jos salibandyväki olisi nostattanut ajoissa enemmän meteliä ja esimerkiksi Pääkallo olisi asiaa ehtinyt nostaa esille, niin olisiko matsi tullut näkyviin? Ruutua tuskin olisi asia hetkauttanut, mutta liiton kautta peli oltaisiin voitu saada näkyville. Tämä tuli ilmi myös Siltasen tekemässä jutussa.

Tästähän on ollut juttua että seurojen resurssit on mitä on ja sikäli ymmärrän että joku fanikamera ei ole kovin korkealla prioriteeteissa monellakaan jengillä.
Seurojen resurssipula ei päde tässä tapauksessa, koska kyseessä on minuutin homma, kuten Jussi aiemmin mainitsi.

Ymmärrän Jussin ja Mahoneyn pointin, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että ne sitten jaeltaisiin jossain ilmaiseksi koko kansalle. Eikä osana Ruudun maksullista pakettia. Ja edelleen, jos kerran Espoon Derby on yksi lajin isoimpia tapahtumia, niin odottaisin että Ruutu haluaisi tuottaa siitä asiakkailleen laadukkaan lähetykseen ja panostaa siihen jotain extraa. Joku saattaisi jopa innostua sponssaamaan näkyvyyden kautta.

Nämä on niitä tilaisuuksia, joissa olisi oikeasti mahdollista viedä lajin näkyvyyttä eteenpäin, eikä vain haihatella jotain maailmanvalloituksia. Kai tässä jotain välimuotojakin on tarjolla fanikameran ja NHL tuotannon välillä. Vai onko ne koristelineet ja puolapuut viime kädessä se lajin kova ydin, josta halutaan pitää kiinni?

Jos halutaan mennä eteenpäin lähetysten ja tuotannon kanssa, niin mun mielestä on absurdia ajatella, että se olisi seurojen homma.
Ruutu on maksullinen joo. Kuten edellä totesin, ei Ruutua todennäköisesti kiinnosta pätkääkään, vaikka eivät jatkossa näyttäisi otteluakaan salibandyliigaa. Pienenä lajina on hyväksyttävä ne realiteetit, että se kehitys joudutaan tekemään itse lajin sisällä. Koen enemmänkin, että Ruutu tekee palveluksen pienille lajeille tarjotessaan alustan pelien esittämiseen. Asiakkaat voivat maksaa, tai vaihtoehtoisesti olla maksamatta palvelusta, mikä on toki viesti Ruudulle. Myös palaute sinne suuntaan on varmasti ihan järkevä vaihtoehto. Hyvällä tuurilla ja painostuksella ennen seuraavan kauden alkua Ruutu pyytää liitolta selvityksen isommista peleistä ja vaatii näyttämään ne. Tuskinpa sinne mitään palauteryöppyä on asiakkailta syntymässä, joten en pidätä hengitystäni Ruudun kiinnostuksen lisääntymisestä.

Oletko sitä mieltä, että kun Espoon derby seuraavalla kerralla järjestetään, niin joku (muu kuin seurat itse) tulee hoitamaan salibandylle hienon tapahtuman? Ruudun homma, niillehän me maksetaan? Tottakai pitää olla kunnioitusta omaa lajia kohtaan ja tarpeen tullen myös pystyä vaatimaan, mutta tosiasiat kannattaa pitää mielessä.

Ilmeisesti koet fanikameralähetysten vievän uskottavuutta lajilta? Sen näkökulman tavallaan ymmärrän. Koen kuitenkin, että enemmän hyötyä olisi näyttää edes näitä lähetyksiä. Salibandyliigan katsojat koostuvat Ruudulla hyvin todennäköisesti suurelta osin lajia jo seuraavista ihmisistä, joten lähetysten näyttämättä jättäminen tuntuu hölmöltä tuon ajatuksen perusteella.

Ja kyllä, nämä ovat juuri niitä tilaisuuksia, jolloin lajia olisi mahdollista viedä eteenpäin. Jos laji ei sitä itse tee, niin ei sitä tee kukaan muukaan. Oman näkemykseni mukaan "laji" on tässä yhteydessä hyvin pitkälti pääsarjatason seurat lajiliitto apunaan ja mm-kisat nostattamassa näkyvyyttä.
 
Viestejä
3,491
Minusta sitä "kuukauden ottelu"-konseptia pitäisi nostaa sille tasolle, että noita tapahtumapelejä olisi ainakin se yksi kuussa ja kuukauden ottelut olisivat sitten järjestään näitä pelejä. Sitten sinne tuotaisiin ammattimainen lähetyskalusto erätaukostudioineen ja selostajineen. Tämä pitäisi siis onnistua tekemään esim. tällä kaudella yhteensä kuusi kertaa. Ei kuulosta minusta toivottoman paljolta.

Loput ottelut voisivat sitten olla tällä nykyisellä "unohettiin Energia Areenalla kytkeä mikit"-tasoa.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös