Miesten Suomen Cupin finaalin jatkoaikaratkaisu on aiheuttanut paljon jälkiporua. Osa ei ole hyväksynyt SPV:n Jukka-Pekka Pelto-Arvon saamaa viiden minuutin jäähyä ja osa on ollut perustellusti eri mieltä.
Pelto-Arvo törmäsi Classic-vahti Oskar Sillanpäähän ja SPV sai tilanteesta viiden minuutin jäähyn, jonka ensimmäisellä minuutilla Classic ratkaisi ottelun Mikko Leikkasen toimesta. Classic voitti täten Suomen Cupin mestaruuden loppulukemin 5-4.
Aktiivituomari Henri Heinola päätti ottaa kantaa asiaan omalta osaltaan Twitterissä.
Heinola oli sitä mieltä, että rangaistus meni oikein. Seuraavassa muutamia kohtia Heinolan lausunnosta. Pysäytyskuvassa pallo on jo Sillanpään kädessä, kuten se todellisuudessa oli törmäyksen sattuessa.
”Kannattaa huomioida, että erotuomari on aivan täydellisesti sijoittunut. Tässä tuomarin pitää havaita ja arvioida ainakin neljää asiaa lähes samanaikaisesti: 1) Kuka ehtii ensimmäisenä palloon? 2) Estääkö tai työntääkö puolustaja pelaajaa pakottaen törmäykseen? 3) Mikä osa hyökkääjästä osuu mihin kohtaan maalivahtia? 4) Miten voimakas törmäys on?”
Heinolan mukaan tilanne ei näytä tarkoitukselliselta, mikä ei poista pelaajan vastuuta.
”Omaan silmään rikkeen tästä kuitenkin tekevät ne faktat, että Sillanpää on selkeästi ennen Pelto-Arvoa tilanteessa ja pallossa. Hän on paikallaan ja haavoittuvassa peliasennossa, eikä voi odottaa kontaktia. Maalialueeseen koskevalla maalivahdilla on tunnetusti eri säännöt kuin kenttäpelaajilla. Maalivahti rinnastetaan kenttäpelaajaan vain jos jättää kokonaan maalialueensa.”
Heinola ei nähnyt, että Classic-puolustaja Akola olisi rikkonut tilanteessa Pelto-Arvoa. Heinolan mukaan tuomion osalta vaihtoehtoja oli parikin.
”Pelisääntöjen perusteella mun mielestä tästä voi tuomita 2 min ”taklaa vastapelaajaa”, 5 min ”heittäytyy vastapelaajaa päin” tai jopa pr1 ”heittäytyy vastapelaajaa päin”.
Heinolan mukaan törmäys ei vertaudu siihen, että kaksi kenttäpelaajaa törmäisivät muualla kentällä. Heinola korosti myös, että esimerkiksi juuri maalivahtiin koskeneihin kontakteihin on haluttu pitää tiukkaa linjaa ihan salibandyväen osalta. Heinola myös huomautti, että rangaistus välillä 2 minuuttia-pr1 on hänen mukaansa perusteltu, eikä hänen mukaansa ole täysin oikeaa vastausta kyseiseen tilanteeseen liittyen.
Keskustelua kirposi tästäkin ulostulosta. SPV-valmentaja Tommy Koponen oli edelleen eri mieltä tuomion kanssa ja sanoi Twitterissä seuraavaa:
”Pysäytyskuva vs tilanne todellisuudessa. Jos peliä halutaan tehdä pelaajille, tämä tilanne on hyvin erilainen, kuin tässä annetaan ymmärtää. Ei mv suojelussa puhuttu poispäin maalilta suuntautuvasta juoksuliikkeistä. Tarvii päästä saman pöydän ääreen ja kuulla myös pelaajia.”
Pääsarjojen kurinpitoryhmään kuuluva ex-liigaerotuomari Tuomo Timonen oli myös tilanteesta eri mieltä kuin Heinola. Timonen twiittasi:
”Tästä SAATTAA olla erilaisiakin analyysejä ja perusteltuja mielipiteitä. Oma näkemykseni on ”ei rikettä”.”
Mediatuomarit: ”Tuomio meni oikein”
Pääkallon erotuomariasiantuntijat ja ex-huippuerotuomarit Tero Fordell ja Lasse Vuola ottivat myös aiheeseen kantaa pyynnöstä. Kaksikko oli yksimielinen kannoissaan.
– Omasta mielestäni tuomio meni oikein, vaikkakin harmillista, että hieno peli ”lässähti” ja ratkesi siihen. Toki tästä voi tehdä syvemmän analyysin, mutta en näe mitään vikaa tuomiossa. Hävinneen joukkueen pettymyksen ja siitä syntyneen kommentoinnin tilanteesta ymmärrän, se on luonnollista, Fordell aloitti, ja jatkoi:
– Tässä tilanteessa en kuitenkaan näe mitään, mitä tuomareiden olisi pitänyt tehdä toisin. Pelaajan vastuulla on myös huomioida ympäristö, vaikka pallon havannointi olisi samalla haastavaa, kuten Pelto-Arvolle eilen kävi.
Vuolan kanta ei eronnut Fordellin näkökulmasta.
– Komppaan Teroa 100-prosenttisesti. Kyse on nimenomaan ei-sallitusta riskinotosta. Jos pelaaja juoksee maalivahdin alueelle holtittomasti ja tulee tuontyyppinen kontakti maalivahtiin, niin seuraus on 5 minuutista 5+20 minuuttiin. Sillä ei ole merkitystä, tarkoittaako pelaaja nimenomaisesti ottaa kontaktin maalivahtiin vai ei.
Tapauksesta on julkaistu muitakin artikkeleita ja esimerkiksi tästä jutusta näkee linkin takaa myös videolta tapahtuman, kuten tämän artikkelin alun linkistäkin.
Heinolan twiitti kokonaisuudessaan:
Case Pelto-Arvo vs Sillanpää, salibandyn Suomen Cupin finaalin jatkoaika: mun silmään hyökkääjän PITÄÄ tässä tilanteessa väistää pallollista maalivahtia. Analyysi oheisessa kuvassa. Video täällä: https://t.co/F6HlnJQ5xI #salibandy pic.twitter.com/SeB09HomzB
— Henri Heinola (@henriheinola) January 9, 2022