Pääkirjoitus: Kymmenen joukkueen liigassa runkosarja menettää lähes kokonaan merkityksensä

Pääkallo ei kannata kymmenen joukkueen liigaan siirtymistä. Kuva: Esa Jokinen

Helsingin Sanomat kirjoitti maanantaina liigapelaajien lyhentyneistä peliurista ottelumäärien kasvamisen vuoksi. Nykyinen 33 runkosarjan pelin liiga on liikaa yli 30-vuotiaille.

Artikkeli oli sinänsä onnistunut ja aihe tärkeä, mutta yksi päätelmä oli sellainen, jota ei nähdyn perusteella pysty allekirjoittamaan: joukkuemäärää ei nimittäin kannata pudottaa kymmeneen. Tämä on itse asiassa jo toinen kerta, kun sama lehti arvioi kymmeneksi liigan oikean joukkuemäärän, edellisestä on toki jo aikaa.

On siis totta, että 12 joukkueen sarjassa oli heittopusseja, ja niin oli 14 joukkueenkin. Ja niin olisi 10 joukkueenkin sarjassa. Tässä viimeksi tehtiin virhearvio sen suhteen, että 1+1=2, mutta se olikin lopulta 1. Myös tässä lehdessä.

Kymmenen joukkueen liigassa runkosarja rupeaa menettämään merkitystä, ellei sitten muuteta yleisesti sarjaa todella paljon. Jos vain kaksi joukkuetta jää pudotuspelien ulkopuolella, on runkosarjalla todella pieni merkitys. Sen lisäksi voi jo suoraan sanoa, että liigassa on suhteessa muihin todennäköisesti kaksi tosi huonoa joukkuetta edelleen.

Tällöin olisi erikoista pelata vielä 27 ottelun runkosarja yhä pienemmin panoksin. Toki jos siis liigaa muutetaan radikaalisti muuten, niin onhan se mahdollista, mutta jos kymmeneen supistetaan, niin käytännössä pitää siis muuttaa koko systeemi lähtien siitä montako joukkuetta pelaa pudotuspeleissä. Jos siirrytään kymmeneen joukkueeseen, on liiga yhä enemmän isojen kaupunkien leikkiä, mitä se muutenkin on jo.

Lisäksi nyt jo tulee huomautusta siitä, että pelataan samoja joukkueita vastaan liian usein. Se ei ole markkinoinnin näkökulmasta helpompaa, jos samat joukkueet kohdataan yhä vain useammin.

On hyvä muistaa, että viimeksi kun liigaa muutettiin, ei häntäpäässä rämpineet EräViikingit ja FBC Turku. Silloin oli eri joukkueet, joilla oli vaikeaa. Nousevilla joukkueilla vaade olisi taas vain entistä kovempi. Ei olisi helppo vakiinnuttaa paikkaa, ja rakentaa pitkän matkan liigataivalta sijoilta 9-10.

Vaikka liiga supistettiin, niin kärkikahdeksikko tai -seitsikko ei ole juurikaan muuttunut. On kyse jostain muusta kuin joukkuemäärästä. Yleisesti en myöskään mielipiteen tasolla pidä liigaa pelillisesti niin huonona, että se vaatisi supistamista. Tämä on toki vain yksi mielipide.

Pääkallon virallinen ehdotus on jo aiemmin ollut, että pelattaisiin 2,5 kertainen runkosarja 12 joukkueen kesken. Tällöin ensin pelattaisiin kaksi täyttä kierrosta, ja sitten mahdollinen alueellinen tai tasollinen puolikas kierros viiden joukkueen lohkoissa. Tällöin otteluita kertyisi 22+5 eli 27 peliä, mutta joukkuemäärää ei tarvitsisi vähentää.

Tasolohkoissa on omat ongelmansa aina, mutta jos loppurunkosarjaan saataisiin siitä vielä lisähöystettä niin se olisi hyvä asia. Nytkin pudotuspelijoukkueet ovat käytännössä selvät, joten jos vuodenvaihteen jälkeen alkaisi vielä yksi pienemmän mittakaavan lisäspurtti, ei se välttämättä ainakaan vähentäisi kiinnostusta. Kuten todettua, sitä ei voi kuitenkaan ennustaa varmaksi, vaan tasolohkoissa on myös riskinsä.

Joka tapauksessa HS on oikeilla linjoilla pelimäärän suhteen, ja se on asia johon Pääkallo on pyrkinyt myös tarttumaan sen jälkeen, kun 33 ottelun runkosarjan ongelmallisuus on tullut esille. Vaikka päätös tulevasta järjestelmästä pitää tehdä kohtuullisen pian, se kannattaa silti tehdä eri näkökulmia punniten, eikä liikaa lehtien näkökulmia ja pääkirjoituksia tuijottaen.