Pääkirjoitukset

[Arto Kilponen]

Tuollainen All-Stars peli toisi kustannuksia, eli sen pitäisi olla taloudellisesti kannattava, jotta pelaajat saataisiin kärrättyä paikalle jne. Teoriassa hyvä, toimisi varmaan ensimmäisellä kaudella, mutta mitenköhän sen jälkeen? Lisäksi voi olla, että sen lisääminen otteluohjelmaan olisi liian raskasta maajoukkuepelaajille (joita valtaosin all-stars pelaajat varmaan ovat tai ainakin pitäisi olla).

 

[Fox]

Artolle vastausta.. No riippuu ihan täysin siitä keskittyykö porukka dissaamaan ja ajamaan alas vai kehittämään, parantamaan ja etsimään ratkaisuja. Jos peli pelataan esim keskisuomessa ja jokaiselle seuralle kustannetaan yhden auton kilometrit edes takas, niin ei ole merkittävä kustannus. Otetaan vaikka supercupista, lisätään liigalisenssin ehtoihin että seura maksaa, hommataan tolle parille tonnille sponsori, kysytään voisko pelaajat sponssata tai mitä vaan. Pidennetään kautta 3 päivällä, vähennetään yksi peli, jätetään mj leirityksestä yksi päivä pois tai ihan vaan mahdutetaan väkisin kuten nykyinenkin otteluohjelma. Valintakysymyksiä. Jos halutaan lisää väkeä lajiin, katsomoihin ja ylipäätään arvostusta ni tarvii ainakin yrittää jotain.

Jokaiseen asiaan löytyy kyllä aina syyt lopettaa tai jättää tekemättä.. ja kritisoijien vs positiivisten edistäjien suhde on säbässä (ainakin keskustelupalstoilla) mun kokemuksella aika heikko. Jos Siltanen ja Lötjönen perää lisää keskustelua, niin mä perään lisää positiivista ajattelua ja ideointia kritiikin tilalle. Kriittinen tarkastelu on hyvästä, mutta ilman ratkaisun esittämistä aika raskasta kuunneltavaa ja rinnastettavissa lähinnä tyhjien tynnyreiden kolinaan.

 

[Sm 17 kommentoija]

Mä kannatan all staria oisi hieno uuditus

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Lähtökohtaisesti Suomessa ei ole mitään tähdistöottelukulttuuria niin siltä osin lähtökohdat on heikot mutta olen valmis kokeilemaan sitä(kin) mikäli tämä kokeilu tehdään hyvin ja tosissaan. Se, että on all-starspeli itsessään ei riitä vaan sen pitää olla fiksusti rakennettu tapahtuma ja kokonaisuus. Paremmin minulle tuo Super Cup "kauden avauksena" toimii näin puhtaasti filosofiatasolla mutta eihän sillekään annettu mahdollisuutta, että se olisi ollut onnistunut konsepti.

 

[Sm 17 kommentoija]

All starr olisi hieno uudistus iso peukku tälle

 

[Jönssi]

All starr olisi hieno uudistus iso peukku tälle

Uudistus? Nyt on historiattomuutta. Aikanaan sabassa pelattiin keväisin all stars vastaan maajoukkue -ottelu joka vuosi. Joinain vuosina se televisioitiinkin ja ihan Ylellä vieläpä. Se homma kuitenkin aikanaan sitten loppui kannattamattomana yleisön puutteeseen. Ja juu, se oli vielä sitä paperisen salibandylehden aikaa ja paljon ennen tätä palstaa, Pääkalloa tai edes Avokatsomoa.

 

[Fox]

Uudistus? Nyt on historiattomuutta. Aikanaan sabassa pelattiin keväisin all stars vastaan maajoukkue -ottelu joka vuosi. Joinain vuosina se televisioitiinkin ja ihan Ylellä vieläpä. Se homma kuitenkin aikanaan sitten loppui kannattamattomana yleisön puutteeseen. Ja juu, se oli vielä sitä paperisen salibandylehden aikaa ja paljon ennen tätä palstaa, Pääkalloa tai edes Avokatsomoa.

Tolla all starsilla tarkoitetaan tässä yhteydessä itä-länsi / pohjoinen-etelä tai mikä nimi sitten onkin. Omasta mielestäni ihan eri konsepti. Toi vanha oli enempi nykyinen maajoukkue vs U23 ja uuden idea "yleisö (tai joukkueet itse) kertoo ketä haluaa mistäkin jengistä nähdä" ja keskiössä nimenomaan viihde/tapahtuma/lajin hienoudet eikä itse ottelu.

Yleisön saaminen ja toi julkinen TV on kaikista tärkein asia. Itse vertaan tätä enemmän Steelersin järjestämään (ja tulevaan Lastikka vs YouTube) konseptiin. Jos ei saada yleisöä, niin toteutusta pitää parantaa, en suostu uskomaan että vika olisi itse lajissa.

 

[Jönssi]

Tolla all starsilla tarkoitetaan tässä yhteydessä itä-länsi / pohjoinen-etelä tai mikä nimi sitten onkin. Omasta mielestäni ihan eri konsepti. Toi vanha oli enempi nykyinen maajoukkue vs U23 ja uuden idea "yleisö (tai joukkueet itse) kertoo ketä haluaa mistäkin jengistä nähdä" ja keskiössä nimenomaan viihde/tapahtuma/lajin hienoudet eikä itse ottelu.

Yleisön saaminen ja toi julkinen TV on kaikista tärkein asia. Itse vertaan tätä enemmän Steelersin järjestämään (ja tulevaan Lastikka vs YouTube) konseptiin. Jos ei saada yleisöä, niin toteutusta pitää parantaa, en suostu uskomaan että vika olisi itse lajissa.

Ite taas ajattelen, että suomalaisessa mentaliteetista höpöhöpö-pelit ei oikein milloinkaan voi pärjätä oikealle, kilpailulliselle matsille.
Jenkkien viihdekoneistossa asia on melko tavalla eri. Ja jopa keski-euroopassa, missä mennään viihtymään perheen kanssa, syömään ja juomaan.

Suomalainen urheilunkuluttaja on usein analyyttinen ja kriittinen, keskustelee vieruskaverin kanssa sarkastisesti joukkueen pelikirjan puutteista ja maalien tullessa siitä, kuka teki merkkausvirheen. Ei anna tunteen päästä valloilleen. Mikä sinällään on harmi, sillä tunne ja elämykset on se, mitä annettavaa sillä urheilulla katsojille olisi, jos vaan olisi kykyä heittäytyä.

Toki sitten on hoki, johon jotkut menee lähinnä dokaamaan. En mä nyt sitäkään meidän lajiin haluaisi, mutta pikkupäissään ne on sitten ainakin sillä tunteella siellä matsissa.

 

[MiK]

Onneksi ohjeistavalle taholle ei kukaan kertonut, miten kesäjuhlilla kävijämäärät lasketaan: laitetaan mittari sopivaan kohtaan raksuttamaan ohikulkijat ja sama henkilö voidaan rekisteröidä kävijäksi ties kuinka monta kertaa. Näin saataisiin sählyssäkin kävijämäärät jyrkkään nousuun.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Laitan tännekin alla olevan kirjoitukseni mutta Pääkallon pääkirjoitus unohtaa täysin sen, että tapahtuman järjestäjä ei voi tietää osallistujat ennen tapahtumaa mutta heillä pitää olla valmius palvella kaikkia maksavia (sekä myöntämänsä vapaalippulaiset) asiakkaita riippumatta tulevatko he vai ei. Eli kun puhutaan yleisömäärästä niin se on tapahtuman laskennallinen yleisömäärä.

Et vältämättä ole osana yleisöä, että osalistut tapahtumaan, mutta (koska olet maksanut lipusta) olet kuitenkin siten osallisena tapahtumassa, että järjestäjällä pitää olla valmius olemassa sinun suhteen tulit sitten paikalle tai et = eli sitä kautta olet osallisena tapahtumassa.

Ihan vaikka kärjistettynä esimerkkinä näin, että jos 1000 jasenkorttilaista jättää tulematta tapahtumaan, niin järjestäjähän ei voi tietää siitä etukäteen sillä se selviää vain, kun ottelu alkaa - mutta tästä huolimatta järjestäjä on ollut velvollinen järjestämään turvamiehiä/järjestyksen valvojia yms muita palveluita ja turvallisuussuuntelmia sen varalta, että tuo 1000 henkilöä olisi tullut.


Eli käytännössä seuroilla pitää olla valmius olemassa palvella kaikkia maksavia asiakkaita sekä niitä asiakkaita mitä seura kutsuu tapahtumaan esim vapaalipuilla = tapahtuman yleisömäärä.

Tämän vuoksi yleisömäärä on maalikolle ja seuroille/liitoille/viranomaisille vähän eri asia.

Eri (organisaation sisäisiä) mittareita ovat siten esim "miten moni kausikorttilainen hyödyntää lippuaan", "mikä on hallin täyttöaste", "lipputulot"... yms.

 

[Arto Kilponen]

Laitan tännekin alla olevan kirjoitukseni mutta Pääkallon pääkirjoitus unohtaa täysin sen, että tapahtuman järjestäjä ei voi tietää osallistujat ennen tapahtumaa mutta heillä pitää olla valmius palvella kaikkia maksavia (sekä myöntämänsä vapaalippulaiset) asiakkaita riippumatta tulevatko he vai ei. Eli kun puhutaan yleisömäärästä niin se on tapahtuman laskennallinen yleisömäärä.

Et vältämättä ole osana yleisöä, että osalistut tapahtumaan, mutta (koska olet maksanut lipusta) olet kuitenkin siten osallisena tapahtumassa, että järjestäjällä pitää olla valmius olemassa sinun suhteen tulit sitten paikalle tai et = eli sitä kautta olet osallisena tapahtumassa.

Ihan vaikka kärjistettynä esimerkkinä näin, että jos 1000 jasenkorttilaista jättää tulematta tapahtumaan, niin järjestäjähän ei voi tietää siitä etukäteen sillä se selviää vain, kun ottelu alkaa - mutta tästä huolimatta järjestäjä on ollut velvollinen järjestämään turvamiehiä/järjestyksen valvojia yms muita palveluita ja turvallisuussuuntelmia sen varalta, että tuo 1000 henkilöä olisi tullut.


Eli käytännössä seuroilla pitää olla valmius olemassa palvella kaikkia maksavia asiakkaita sekä niitä asiakkaita mitä seura kutsuu tapahtumaan esim vapaalipuilla = tapahtuman yleisömäärä.

Tämän vuoksi yleisömäärä on maalikolle ja seuroille/liitoille/viranomaisille vähän eri asia.

Eri (organisaation sisäisiä) mittareita ovat siten esim "miten moni kausikorttilainen hyödyntää lippuaan", "mikä on hallin täyttöaste", "lipputulot"... yms.

Joskus olen sitä kysellytkin, että paljonko yksi katsoja maksaa seuralle. Eli jos sinulla on vaikka BläkBoksissa 50 vs 1050 katsojaa, niin paljonko tulee lisää kuluja?

 

[joelsiltanen]

Ottelun yleisömäärän voi laskea faktisesti vain yhdellä tavalla:

Pääkirjoitus: Yleisömäärän voi laskea vain yhdellä tavalla - muut tavat ovat tilastojen kaunistelua - Pääkallo.fi

F-liiga tiedotti viime viikolla muutoksesta koskien yleisömäärien laskutapaa.

paakallo.fi

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Joskus olen sitä kysellytkin, että paljonko yksi katsoja maksaa seuralle. Eli jos sinulla on vaikka BläkBoksissa 50 vs 1050 katsojaa, niin paljonko tulee lisää kuluja?

Tuossa tapauksessa tulee 10 x järjestyksenvalvojaa lisää (sataa kävijää kohden täytyy olla vähintään yksi järjestyksenvalvoja Poliisi kuitenkin määrittelee vähimmäisrajan tapauskohtaisesti ja voi vaatia lisäämään järjestyksenvalvojien määrää ).

Hinnasta en ole varma mutta oletan luokkaa 13-20€ /h riippuen ajasta ja heidän pitää olla paikalla 1-2h ennen ottelun alkua niin tunteja tulee se 3-4h per ottelu per valvoja.

Ja tuo vain järjestyksenvalvonnasta.

 

[Arto Kilponen]

Tuossa tapauksessa tulee 10 x järjestyksenvalvojaa lisää (sataa kävijää kohden täytyy olla vähintään yksi järjestyksenvalvoja Poliisi kuitenkin määrittelee vähimmäisrajan tapauskohtaisesti ja voi vaatia lisäämään järjestyksenvalvojien määrää ).

Hinnasta en ole varma mutta oletan luokkaa 13-20€ riippuen ajasta ja heidän pitää olla paikalla 1-2h ennen ottelun alkua niin tunteja tulee se 3-4h per ottelu per valvoja.

Ja tuo vain järjestyksenvalvonnasta.

Eli 20 € x 4 = 80 € per järjestyksenvalvoja, eli 880 vs 80 = 800 €, eli 80 senttiä per katsoja?

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Eli 20 € x 4 = 80 € per järjestyksenvalvoja, eli 880 vs 80 = 800 €, eli 80 senttiä per katsoja?

Vähintään tuonkin verran ja tämä koskee sekä maksaneita katsojia että vapaalippulaisia. Ja tosiaan seuralle tuo on kiinteä summa riippumatta kuinka moni loppujen lopuksi saapuu paikalle. (Taitaa olla vielä unelmaa seuroille, että tulisi 1000 maksavaa asiakasta peliin.)

Ja tuo on vain järjestyksen valvonnan kustannukset.

 

[Arto Kilponen]

Vähintään tuonkin verran ja tämä koskee sekä maksaneita katsojia että vapaalippulaisia. Ja tosiaan seuralle tuo on kiinteä summa riippumatta kuinka moni loppujen lopuksi saapuu paikalle. (Taitaa olla vielä unelmaa seuroille, että tulisi 1000 maksavaa asiakasta peliin.)

Ja tuo on vain järjestyksen valvonnan kustannukset.

Mitä muita vastaavia skaalautuvia kustannuksia on?

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Mitä muita vastaavia skaalautuvia kustannuksia on?

No, en ole mukana minkään seuran toiminnassa mukana, mutta näin maalikkona voisin kuvitella että skaalautuvia vaikutuksia on mm kuluihin mitä koskee kiinteistöä ja sen ylläpitoa, erinäiset muut henkilöstökustannukset, ravintola- ja tarvikekustannukset sekä vakuutusten suhteen.

Lisäksi jos se Classicin ottelulippu on 15€ niin siitä taitaa tiketti ottaa siitä jo 2-3€ itselleen.

 

[Arto Kilponen]

No, en ole mukana minkään seuran toiminnassa mukana, mutta näin maalikkona voisin kuvitella että skaalautuvia vaikutuksia on mm kuluihin mitä koskee kiinteistöä ja sen ylläpitoa, erinäiset muut henkilöstökustannukset, ravintola- ja tarvikekustannukset sekä vakuutusten suhteen.

Lisäksi jos se Classicin ottelulippu on 15€ niin siitä taitaa tiketti ottaa siitä jo 2-3€ itselleen.

Minusta tuo lippu ei toimi ihan niin. Siis toimii kuten kuvasit, mutta sille lipun hinnalle on ihan sama onko niitä 50 vai 1050 katsojaa, se on per lippu pois ja sillä hyvä. Jos paikalla on 1000 ilmaiskatsojaa, niin se ei vaikuta siihen 2-3 euroon mitenkään. Lisäksi Tiketti ottaa ostajalta jotain extraa, mutta onko se siihen lisäksi, eli jos lippu maksaa 15 ja minä maksan siitä 16, niin saako Classic silti vain 12?

KIinteistöpuolesta en tiedä, osaako joku muu sanoa, että jos minä varaan vaikka BläkBoksin huomenna tunniksi, niin riippuuko hinta siitä menenkö sinne yksin tunniksi seisoskelemaan, vai tuleeko meitä koko foorumi täältä 1000 ihmisen voimin paikalle?

Ravintola- ja tarvikekustannukset, no, joo. Jos haluat tuhannelle ihmiselle myydä kaljaa, niin sulla pitää olla tuhannelle ihmiselle kaljaa. Toki ne voi myydä seuraavallakin kerralla.

Mites ne vakuutukset? Tosiaan jos paikalla on 50 henkeä, niin onko vakuutuksen hinta paljon pienempi kuin jos paikalla on tuhat henkeä? Ja miten tuo lasketaan vakuutusmielessä?

 

[Fox]

Lipunmyyjät/-tarkistajat ja joissakin halleissa avattavien katsomoiden määrä. Mutta pähkinöitä silti ja varmasti kaikki ottaa mielummin 1000 kun 100. Huonoin skenaario toki jos varaudutaan tuhanteen ja tuleekin vain 100.

 

[Arto Kilponen]

Lipunmyyjät/-tarkistajat ja joissakin halleissa avattavien katsomoiden määrä. Mutta pähkinöitä silti ja varmasti kaikki ottaa mielummin 1000 kun 100. Huonoin skenaario toki jos varaudutaan tuhanteen ja tuleekin vain 100.

Niin lähinnä sillä mietin, että vaikka niitä lippuja jakaa ilmaiseksi, niin jos edes jokainen ostaa kahvikupin, niin jääkö tappiolle? Se 80 sentin järkkärikulu pitää kattaa, lipunmyyjät, ok, varmaan toiset 80 senttiä per katsoja, mutta siitä eteenpäin?