Pääkirjoitukset

[JiiK]

Nuorten lajin sijaan puhuisin nuorten sarjasta (äf liiga).

 

[joelsiltanen]

Pääkirjoituksessa otetaan kantaa nykyisten salibandyvarusteiden kehitykseen, joka on myös vaikuttanut pelin kehitykseen.

Olisi suorempien lapojen kunnianpalautuksen paikka.

Pääkirjoitus: Tuokaa suoremmat lavat takaisin salibandyyn - Pääkallo.fi

Ikääntyvän sählytoimittajan silmiin on pistänyt jo useamman vuoden ajan yksi kehityskulku.

paakallo.fi

 

[Lmao]

Pääkirjoituksessa otetaan kantaa nykyisten salibandyvarusteiden kehitykseen, joka on myös vaikuttanut pelin kehitykseen.

Olisi suorempien lapojen kunnianpalautuksen paikka.

Pääkirjoitus: Tuokaa suoremmat lavat takaisin salibandyyn - Pääkallo.fi

Ikääntyvän sählytoimittajan silmiin on pistänyt jo useamman vuoden ajan yksi kehityskulku.

paakallo.fi

joo o.. 🥱

 

[Kirppu]

Onkohan kirjoittaja kokeillu suoraa ja käyrää lapaa?

Miksi Ruotsilla pallo liikkuu nopeammin ja ykkösellä yms. vaikka lavat ovat vieläkin käyrempiä kuin Suomella.

Vähän väkisin keksitty kirjoitus ilman faktapohjaa. Ei jatkoo.

 

[Nenialas idook]

Onkohan kirjoittaja kokeillu suoraa ja käyrää lapaa?

Miksi Ruotsilla pallo liikkuu nopeammin ja ykkösellä yms. vaikka lavat ovat vieläkin käyrempiä kuin Suomella.

Vähän väkisin keksitty kirjoitus ilman faktapohjaa. Ei jatkoo.

Mihin perustuu väite, että Ruotsalaisilla olisi vieläkin käyremmät lavat? Onko se fakta? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Asialla ei itselle ole mitään väliä millaisella käppyrällä kukakin pelaa. Olen kyllä itsekseni ihmetellyt tehdaskäyristysten nykysuuntausta. Voihan olla, että taas jossain vaiheessa trendi kääntyy. Tähän voisi heittää, että kuinka moni on pelannut suoralla tai lähes suoralla?

 

[Kirppu]

Mihin perustuu väite, että Ruotsalaisilla olisi vieläkin käyremmät lavat? Onko se fakta? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Asialla ei itselle ole mitään väliä millaisella käppyrällä kukakin pelaa. Olen kyllä itsekseni ihmetellyt tehdaskäyristysten nykysuuntausta. Voihan olla, että taas jossain vaiheessa trendi kääntyy. Tähän voisi heittää, että kuinka moni on pelannut suoralla tai lähes suoralla?

Olen katsonut youtubesta videoita (esim. klubbhuset), pelejä livenä, kuvakoosteita jne. Sieltä helppo verrata. Laitat vaikkapa kaksi kuvaa vierekkäin, vaikkapa koko ruotsin ja suomen kokoonpanot. Siitä voit vertailla ja tehdä analyysin, joka perustuu faktaan. Simple!

Näin minä olen tehny ja siksi näin myös väitän. Ja olen siis myös pelannut sekä että. Korkealla tasolla käyryydellä ei ole väliä, taitotaso on niin korkea että ei vaikuta syöttöihin.

 

[joelsiltanen]

Onkohan kirjoittaja kokeillu suoraa ja käyrää lapaa?

Miksi Ruotsilla pallo liikkuu nopeammin ja ykkösellä yms. vaikka lavat ovat vieläkin käyrempiä kuin Suomella.

Vähän väkisin keksitty kirjoitus ilman faktapohjaa. Ei jatkoo.

Vastaan kysymykseen, joka ei liity aiheeseen: on kokeillut. Suurin ero tulee mielestäni rystypelaamisessa varsinkin suoraan syötöstä.

Vastaan vielä tuohon väitteeseen. Nämä kohdat lienevät niitä mihin viittaat:

"Käyrät lavat eivät edistä pelinopeutta, mikä on olennainen hyve huipputasolla. Vaikuttaa siltä, että nykyisillä malleilla on kohtuullisen vaikeaa pelata nopeasti ja suoraan rystyltä sekä kämmeneltä laadukkaasti. Mitä käyrempi lapa on, niin sitä todennäköisemmin tulee myös erikoisia kiepahduksia lavan yli, kun pyrkii pelaamaan palloa nopeasti."

"Ei välttämättä tikkusuorien, mutta suorempien lapojen etuna on se, että pallo saadaan liikkumaan nopeasti ja pelistä tulee jouhevampaa. Pelivalinnoissa ei tietenkään ole kyse vain mailojen lavoista ja niiden käyryydestä, mutta niillä on vaikutusta pelaamiseen."

Näistä voidaan olla täysin eri mieltä ja se on ok. Tämähän on näkemys.

Mutta: Ruotsin pelaajien lavoista ei ollut tekstissä mainintaa, eikä kysymys ollut Ruotsista, vaan Suomesta. Lisätään, että Ruotsissa rightin puolen pelaajia on enemmän, mikä luonnollisesti vaikuttaa siihen, että pelataan enemmissä määrin kämmenellä:

Ollaanko Suomessa oikeilla raiteilla? ”Valveutuneimmat koutsit työntää omille lapsilleen rightin mailan käteen” - Pääkallo.fi

Suomen maajoukkueen kohdalla on puhuttu pitkään kätisyyksistä. Ovatko ne ongelma vai ei?

paakallo.fi

 

[Asetelma]

Pääkirjoituksessa otetaan kantaa nykyisten salibandyvarusteiden kehitykseen, joka on myös vaikuttanut pelin kehitykseen.

Olisi suorempien lapojen kunnianpalautuksen paikka.

Nyt taisi käydä niin, että Siltasen laukaus epäonnistui (ehkä lavan suoruudesta johtuen) ja muuttui loistavaksi maalisyötöksi.

Lapojen käyryys ja koveruus lienee pelkkä sivujuonne isommassa asiassa, mutta sitten ajatus syöttöklinikoiden perustamisesta asian ytimessä.

Tilanne voi hyvinkin olla se, että laukomista yliarvostetaan syöttämisen ja kenties monen muunkin osa-alueen kustannuksella.

Syöttöjen treenaaminen on tylsää, joukkueen tähtipelaaja on lähes aina se, joka väkisin puskee itsensä tekopaikkaan niin lukuisia kertoja, että ne pakolliset onnistumiset tulevat jne.

Siinä saattaisi jopa käydä niin, että vaatimus syöttöjen paremmasta laadusta salakavalasti ohjaisi pelaajia muokkaamaan lapojansa tähän parhaiten soveltuvaan muotoon...

 

[Jönssi]

Aivan sama millainen se lapa n, jos kädet on nopeat ja kunnossa. Parit huippupakit yhä edelleen pelaa negatiivisellä käyrällä, silloin laikaistaessa laukaistaan sillä kantaosalla ja veto voi silti olla liigan kovimpia.

Ehkäpä vaan nyt kyseessä oli pääkallon heikoin kirjoitus ikinä.

 

[joelsiltanen]

Tampereen kisoissa ei pitäisi olla vaikeaa parantaa Malmöstä, jossa katsojalukemat jäivät vaatimattomiksi:

Pääkirjoitus: MM-kisojen kokonaisyleisömäärä jäi alhaiseksi - Suomella on näytön paikka kahden vuoden päästä - Pääkallo.fi

Salibandyn MM-kisojen kokonaiskatsojamäärä jäi Pääkallon tietojen mukaan alle 90 000.

paakallo.fi

 

[joelsiltanen]

Vaikka Suomen MM-kultajoukkue koostui isojen seurojen isoista nimistä, on monilta osin ensimmäinen askel otettu melko pienissä seuroissa.

Pääkirjoitus: Pienten seurojen MM-kulta - Pääkallo.fi

Suomen miesten salibandymaajoukkue juhli joulukuussa historian viidettä miesten MM-kultaa.

paakallo.fi

 

[joelsiltanen]

Illan liigaottelu toimii erinomaisena sisäänheittotuotteena lajin pariin:

Pääkirjoitus: Jokaisen uuden seuraajan pitäisi katsoa illan liigaottelu - Pääkallo.fi

Miesten Salibandyliigassa pelataan maanantaina laatuklassikko, kun kaksi sarjan fiksuinta joukkuetta Westend Indians ja TPS kohtaavat.

paakallo.fi

 

[Palloreikä]

Ei vuosikymmenten "koohottamista" voida syyttää tai kiittä lajin asemasta. Toki sellaista muutkaan kuin illan joukkueet eivät harrasta. Nuo jos jotkin ovat todella yksinkertaisia oletuksia/täkyjä. Lajin asemassa jos jossain tarvitaan tiedolla johtamista ja kaiken ympärillä (lue maailmassa ja Suomessa) lajin historian aikana muuttunutta ja muuttuvaa.

 

[Jönssi]

Illan liigaottelu toimii erinomaisena sisäänheittotuotteena lajin pariin:

Pääkirjoitus: Jokaisen uuden seuraajan pitäisi katsoa illan liigaottelu - Pääkallo.fi

Miesten Salibandyliigassa pelataan maanantaina laatuklassikko, kun kaksi sarjan fiksuinta joukkuetta Westend Indians ja TPS kohtaavat.

paakallo.fi

Ihan taitavasti kirjoitettu provokaatio, mutta jos viedään yksinkertaistukset yhtä kärjistetyiksi, pitäisi jo kysyä, miksei siirrytä neljän joukkueen mm-kisoihin tai nimetä EFT:t mm-kisoiksi.
Sama juttu tuon pelitapa-asian kanssa. Peliä tappamalla voi pärjätä, voittaa. Mutta viihdyttävää tuotetta sillä ei tee.
Lähes kaikki palloilulajit on painineet saman asian kanssa. Ja lähes kaikissa markkina, eli viihdyttävyys on ajan myötä sanellut tuotteen. Salibandy voisi tietysti toimia toisinkin, mutta sillä tavalla valitsisi jäädä ikuisiksi ajoiksi marginaaliin, kuriositeetiksi.

Toinen, toki ehkä valitettava tosiasia on se, että lajin tason kasvattaminen edellyttää talouden kasvattamista, mikä edellyttää näkyvyyden kasvattamista, mikä edellyttää, että laji on viihdyttävä ja kiinnostava. Nopeana taitolajina avaintekijä salibandyssa on taidon ja nopeuden korostaminen. Ei TPS-Inkkarit hinkkaus.

ja sen lisäksi talouden kasvattaminen jossain vaiheessa tulee edellyttämään liigaseuroilta organisaationa jotakin pelin ulkopuolista liiketoimintaa. Suomessa se muissa lajeissa on yleensä tarkoittanut esimerkiksi työvoimanvuokrauspalvelua, ravintolatoimintaa, tapahtumajärjestämistä, kalustevuokrausta, siivouspalvelua jne., ja salibandyssa esim. oma halli voi auttaa. Tässä mielikuvitus on rajana ja lisäksi sillä saisi amatöörilajissa tarjottua kaivattua osa-aika ja kesätyötä pelaajille ja valmentajille.

Ps. hauska näkökulma tuo, että Inkkarit-TPS olisi peli mihin kannattaa tuoda ekakertalainen, jotta se ehtisi edes vähän ymmärtämään pelistä. On meinaan oletettavasti ihan vihoviimeinen peli siihen. Pysyy ehkä pallo näkökentässä, mutta kävelyvauhtisen shakin seuraaminen on niin tylsää, että sama olisi mennä välillä hodarilahville, kun takaisin tullessa pallotellaan edelleen maalin takana.
Edellisessä kohtaamisessa ainakin kertaalleen kierrätettiin kaikki kolme (!) ketjua ennen kuin löytyi kaista avata (ts. karvan tasapaino petti aja kaista löytyi).
Kukapa sellaista tulisi katsomaan toisen kerran? Tai no. Riippuu hodarista.

 

[FBI]

TPS Indiands pelaavat kyllä hyvää viisikko peliä. Älykkääseen peliin ei kaikki joukkueet yllä. Harvoin silti salibandyliigaa saavuteta millään hölmöilyllä. Jos on pelaajat tarpeeksi hyviä niin divariin asti on mahkuja kyllä. Kuinka paljon sitten mikäkin joukkue pelaa puolustuksen tai hyökkäyksen kautta niin se on sitä salibandy taitoa joukkueelta ja siihen pitää hyvien pelaajien kyetä.

 

[Hannez]

Lainaan tähän kirjoitukseni toisesta ketjusta. Mielestäni hyvä ja aiheellinen pääkirjoitus.

Osuvasti kirjoitettu. Olen pitkään ollut sitä mieltä, ettei sääntöjä pidä muuttaa sen takia, että sillä houkuteltaisiin enemmän katsojia paikalle. Saadaanko sääntöjä muuttamalla yhtäkään katsojaa lisää. Valistunut arvaukseni on ettei saada.
Laji on muuttunut vuosien aikana taktisemmaksi ja raikkaalla Coast2Coast -pelillä voi yksittäisiä otteluja voittaa, muttei mestaruuksia. Salibandypelin evoluutio on vienyt tilanteen tähän, että jotkut joukkueet hinkkaa alakolmiossa ja peli saattaa olla tylsää. Mielestäni on ihan normaalia joukkueurheilussa, että pelejä voi voittaa monella eri pelityylillä. Näkisin sen lajin rikkautena. Voitte käydä kysymässä liigavalmentajilta tai vaikka Jussilan Esalta, miten siinä käy jos aletaan kolmella miehellä karvaamaan hyökkäysalueella maalin takana. Tai kannattaako joka tilanteessa hakee nopeata vastahyökkäystä puolustamisen kustannuksella. Jokainen meistä voi opiskella ammattivalmentajaksi salibandyssä ja alkaa toteuttamaan pelillisiä ajatuksiaan, jos kokee, että laji on ajautumassa pelitavan takia kriisiin.

Näkisin ongelman olevan siinä, että lajipiireissä, kv- ja kansalliset liitot mukaan lukien on epäonnistuttu pahasti markkinoinnissa. Salibandyn mm-kisat lajin huipputuotteena ei vedä katsojia ja tapahtuma on epäonnistunut, koska lipun hinnat ja huono mainonta. Samaa voi sanoa monen liigaseuran osalta. Todennäköisesti ei kaikilta osin kyetä kilpailemaan ottelutapahtumien toteutuksessa isompien lajien kanssa, mutta aika monella seuran ottelutapahtuma on raikas tuulahdus kahdeksankymmentä luvulta mukaanluettuna hallimakkarat.

Olen samaa mieltä @joelsiltanen kanssa, että syylliset katsojamäärän vähyyteen löytyy niistä samoista henkilöistä, jotka ajavat sääntöihin muutoksia. Ei ole mahdollista nopealla aikataululla luoda hokkuspokkus sääntömuutosta, jolla väki saadaan salibandyä katsomaan. Näkisin, että tässä ajassa on hallinnon ja markkinoinnin aika lyödä kroppaa likoon, jotta väki löytää halleille.

 

[Kirppu]

Ihan taitavasti kirjoitettu provokaatio, mutta jos viedään yksinkertaistukset yhtä kärjistetyiksi, pitäisi jo kysyä, miksei siirrytä neljän joukkueen mm-kisoihin tai nimetä EFT:t mm-kisoiksi.
Sama juttu tuon pelitapa-asian kanssa. Peliä tappamalla voi pärjätä, voittaa. Mutta viihdyttävää tuotetta sillä ei tee.
Lähes kaikki palloilulajit on painineet saman asian kanssa. Ja lähes kaikissa markkina, eli viihdyttävyys on ajan myötä sanellut tuotteen. Salibandy voisi tietysti toimia toisinkin, mutta sillä tavalla valitsisi jäädä ikuisiksi ajoiksi marginaaliin, kuriositeetiksi.

Toinen, toki ehkä valitettava tosiasia on se, että lajin tason kasvattaminen edellyttää talouden kasvattamista, mikä edellyttää näkyvyyden kasvattamista, mikä edellyttää, että laji on viihdyttävä ja kiinnostava. Nopeana taitolajina avaintekijä salibandyssa on taidon ja nopeuden korostaminen. Ei TPS-Inkkarit hinkkaus.

ja sen lisäksi talouden kasvattaminen jossain vaiheessa tulee edellyttämään liigaseuroilta organisaationa jotakin pelin ulkopuolista liiketoimintaa. Suomessa se muissa lajeissa on yleensä tarkoittanut esimerkiksi työvoimanvuokrauspalvelua, ravintolatoimintaa, tapahtumajärjestämistä, kalustevuokrausta, siivouspalvelua jne., ja salibandyssa esim. oma halli voi auttaa. Tässä mielikuvitus on rajana ja lisäksi sillä saisi amatöörilajissa tarjottua kaivattua osa-aika ja kesätyötä pelaajille ja valmentajille.

Ps. hauska näkökulma tuo, että Inkkarit-TPS olisi peli mihin kannattaa tuoda ekakertalainen, jotta se ehtisi edes vähän ymmärtämään pelistä. On meinaan oletettavasti ihan vihoviimeinen peli siihen. Pysyy ehkä pallo näkökentässä, mutta kävelyvauhtisen shakin seuraaminen on niin tylsää, että sama olisi mennä välillä hodarilahville, kun takaisin tullessa pallotellaan edelleen maalin takana.
Edellisessä kohtaamisessa ainakin kertaalleen kierrätettiin kaikki kolme (!) ketjua ennen kuin löytyi kaista avata (ts. karvan tasapaino petti aja kaista löytyi).
Kukapa sellaista tulisi katsomaan toisen kerran? Tai no. Riippuu hodarista.

Juurikin näin. Ei tuollaista peliä halua tavan tallaajat katsoa. Jos asuisin hallin vieressä niin voisin jopa miettiä näin pitkänlinjan sählyniilona. Tampereelta asti en lähde katsomaan enkä kyllä Ruudustakaan.

Kuinka paljon Joel Siltanen ymmärtää salibandysta? Vai perustuuko nämä sanat ehkä vähän liiankin usein muiden lajitietäjien väittämiin?

 

[Pro Stick]

TPS Indiands pelaavat kyllä hyvää viisikko peliä. Älykkääseen peliin ei kaikki joukkueet yllä. Harvoin silti salibandyliigaa saavuteta millään hölmöilyllä. Jos on pelaajat tarpeeksi hyviä niin divariin asti on mahkuja kyllä. Kuinka paljon sitten mikäkin joukkue pelaa puolustuksen tai hyökkäyksen kautta niin se on sitä salibandy taitoa joukkueelta ja siihen pitää hyvien pelaajien kyetä.

Omasta mielestä erilaiset pelitavat ovat tietyllä tapaa lajin rikkaus, mutta mikä tekee lyijyttämisestä älykkäämpää kuin muut pelitavat? Tuohon älykkääseen pelitapaan kun on viitattu jo useassa yhteydessä. Kärjistäen: jos on joku jengi joka valitsee olla lyijyttämättä, niin onko se sitten tyhmä pelitapa? Miksi siis kukaan jättäisi valitsematta sen älykkään tavan kun voitosta kuitenkin kaikki pelaa ja samalla pyrkinee kaikki kivet kääntämään sen eteen?

 

[Hannez]

Omasta mielestä erilaiset pelitavat ovat tietyllä tapaa lajin rikkaus, mutta mikä tekee lyijyttämisestä älykkäämpää kuin muut pelitavat? Tuohon älykkääseen pelitapaan kun on viitattu jo useassa yhteydessä. Kärjistäen: jos on joku jengi joka valitsee olla lyijyttämättä, niin onko se sitten tyhmä pelitapa? Miksi siis kukaan jättäisi valitsematta sen älykkään tavan kun voitosta kuitenkin kaikki pelaa?

Pelitavan valinta liittyy pääsääntöisesti käytössä olevaan rosteriin. Sen perusteella ei voida yksinkertaistaa tyhmäksi tai fiksuksi pelitavaksi. Tietyissä liigajoukkueissa on otettu tietoinen riski tuloksen kustannuksella pelitavan valinnassa ja tiedostettu, että pelitavan sisäänajo voi ottaa pari kautta. Siitä olen samaa mieltä, että se on lajille hyväksi kun useilla pelitavoilla voi menestyä.

 

[joelsiltanen]

Omasta mielestä erilaiset pelitavat ovat tietyllä tapaa lajin rikkaus, mutta mikä tekee lyijyttämisestä älykkäämpää kuin muut pelitavat? Tuohon älykkääseen pelitapaan kun on viitattu jo useassa yhteydessä. Kärjistäen: jos on joku jengi joka valitsee olla lyijyttämättä, niin onko se sitten tyhmä pelitapa? Miksi siis kukaan jättäisi valitsematta sen älykkään tavan kun voitosta kuitenkin kaikki pelaa ja samalla pyrkinee kaikki kivet kääntämään sen eteen?

Tämä on ihan hyvä huomio. Oma ajatus oli siis, että ovat tällä kaudella pelanneet fiksuinta pallollista peliä, mutta onhan pelissä paljon muutakin kuin pallollinen peli. Classic pelasi dynastian aikana usein tosi fiksua pallollista peliä, mutta kyllä sen suurin vahvuus oli nimenomaan sopeutuminen vastustajaan kuin vastustajaan ja eri rytmeihin.

Mitä tulee sitten yleisemmin pärjäämiseen, niin oma näkemys on, että siinä suurin merkitys on puolustuspelillä. Esim. Oilers paransi pallotonta peliään todella paljon viime kaudella, puolusti fiksusti omassa päässä ja myös prässäsi fiksummin.

Tuli tässä joku aika sitten mietittyä mikä oli edellinen mestaruus, mikä ei perustunut ensisijaisesti hyvään puolustamiseen ja se oli ehkäpä Oilers 2006, jos sekään.

Sinä aikana kun olen toiminut näissä rooleissa lajin parissa aktiivisemmin (noin 15 vuotta), niin kentällä on nähty monenlaisia tapoja pärjätä ja se on mun mielestä vain hyvä. On kulttuuria, että pelitavat vaihtelevat ja, että ne ovat vieläpä tunnistettavia. Mielestäni jos sääntöjä muutaman joukkueen pelaamisen takia muutetaan, niin niille annetaan liian iso rooli kokonaiskuvassa.