Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitopäätökset

Viestejä
106
Huuhaa tiivisti todella hyvin. Ei pysty ymmärtämään Ehron perusteluita. Mistä lähtien pääasia on ollut intentio? Miten pelaajan tarkoituksen edes pystyisi selvittämään missään tilanteessa? Ilmeisesti halvaantumiseen johtava kontakti on ihan ok, kunhan jälkikäteen pystyy sanomaan, että en mä tarkottanu...
 
Viestejä
1,017
Mistä ihmeestä Ehro voisi tietää, tarkoittiko Iiskola vahingoittaa? Sen tietää vain ja ainoastaan Iiskola itse. Tämän taas olisi voinut selvittää, kun asia olisi viety varsinaiseen käsittelyyn. Video tai erotuomariraportti ei kerro pelaajan ajatuksia.

Edelleen tämä nykyinen kurinpitosysteemi vaikuttaa olevan kokonaisuutena täysi vitsi. Jos F-liiga haluaa olla vakavasti otettava tuote, ei tämä voi jatkua näin.

Ottakaa mallia Liigasta, Veikkausliigasta tai NHL:stä - ihan mistä vain.

Hyvää joulua.

Edit: Esimerkiksi Kvistin pelikiellossa viime kaudella Ehro taas päätteli pelaajan ajatukset toiseen suuntaan:

"- Näkemykseni mukaan Qvist ei suoraan väitä erotuomareita puolueelliseksi, mutta niin sen haluaa verhottuna sanoa, perustelee videotuomari Rainer Ehro päätöstään viedä asia kurinpitäjän käsittelyyn."


Ei herranjumala tätä touhua.
 
Viestejä
1,149
Tätä on kysytty ja tässä on jonkin sortin vastauksia:

Väliin on pakko sanoa, että suuret kiitokset Pääkallolle / Siltaselle terävästä reagoinnista ja selvityksestä. Pääkallo nostaa mun silmissäni koko lajin arvoa merkittävästi.
 
Viestejä
1,017
Pääkallolle hatunnosto myös täältä!

Wikstedin neljän ottelun pelikieltoa perusteltiin näin:

"Vaikka Wikstedt ei pyrkisi tietoisesti vahingoittamaan vastustajaa, hän olisi voinut pelata tilanteen toisin ja syyllistyy tilanteessa vakavaan piittaamattomuuteen vastustajan terveydestä."

Videotuomarin nyt käyttämillä määritteillä mitään pelikieltoa ei siis olisi tarvinnut antaa. :D
 
Viestejä
1,393
Tätä on kysytty ja tässä on jonkin sortin vastauksia:


Mahtavaa duunia kallolta mutta rehellisesti sanottuna odotin about tälläisiä ympäripyöreyksiä liitolta.
 

Mahoney

Pääkallolle hatunnosto myös täältä!

Wikstedin neljän ottelun pelikieltoa perusteltiin näin:

"Vaikka Wikstedt ei pyrkisi tietoisesti vahingoittamaan vastustajaa, hän olisi voinut pelata tilanteen toisin ja syyllistyy tilanteessa vakavaan piittaamattomuuteen vastustajan terveydestä."

Videotuomarin nyt käyttämillä määritteillä mitään pelikieltoa ei siis olisi tarvinnut antaa. :D
Toihan on kuin poliitikkojen paskanjauhanta milloin mihinkin suuntaan. Täällä jengi täysin oikeassa että minkään videon perusteella täysin mahdotonta sanoa mitä pelaaja tarkoitti tilanteessa!
 
Viestejä
467
Sen päivän kun näkisi että joku myöntäisi yrittäneensä vahingoittaa ja harmittelisi vielä päälle ettei osunut kunnolla. Mikähän silloin olisi rangaistus, varmaan annettaisiin alennusta hyvän käytöksen perusteella.
 
Viestejä
1,608
Pääkallolle hatunnosto myös täältä!

Wikstedin neljän ottelun pelikieltoa perusteltiin näin:

"Vaikka Wikstedt ei pyrkisi tietoisesti vahingoittamaan vastustajaa, hän olisi voinut pelata tilanteen toisin ja syyllistyy tilanteessa vakavaan piittaamattomuuteen vastustajan terveydestä."

Videotuomarin nyt käyttämillä määritteillä mitään pelikieltoa ei siis olisi tarvinnut antaa. :D
Itsellä oli ensimmäinen ajatus tuon Iiskolan taklauksen jälkeen, että jos tuosta selviää alle neljällä pelillä, niin täysi farssi. Referenssinä pidin juuri tätä Wikstedtin saamaa pelikieltoa.

Mutta aikamoinen meedio tämä videotuomari, kun pystyy videolta sanomaan, milloin on tarkoitus vahingoittaa ja milloin ei ole. Onneksi saatu tällainen kaveri tähän hommaan, kun aika moni piti tuota Iiskolan tekoa törkeänä. Onneksemme videotuomari näkee pelaajien pään sisälle ja ei turhaan tullut pelikieltoa kaverille, joka halusi taklaamalleen pelaajalle pelkkää hyvää (y)
 

K2"

Viestejä
22
Täysin selvä tapaus siitä, ettei Ehro ole (enää) tehtäviensä vaatimalla tasolla. Politiikan kielellä: "olisiko aika vetää omat johtopäätökset?"
 
Viestejä
781
Ehron tulkinta Iiskolan tarkoituksesta on käsittämätön. Ensiksikin, mistään ei voida saada todistettavasti selville, mitä Iiskolan tarkoitus oli. Ei hänen lausumillaan asiasta voi olla mitään painoa. Jokainen selittää asiat itselleen parhain päin.

Ainoa mitä voidaan tarkastella on itse tekoa, sekä sen mahdollisia ja toteutuneita seurauksia. Tässä tapauksessa olisi voinut seurauksena olla paha loukkaantuminen. Sen pitäisi olla painava seikka kurinpitäjän käsittelyyn lähettämisen puolesta.

Ehro ei ota mitään kantaa siihen seikkaan, että Iiskola ei osoita mitään aikeita pelata palloa, vaan ainoastaan taklata.

Ehron tarkastelun ainoaksi päätelmäksi jäi epämääräinen arvaus Iiskolan tarkoituksesta. Ei kai Salibandyliitto voi jättää asiaa näin ammattitaidottomasti käsitellyksi?

Jopa Ehronkin päätelmä tarkoitti, että tilanteessa jäi tuomitsematta PR-tasoinen rike. Eikö kyseisille tuomareille pitäisi tulla joku sanktio? Heillä ei ollut peli kovin hyvin hanskassa, kai kolme tutkintapyyntöä kertoo edes sen?

Olen kannattanut Oilersia, mutta joukkueen ylimielinen perseily OLS-matsissa alkoi oksettamaan. Oilers meni siis boikottiin, vaikka lippuluukut jossain vaiheessa avattaisiinkin. En myöskään pitänyt R. Kainulaisen kommenttien sävyä ja filmausvihjailua haastattelussa asiallisena ja hyvän urheiluhengen mukaisena.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
15
20 vuotta tullut täyteen, kun viimeksi seuratasolla pelannut. Kun tuolla aiemmin Classicista mainittiin, ehkä siihen aikaan sinne helpompi olisi ollut päästä. Ei tainnut ihan niin hyvä nippu olla. Tuskin tässä omia muistelmia tämän enempää tarvitsee, kun peleistä niin aikaa jo. Ehkä Hifk olisi parempi silloin ollut esimerkkinä.
 
Viestejä
702
Kävinpä tuossa verestämässä muistia liittyen tapaus Wikstedtiin johon Kainulaisen ja Iiskolan tapauksia on rinnastettu. Iiskolan caseen en palaa koska saattaa tulla asiatonta tekstiä Ehron päätöksestä johtuen, joten case Kainulainen........ tai caset (suomeksi tapaukset) Kainulainen. Kaksi peliä pelkästään tuosta päähän taklaamisesta on liian vähän. Kuten myös tahallisesta vastustajaa potkaisemisesta 0 peliä. Kummaa kun Kotilainen potkaisee niin se on rankkua, mutta kun Kainulainen potkaisee niin se on ihan ok. Kainulaisen toiminta parin viimekauden aikana on ollut sitä tasoa huolestuttavaan suuntaan menevää että pojan tekemisiin on puututtava ennen kuin jollekin ihan oikeasti sattuu. Näissä tehdyissä päätöksissä olisi ollut toivottavaa ja perusteltua iskeä 2+1 eli kolme seuraavaa peliä pop corn - osastolla. Tai 3+0. Vaikeaa on seuraavasta potkaisusta enää kenellekään mitään antaa kun on tämä 0 peliä mihin verrata. Ihan sivukysymyksenä kysyn tuomareista että mitäköhän helvettiä? Pelin tiimellyksessä tapahtuu selkeä tilanne jossa pelaaja "kolataan" lattiaan ja kumpikaan ei vaivaudu vilkaisemaan miten tilanne jatkuu vaan tuijottavat molemmat sinne mihin pallo on mennyt. Nyt oikeasti valot päälle keitä sinne liigaan nostetaan ja jos sinne pääsee niin lukekaa nyt perkele niitä tilanteita ja mitä niistä mahdollisesti voi kehittyä. Samasta pelistä kolme tutkintaa. Onnistuitteko?

ps. Niin ja se neljä peliä Wikstedtille meni oikein. Sen jälkeen kurinpito ei ihan ole onnistunut.
 
Viestejä
1,608
Ehron tulkinta Iiskolan tarkoituksesta on käsittämätön. Ensiksikin, mistään ei voida saada todistettavasti selville, mitä Iiskolan tarkoitus oli. Ei hänen lausumillaan asiasta voi olla mitään painoa. Jokainen selittää asiat itselleen parhain päin.

Ainoa mitä voidaan tarkastella on itse tekoa, sekä sen mahdollisia ja toteutuneita seurauksia. Tässä tapauksessa olisi voinut seurauksena olla paha loukkaantuminen. Sen pitäisi olla painava seikka kurinpitäjän käsittelyyn lähettämisen puolesta.

Ehro ei ota mitään kantaa siihen seikkaan, että Iiskola ei osoita mitään aikeita pelata palloa, vaan ainoastaan taklata.

Ehron tarkastelun ainoaksi päätelmäksi jäi epämääräinen arvaus Iiskolan tarkoituksesta. Ei kai Salibandyliitto voi jättää asiaa näin ammattitaidottomasti käsitellyksi?

Jopa Ehronkin päätelmä tarkoitti, että tilanteessa jäi tuomitsematta PR-tasoinen rike. Eikö kyseisille tuomareille pitäisi tulla joku sanktio? Heillä ei ollut peli kovin hyvin hanskassa, kai kolme tutkintapyyntöä kertoo edes sen?
Kun lukee Kainulaisen pelikiellon perusteita:Päähän kohdistuvat kontaktit voivat pahimmillaan aiheuttaa peliuran päättävän vamman. Katson, että Kainulainen osoittaa tilanteessa merkittävää piittaamattomuutta toisen pelaajan turvallista pelaamista ja terveyttä kohtaan..

Nämä ei päteneet sitten Iiskolaan. Kyllähän tämä kurinpito on ihan vitsi ja tuomioissa ei ole mitään linjaa. Pelaajille tilanne on varmasti todella turhauttavaa ja moni kokee varmasti tulleensa väärin kohdelluksi. Tässä on jopa riski, että pelaajat alkavat ottaa oikeuden omiin käsiinsä, jos kurinpito päästää näitä temppuja läpi ilman pelikieltoja.
 
Viestejä
781
Päähän kohdistuva taklaus voi aiheuttaa elämän päättävän vamman, tai päättää työuran. Kurinpitäjää kiinnostaa näköjään vain peliura salibandyssä, vaikka sillä on tässä maailmassa paskakikkareen merkitys.

Liigan kurinpito on nyt pahasti kurssinsa hukannut ja vaatisi uudelleen järjestelyjä. Ukot vaihtoon.
 
Viestejä
1,017
Kyllähän tässä linja selkiytyy mukavasti. Selkään saa taklata. Potkaista saa, paitsi osa ei saa. Päähän saa taklata, mutta siitä annetaan ehkä pelikieltoa. Kylkeen saa taklata, paitsi jos jää kiinni, jolloin siitä annetaan ehkä vähän enemmän pelikieltoa.

Nykyinen 1+1:n diktaattorin systeemi joutaa vaihtoon. Tilalle kolme kurinpitäjää, jotka tekevät päätöksen yhteisesti. Kaikki tutkittavat tapaukset sinne, ei tätä kahden kerroksen taktiikkaa. Järjetöntä byrokratiaa lajissa, jossa toiminta on kuitenkin hyvin maanläheistä ja puuhastelevaa.
 
Viestejä
702
Kyllähän tässä linja selkiytyy mukavasti. Selkään saa taklata. Potkaista saa, paitsi osa ei saa. Päähän saa taklata, mutta siitä annetaan ehkä pelikieltoa. Kylkeen saa taklata, paitsi jos jää kiinni, jolloin siitä annetaan ehkä vähän enemmän pelikieltoa.

Nykyinen 1+1:n diktaattorin systeemi joutaa vaihtoon. Tilalle kolme kurinpitäjää, jotka tekevät päätöksen yhteisesti. Kaikki tutkittavat tapaukset sinne, ei tätä kahden kerroksen taktiikkaa. Järjetöntä byrokratiaa lajissa, jossa toiminta on kuitenkin hyvin maanläheistä ja puuhastelevaa.
Suotavaa olisi myös verrata aikaisempien vastaavanlaisten tapausten videoihin ja kurinpitopäätöksiin kun päätetään tapausten seuraukset. Esimerkiksi jos verrataan Wikstedtin ja Iiskolan tapauksia niin yhtäläisyyksiä löytyy. Paitsi päätöksessä rankaisemiseksi ja sen suuruudesta. Ehron ei olisi kuin tarvinnut vilkaista Wikstedt video niin olisi ymmärtänyt laittaa tapaus eteenpäin. Jos jonkun tietyn tyyppinen rike alkaa yleistymään ja ehkä vakavoitumaan on silloin perusteltua tiukentaa linjaa ja koventaa rangaistuksia.
 
Viestejä
137
Onhan tämä aika koomista hommaa, ei päätä eikä häntää päätöksissä ja kaikki linjakkuus loistaa poissaolollaan. Tästä johtuen ehdottaisinkin seuraavanlaisia muutoksia kurinpidon toteutukseen.

Pidetään edelleen kaksiportainen järjestelmä seuraavin muutoksin, ei enää liiton puolelta nimettyjä kurinpitäjiä, vaan toteutetaan homma seuraavasti.

Aina kun tulee tilanne, josta jompikumpi joukkue vaatii pelikieltoa tai syntyy kohua (esim. 3 twiittiä tms) , joku liiton henkilökuntaan kuuluva henkilö pysäyttää seuraavan päivän työmatkallaan kaksi satunnaista henkilöä. Ensimmäinen pysäytetty henkilö saa vapaasti valita luvun 0 tai 1. Mitään selitystä, mitä asia koskee ei anneta. Jos henkilö valitsee 0, asia ei etene eteenpäin, eikä pelikieltoa määrätä. Jos valinta on 1, asia etenee toiselle henkilölle. Toinen henkilö valitsee luvun 0-4 väliltä ja tämä luku määrittää pelikiellon pituuden. Mahdollisten pidempien pelikieltojen varalta pyydetään toista henkilöä valitsemaan myös yksi aakkosten kirjain. Jos valinta on Å tai Ö kerrotaan pelikiellon pituus kahdella, jos valinta on Z kerrotaan pituus kolmella, muissa tapauksissa kerroin on yksi. Näin päästään tarvittaessa aina 12 pelin pelikieltoon saakka, mikä lienee riittävästi.

Perustelut miksi muutos:
1. Säästöt, ei tarvita enää palkattuja henkilöitä asioita päättämään.
2. Tuomiot ovat linjassa keskenään vähintään totuttuun tapaan.
3. Järjestelmän uskottavuus paranee kun homma on läpinäkyvää, eikä sen edes väitetä perustuvan mihinkään.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös