Salibandyliiton hallituksen puheenjohtaja otti aiemmin kantaa Pääkallon
haastattelussa seuraavasti:
– Sen haluaisin vielä korostaa, että eihän hallitus tai hallituksen puheenjohtaja voi ottaa kantaa yksittäiseen tapaukseen silloin kun se on meidän kurinpitojärjestelmässä. Eihän tässä mitään järjestelmää tarvita, jos meillä olisi yksi henkilö, joka kertoisi miten asiat menee.
– Kyllä tämä varmasti demokraattisempi ja parempi tapa on kuin se, että olisi tällainen lajidiktaattori, joka määräisi mitä milloin mistäkin tilanteesta tuomitaan. Valituslautakunta on vielä valtuuston asettama eli hallituksella ei ole siihen mahdollisuuksia vaikuttaa. Sen lisäksi säännöillä, käytännöillä ja yleisellä keskusteluilla voidaan vaikuttaa siihen, että mitä mistäkin voidaan tuomita.
Tilannehan on käytännössä lähes tuon kaltainen - videotutkintapyynnön käsittelee yksi ja ainoa henkilö eli videotuomari Ehro, jolla on valta päättää eteneekö pyyntö varsinaiselle kurinpitäjälle. Jos päätös on vapauttava, kuten Iiskolan tapauksessa, päättyy asian käsittely siihen. Mikäli videotuomari Ehro näkee videotutkintapyynnön puolestaan aiheellisena, ja siirtää sen eteenpäin kurinpitäjälle, on seuraavassakin vaiheessa päätäntävalta edelleen yhdellä henkilöllä - kurinpitäjä Waheella. Ja kuten tälläkin kaudella on jo useampaan otteesee nähty, on Ehro nähnyt osassa tilanteissa lisäsanktioiden paikan, mutta Wahe puolestaan ei. Kyseessä siis jaettu diktatuuri, jossa ensimmäinen päättää voidaanko santioita antaa, ja jälkimmäinen määrää millaisia sanktioita annetaan, mikäli ensimmäinen antaa siihen mahdollisuuden.
Kuten tämä Iiskolankin tapaus osoittaa, on yhdellä henkilöllä suhteellisen suuri valta linjata mihin suuntaan peliä ja pelaamista viedään. Jokainen kurinpidon päätös on ennakkotapaus, johon seuraavat päätökset nojaavat, ja Iiskolan tapaus on nyt yksi sellainen. Lajiväki tuntuu olevan sosiaalisen median perusteella tällä hetkellä pöyristynyt päätöksestä, eikä ymmärrystä sille löydy.
Jotenkin ajattelisi, että nykypäivän teknisillä välineillä ja yhteyksillä olisi suhteellisen helppo tehdä päätös jo videotutkintapyyntöjen osalta esimerkiksi 3 henkilön tiimin toimesta - tällöin päätös perustuisi vähintään 2-1 ääniin, eikä päätös perustuisi yhden henkilön näkemykseen. Tämmöinen tiimi todennäköisesti pystyisi määrittelemään samalla jo myös ne sanktiot, eli erillisiä vaiheita ei tarvittaisi.