Pääsarjojen kurinpitopäätökset

[Säbeltäjä]

Mielestäni yhden pelin pelirangaistus on paras ratkaisu.

”Se oli vaan vitsi.” -argumentti on kyllä paikkaansa pitävä, mutta se on pelirangaistuksen arvoinen vitsi. Lentokoneessa ei kerrota pommivitsejä, vanhakodissa ei läpällä naureskella ”kävinpä juuri koronatestissä” ja salibandytuomariin ei kosketa edes pilke silmäkulmassa, koska tuomari on KOSKEMATON.

Huumorille on aikansa, tapansa ja paikkansa. Itse huumorin ystävänä pyrin olemaan niuhottamatta vitseistä, mutta tuossa mennään rajan yli. Ei ihme, ettei tuomari pelissä reagoinut tilanteeseen, niin yllättävästi se tuli.

Teko on kuitenkin niin lievä, että yksi peli ehdottomasti riittää. Rankaisematta jättämisellä annettaisiin puolestaan täysin väärä signaali tuomarin auktoriteetista kentällä.

Silti tuomari saa tulla koskemaan pelaajia, laittaa käden olkapäälle jne. ihan siinä juttelun sivussa. Voisivat ne tuomaritkin kunnioittaa pelaajien koskemattomutta, ellei tarvitse mennä riitapukarien väliin...

Säbässä monet tuomarit osallistuvat peliin liikaakin, etenkin kilpasarjoissa. Kyllä niissä pelaajat tietävät milloin peli vihelletään poikki, ja milloin se saa jatkua. Muutenkin he säännöt hyvin tuntevat. Osa tuomareista on aika narsisteja ja nostavat itsensä keskipisteeksi joka peliin. Mieleen tulee esimerkkinä semmoinen iso parrakas, vanttera herra, joka on koko ajan äänessä ja joka suuntaan... Ennen peliä saattaa aloittaa saarnan lajin säännöistä ilman mitään näkyvää aihetta. Ja nimittelee nuoria pelaajia ja kohtelee kuin vähä-älyisiä.

Auktoriteetin saa tuomaritaidoilla ja tilannetajulla miten kiihkeitä matseja johdetaan. Olen toista palloilulajia viheltänyt yli 20 vuotta, eikä siinä ole tarvinnut tämmöisistä pilipalijutuista keskustella. Välillä on kovin herkkähipiäistä touhua tämä säbätuomarointi.

 

[joelsiltanen]

Kurinpitäjä päätti, että Kainulaiselle ei ole tulossa lisärangaistuksia:

Ei rangaistuksia Kainulaiselle - ”Kiihkeässä tunnetilassa spontaanit reaktiot ovat mahdollisia” - Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitäjä ei määrännyt Oilersin Rasmus Kainulaiselle rangaistusta tämän tartuttua pelitilanteessa erotuomarin käteen F-liigan ottelussa SPV–Oilers 13.12.

paakallo.fi

 

[Säbeltäjä]

Jaahas, kukin voi olla montaa, omaa, ja oikeaa ja väärää mieltä tuosta Kainulaistapauksesta ja menikö tuomio oikein.

Mutta tosiasia nyt on se, että tässä avattiin matopurkki siinä mielessä, että siinä missä tuomareiden fyysinen koskemattomuus oli selkeä, joka-tai ja ehdoton ja siten ei antanut mitään tulkinnan sijaa, niin nyt jatkossakin voidaan tulkita miten haluaa.

Mielestäni kurinpitäjän ratkaisu oli oikea. Hänhän totesi, ettei ole syytä muuttaa ottelun tuomareiden tilanteesta tekemää päätöstä - he eivät kokeneet koskemattomuutensa tulleen loukatuksi, eivätkä pelin aikan tapahtuneeseen reagoineet.

Kainulaisen teossa on jotain loukkaavaa sille, joka sen loukkaavaksi kokee. Useimmille Kainulaisen temppu olisi huumoria. Nykyään moni haluaa tosin loukkaantua muidenkin puolesta. Tuntuu, että nyky-yhteiskunnassa lynkkausmentaliteetti näyttää palautuvan uudelleen laajempaan käyttöön.

Kurinpitäjä toteaa, että fyysinen koskemattomuus tuomareiden puolelta on ollut sallittu. Hän toteaa myös että kontakti pelaajan ja tuomarin välillä on sallittua. Olennaista on kosketuksen tarkoitus. Väkivaltainen käytös on kiellettyä koskettamista.

Reija, mistä löysit erotuomareitten fyysistä koskemattomuutta koskevia sääntöjen olevan ehdottomia? En löydä pelisäännöistä ehdottomuuden mainitsevaa kohtaa, autatko löytämään, kiitos?

Löysin kohdan 610, jossa epäurheiljamainen käytös on määritelty näin: "Loukkaava tai epäreilu käytös erotuomareita, pelaajia, toimihenkilöitä, toimitsijoita tai katsojia kohtaan", ja rangaistus siitä on 2+10min. Toistuva epäurheiljamainen käytös johtaa PR1:seen.

PR3 tulee nyt kurinpitäjän tulkitsemasta kohdasta 610 3 ja 4:
3) Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö syyllistyy törkeään huonoon käytökseen. (925)
Törkeällä huonolla käytöksellä tarkoitetaan erotuomareiden, pelaajien, joukkueen toimihenkilöiden, toimitsijoiden tai katsojien törkeää loukkaamista.
4) Kun pelaaja tai toimihenkilö syyllistyy väkivaltaiseen käytökseen.
Väkivaltaisella käytöksellä tarkoitetaan tahallista vaikuttamista henkilön fyysiseen koskemattomuuteen aiheuttamatta loukkaantumista. Tähän kuuluu sylkeminen pelaajaa kohti jne.

 

[Säbeltäjä]

Kiitos selvennyksestä. Kyseessä ei siis ole säännöissä oleva teksti erotuomarin koskemattomuudesta, vaan tulkinta joihinkin aiempiin tapahtumiin nähden. Minullakin on ollut käsitys, että tuomareiden koskemattomuus on ollut tiukasti tulkittu.

Tässä tapauksessa kurinpito jätti tilanteen päätösvallan ottelun erotuomareille. Tämä on oikein, sillä fyysisen ja henkisen väkivallan ulkopuolella tapahtuneet kontaktit ja sanailut ovat osapuolten subjektiivisesti tulkittavissa. Tuomarilla pitää pääasiallisesti olla itse oikeus päättää mikä on hänelle liikaa ja mikä ei. Niin se menee paljon pitemmän historian omaavista lajeissa.

 

[Pro Stick]

Paljonkohan tuosta pitäisi saada kakkua?😆

Tuomarikin taitaa muuten olla sama kuin Kainulaisen casessa.

 

[Jussi Koivunen]

katso liitettä 726
Paljonkohan tuosta pitäisi saada kakkua?😆

Tuomarikin taitaa muuten olla sama kuin Kainulaisen casessa.

Ai että. En ees muistanu tätä. Taitaa olla mun jonnekkin alunperin laittamani kuva 😂😂

 

[Säbeltäjä]

Periaattessa näin, mutta se mikä yhdelle tuomarille on ok, saattaa olla toista toiselle.

Otetaan vaikka hypoteettinen esimerkki - huom en vertaa tätä tuohon Kainulaistapaukseen mitenkään - , entä jos miespelaaja taputtaa naistuomaria maalin jälkeen "alaselkäalueelle"? Ehkä ei pitäisi rankaista, koska tämä on tälle tuomarille ok, koska ei hän siitä loukkaannu eikä siinä olla väkivaltaa takana... tosin joku toinen tuomari saattaisi olla eri mieltä, että ko tapaus ei kuulu normaaliin pelitilanteeseen.

Mihin vedetään raja?

Reija, olisiko naisen "taputtelema" nainen vähemmän loukattu? Tai mikä vaan kombo eri sukupuolista?

Tuomarilinja ei voi olla robotin vetämä. Tuomari tulkitsee lopulta sääntöjä subjektiivisesti, toki osapuolia pelin aikana objektiivisesti ja tasapuolisesti mahdollisimman hyvin kohdellen.

Selkeähkö raja voitaisiin vetää yleiseen rikoslain tasoiseen tulkintaan väkivallasta, kunnianloukkauksesta tai seksuaalisesta häirinnästä. Tietääkseni ne ovat nykyään yhteiskunnassa aika matalalla kynnyksellä syytteeseen johtavia tekoja. Ne voisivat olla nk. liiton kurinpidon ulkopuolisen puuttumisen alaisia tekoja, siis ilman asianomistajan (tai toisen tuomarin) aloitteellisuutta.

Suusanalliset purkaukset ovat vaikeampi juttu. Jos pelaaja huutaa vaikka tuomarin suuntaan v***u, mikä lienee yksi yleisimmistä suomen kielen sanoista, onko se loukkaava? Luultavasti ei, jollei huutoon ei liity toinen sana, vaikkapa "apina". Jos hän huutaa toisen, harvemmin kuullun sukupuolielimen nimen m****u, niin se riittänee tuomarille käden nostamiseksi pystyyn. Sana on nimittäin silloin tarkoitettu kirjoitettavaksi isolla. Suusanallisissa on pakko jättää iso valta tuomarille päättää ottaen huomioon huutelun sisältö, konteksti ja sävy.

Sukupuolisidonnaisia painotuksia en ymmärrä. Meitä on nykyään niin montaa sorttia, että kukaan ei tarvinne tai ansaitse toista erityisempää kohtelua. Ennemmin suojaisin tiukemmin alaikäisiä tuomareita kuin sukupuoliperustaisesti.

 

[Säbeltäjä]

Ai että. En ees muistanu tätä. Taitaa olla mun jonnekkin alunperin laittamani kuva 😂😂

Rangaistava ainoastaan jos aiheutti tekijälle "bonerin".

 

[Säbeltäjä]

Ei? Vai onko tässäkin tapauksessa äijämäinen boneri mittarina? Tähän vielä kjehkjeh-naurut päälle?



Kysytään vaikka näin, mikä ongelma olisi ollut tähän Kainulaisen tapaukseen todeta vaikka, että "kyseessä oli rankaistava teko, koska teko oli tahallinen sillä se ei kuulunut nk normaaliin pelitilanteeseen, ja erotuomarin fyysisen koskemattomuuden loukkaamista tulee aina arvioida ja käsitellä ankarasti. Mutta ottaen huomioon teon taustat sekä pelaajan että erotuomarin omat lausunnot, niin rangaistus on asteikon alemmasta päästä ja pelaaja selviää tällä kertaa varoituksella."

Ei mikään ongelma, jos noin olisi todettu. Kurinpitäjä kirjoitti asian toisin, ja samalla otti käyttöön laajemman mahdollisuuden tulkita inhimillistä toimintaa jatkossa laajemmin ja ehkäpä inhimillisemmin. Minusta salibandy otti tässä pienen kasvuaskeleen ison lajin suuntaan, jossa sattuu ja tapahtuu.

Pointtihan oli, että pelissä on aina tunnetta kaikilla mukana olijoilla ja tunne vie välillä. Päähänpistojakin joukkoon mahtuu. Niille pitää olla tilaa ja jos lyö yli, niin myös tulkinnoillekin pitää olla tilaa.

Mitä vähemmän heilutaan syyttävä sormi pystyssä (toisten puolesta, jotka eivät sitä pyydä tai tarvitse), sitä hauskempaa kaikilla on.

 

[Pro Stick]

Ei mitään jos ko tilanne on ollut "normaali pelitilanne" jossa esimerkiksi tuomari pyrkii väistämään / ottamaan vastaan horjahtanutta / kaatunutta kenttäpelaajaa kulmatilanteessa.

Jaa ettäkö mitä tapahtui? Tulkinnanvaraista, mutta sanoisin seuraavaa:

Taklaava pyrki maksimoimaan mahdollisuutensa pelivälineen hallintaan, taklattava liioitteli saadun kontaktin ja tuomari näki tilaisuutensa koittaneen. Iso hymiö tähän, jotta tosikot ei suutu.

 

[Peku]

Kurinpitäjä päätti, että Kainulaiselle ei ole tulossa lisärangaistuksia:

Ei rangaistuksia Kainulaiselle - ”Kiihkeässä tunnetilassa spontaanit reaktiot ovat mahdollisia” - Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitäjä ei määrännyt Oilersin Rasmus Kainulaiselle rangaistusta tämän tartuttua pelitilanteessa erotuomarin käteen F-liigan ottelussa SPV–Oilers 13.12.

paakallo.fi

Ennakkotapaus vaiko niin että jatkossa kukin tulkitsee haluamallaan tavalla🤔

 

[alspe]

Eipä tullut yllätyksenä, että tästä aiheesta nousee öyhötys. Sulla näyttää Reija olevan taipumus puuttua asioihin ja varsinkin epäkohtiin aina, jos vaan mahdollista.

Mitä jos joskus kääntäisi sivua ja menisi eteenpäin.

 

[Säbeltäjä]

Erikoista, että Kainulainen katsoi tarpeelliseksi pyytää anteeksi, kun luin kurinpitopäätöksestä, ettei hän edes loukannut erotuomarin fyysistä koskemattomuutta.

Näyttäisi Salibandy Suomen-facebook ryhmäkin olevan täynnä kukkahattuisia, huumoritajuttomia tosikkoja, kun ihmettelevät tätä päätöstä. Saati sitten Twitter-puolella:

Kainulainen pahoitteli läppänsä huonoutta ja sitä että sen teki. En mitenkään saa hänen tekstistään näkyviin kohtaa, jossa lukee on "fyysisen loukkaamisen pahoittelu" jossain muodossa. Kyllä anteeksi voi pyytää huonoa läppää vaikka se ei vakava rike olisikaan, ei siinä ole mitään erikoista.

"Koskemattomuuden" määritelmä on näköjään joidenkin mielestä nyt sitä, että mikä tahansa tarkoituksellinen kehon osan kosketus on väkivaltaisuutta tai sen uhkaa, tai muuten loukkaa erotuomarin hyvinvointia. Ja tämä pitää sääntöihin kirjoittaa ja valvoa vaikka asianomaisia kuulematta.

Paree olis nyt kaikkien peliin osallistuvien pitää se kaksi metriä turvaväliä ihan kaikkiin tästä hetkestä ikuisuuteen saakka.

Salibandyssä on lentopallon jälkeen joukkuelajeista vähiten kahinoita pelissä. Mitään nokkapokkaa harvoin näkee. Tämä on erittäin siisti ja sivistynyt laji muihin verrattuna, suorastaan steriili. Nyt käytävä keskustelu vaikuttaa yhä enemmän erotuomareiden masinoimalta, ainakin facessa. Onko ihan oikeasti niin, että salibandyssä erotuomarit yrittävät olla lajin tärkein ryhmä? Yksi dumari tässä muutama viikko sitten somessa oikeasti itki, kun oli pelistä joku ottanut kuvia, jotta miksi erotuomareista ei ole kuvia. He kun ovat hänen mielestään NIIN TÄRKEÄ OSA PELIÄ, että kuvia pitäisi heistä erikseen julkaista kun peliä kerran kuvaa.

Kyl mää kauhiast hämmästele tätä, oo niinku klapil päähä lyöty.

 

[Säbeltäjä]

Pidetään tuomarit koskemattomina.

Joo, tuo vaatii melko paljon laventavaa tulkintaa, että sen saa tarkoittamaan fyysistä loukkaamattomuutta lajin sääntöihin kirjoitetussa mielessä. Mutt voihan se toki ymmärtää sitäkin tarkoittavan.

Rasmuksen oli aika lailla pakko pahoitella tekoaan. Sen verran paljon pöyristystä se herkkähipiäisissä herätti. Muistutan vielä että kyseisen teon kohde ei ole tainnut asiaa missään sen kummemmin päivitellä? Saattaapi tuomariparka tulla omien puolelta vielä teilatuksi suurempana rikollisena kuin Kainulainen. Ei tajunnut heittäytyä selälleen ja pyytää jäitä pipiin käteen.

 

[Säbeltäjä]

Mitä muuta luulet tuon sitten tarkoittavan?

Sinä se jaksat jankuttaa, olet siinä mielessä pro-tasolla.

"Pidetään tuomarit koskemattomina" tarkoittaa oman tulkintani mukaan sitä, että Rasmuskin on nyt sitä mieltä, että tuomareihin kannattaa olla ottamatta kontaktia fyysisesti lainkaan, vaikka se ei täyttäisi sääntöjen määrittelemiä rangaistavuuden puitteita. Sen verran iso somemöly siitä nousee.

Nyt asiasta on lausunut virallinen taho tuomionsa: ei ollut rangaistavaa. Rasmus on myöntänyt tempun olleen huono läppä. Tuomari ei ole itkenyt asiasta missään. Eikö näiden asianosaisten tahojen kantojen pitäisi riittää meille kaikille?

Ja tästä poikki osaltani. Sano sinä viimeinen sana, kun kuitenkin sen haluat tehdä.

 

[Mahoney]

Hieno ele Kainulaiselta, arvostan! Näin se pitää toimia, käsi pystyyn kun hölmöilee ja kohti uusia haasteita.

 

[Kossi Agassa]

OLS:n Olli Wikstedin 4 ottelun pelikiellon jälkeen puhuttiin, että onko nyt sitten linja koventunut. Ei näköjään ole, kun ihan rehellisestä "avojään" pommista tulee 2 peliä.

 

[Muovipallo]

Onpas tästä saatu aikaan keskustelua. Kurinpitäjän ratkaisu oli hyvin perusteltu. Aina voi tetysti spekuloida mitä tästä seuraa - itse pidän aika epätodennäköisenä, että tuomareihin käytäisiin jatkossa enemmän käsiksi tämän päätöksen innoittamana. Matopurkki on kiinni edelleen.

 

[FuriousT]

Kieltämättä, varsin pätevästi perusteltu päätös, vaikka olenkin itse hieman tiukemmalla linjalla asian kanssa.

 

[alspe]

No itseasiassa ei, sillä säännöt ovat tarkoitettu koskemaan kaikkia tapauksia riippumatta mitä asianosaiset ovat mieltä.

Olen pöllämystynyt.
Ootko ikinä kuullut sääntöjen tulkitsemisesta?