Pääkirjoitukset

[Jönssi]

Mun mielestä kysymys ei ole ylimielisyydestä. Olisin ennemmin taipuvainen ajattelemaan, että nopea toimintaympäristön ja talouden muutos on yksinkertaisesti vaan ollut liikaa ja sen vuoksi on ajauduttu tietynlaiseen näköalattomuuden tilaan.

Tässä tilanteessa avainhenkilö on varmaankin uusvanha huippu-urheilujohtaja Kettunen. Onko hänkin kiinni vanhassa vai kertyikö Tšekin vuosina sellaista pääomaa ja ulkopuolista uutta näkökulmaa, joka nyt mahdollistaisi meillä tempon vaihdon? Jos kertyi, saako myytyä ajatuksensa liittohallitukselle ja muille johtoryhmälisille?

Muuten, sitä en ymmärrä miksi ulkomaille lähtevät pelaajat ja valmentajat nähdään nykyään ongelmana.
Asia on pikemminkin päinvastoin. Suomeen palatessaan he nimenomaan tuovat sitä arvokasta ulkopuolista kokemusta ja näkemystä meidän omien seurojen ja niiden joukkueiden toimintaan.
Jos joku olisi ylimielistä, niin se, että emme sitä haluaisi ja arvostaisi.

 

[joelsiltanen]

Mun mielestä kysymys ei ole ylimielisyydestä. Olisin ennemmin taipuvainen ajattelemaan, että nopea toimintaympäristön ja talouden muutos on yksinkertaisesti vaan ollut liikaa ja sen vuoksi on ajauduttu tietynlaiseen näköalattomuuden tilaan.

Tässä tilanteessa avainhenkilö on varmaankin uusvanha huippu-urheilujohtaja Kettunen. Onko hänkin kiinni vanhassa vai kertyikö Tšekin vuosina sellaista pääomaa ja ulkopuolista uutta näkökulmaa, joka nyt mahdollistaisi meillä tempon vaihdon? Jos kertyi, saako myytyä ajatuksensa liittohallitukselle ja muille johtoryhmälisille?

Muuten, sitä en ymmärrä miksi ulkomaille lähtevät pelaajat ja valmentajat nähdään nykyään ongelmana.
Asia on pikemminkin päinvastoin. Suomeen palatessaan he nimenomaan tuovat sitä arvokasta ulkopuolista kokemusta ja näkemystä meidän omien seurojen ja niiden joukkueiden toimintaan.
Jos joku olisi ylimielistä, niin se, että emme sitä haluaisi ja arvostaisi.

Vastaan tähän nopeasti, että en itse näe sitä ongelmana, että lähtee, mutta se että lähtee paljon osaamista vaikeuttaa maailman paras/arvokkain/tms -strategioita, joiden arvottaminen on sitten jokaisen oman näkemyksen alaista. Tässä tekstin pontimena oli strategiat olla "maailman jotain vuonna x".

 

[Palloreikä]

En usko, että ymmärsit mitään väärin, et vain ollut halukas keskustelemaan pääkirjoituksesta/minun huomioistani vaikka vastailitkin jotain.. Kun kysytään/pointataan voi vastata kaikkeen/ei mihinkään/jotain siltä väliltä.
Tulospalvelu-uudistus on mennyt huonosti ja cupi voisi olla isompi tapahtuma.
En tiedä onko kummassakaan kyse mistään erityisestä ylimielisyydestä, perusteluita olisin tuohonkin kaivannut enemmän. Kuten sanottua, cupin arvotus on ollut kyseenalainen vähän joka suunnassa, mutta konseptia ollaan uudistamassa kuten varmaan tiesitkin. Pääkallossa/Kallocastillä ei tarvitse olla mielipidettä mistään, mutta monesta asiasta on ja hyvä niin. Toisinaan kaipaisi vain vähän syvällisempiä perusteluita ja ehkä vähän vähemmän väsyneitä läppiä. Teette tärkeää työtä ja Pääkallon asema on Suomessa vahva, se kannattaa aina pitää mielessä monellakin tapaa. Joskus vaan tuntuu, että rooli on liikaa oppositio vs hallitus (liitto/liiga). Vapaaehtoisuus ja Pääkallo tuli ilmaistua huonosti, lähinnä ajoin takaa sitä, että ilmeisesti liigaseurat sitä haluavat. Sinänsä on hyvä esittää vaihtoehtoja, mutta miksipä ei olisi selkeääkin mielipidettä cupista. Oli miten oli, jotain sille on hyvä tehdä ja hyvä, että ollaan tekemässä.

Nuo kotimaisen sählyn listatut haasteet ovat faktoja, mutta se alakulokohta jäi vähän auki pääkirjoituksessa, nyt kirjoitit sen hyvin auki.

Suomalainen salibandy on saanut asemansa liian halvalla, ja sen vuoksi sinivalkoinen sähly on alakuloisessa tilassa heti kun tuulee pikkuisen vastaan.
En tiedä onko asemaa saatu liian halvalla ja ollaanko isossa kriisissä, riippuu määrittelystä, mutta joo, tosiaan kirjoitit tuon kohdan nyt auki hyvin. Noihin asioihin vaikuttaa moni asia (kilpailu pelaajista/katsojista/rahasta jne ja suora vertailu muihin ei ole ihan helppoa), mutta minkään koronakuopan taakse ei toki voida enää mennä.

Tuossa nuorten/vanhojen pelaajien teemassa näen yhä tiettyä ristiriitaa vaikka toki nuorista pitää kasvaa kovia pelaajia ja kyllä näenkin, että kovia talentteja on maajoukkuetta myöden olemassa. Määrä ja laatu on per ikäluokka on tietty iso ja laaja kysymys.

Muuttovirrassa uskon koronan yhä vähän vaikuttavan viiveellä. Toisaalta en tiedä mikä siinä lopulta on ongelma ja kuinka iso. Joillekkin Sveitsi "väärässä iässä" ei ole se paras ratkaisu kehittymisen kannalta, mutta en liioittelisi virtaa ja sen merkitystä missään suhteessa. Kyllä ne lähtijät ennen pitkää palaavatkin. Paljon ja isoja teemoja ja useammankin kirjoituksen verran ja siksi alun perin jäi vähän raapaisuksi ja oli hankala saada kunnolla kiinni mitä mieltä ja miksi olit tietyistä asioista syvällisemmin. Ja on osin vieläkin, mutta keskustelu kaikista teemoista varmasti jatkuu siellä sun täällä ja hyvä niin

Ulkomaille lähtöön vielä Jönssin muutoinkin hyvään viestiin liittyen ihmettelen miten ulkomaille menne "huolestuttavan paljon" pelaajia, mutta se ei olekaan ongelma? Jos kyse on siitä, että ollaan paras liiga niin joo, vaikuttaa, mutta se kisa Suomen ja Ruotsin kesken on muutenkin vaikeasti mitattavaa puolikoomista kukkotappelua. Ja toki pitkälti myös peräänkuulutettua markkinointia.

 

[kaaleppi]

..kalikka kalahti..

 

[joelsiltanen]

Liigaan nousemista ei saisi tehdä liian vaikeaksi, vaikka tasonmittaus on paikallaan. Tässä pääkirjoituksessa kaksi ehdotusta muutoksiksi. Toinen on kiistatta radikaali.

Pääkirjoitus: Liigan ja Divarin välinen kuilu uhkaa kasvaa, jos nousu on liian vaikeaa - miltä kuulostaisi radikaali uudistus? - Pääkallo.fi

Tänäkin keväänä pelataan liigan ja Divarin kauden tärkeimpiä pelejä niin pudotuspeleissä kuin karsinnoissakin.

paakallo.fi

 

[Arto Kilponen]

Liigaan nousemista ei saisi tehdä liian vaikeaksi, vaikka tasonmittaus on paikallaan. Tässä pääkirjoituksessa kaksi ehdotusta muutoksiksi. Toinen on kiistatta radikaali.

Pääkirjoitus: Liigan ja Divarin välinen kuilu uhkaa kasvaa, jos nousu on liian vaikeaa - miltä kuulostaisi radikaali uudistus? - Pääkallo.fi

Tänäkin keväänä pelataan liigan ja Divarin kauden tärkeimpiä pelejä niin pudotuspeleissä kuin karsinnoissakin.

paakallo.fi

Sellaista systeemiä ei olekaan, jossa turhia pelejä ei tulisi. No ehkä joku ihan alusta asti oleva cup-systeemi, mutta siinä ei ole kyllä muuten mitään järkeä runkosarjan korvaajana.

Pohdin tässä muutama päivä sitten sitä, että vaikka sanoisinkin äkkiseltään, että liigassa on ihan liikaa joukkueita, niin silti voin perustella kaikki määrät väliltä 1 - 11 toimimattomiksi.

Tuo jälkimmäinen esitetty ajatus kuulostaa hyvältä, mutta ehkä siinäkin saisi olla tasonmittaus ennen playoffeja, vaikka joku pikainen paras kolmesta sarja ykköstason viimeisen ja kakkostason parhaan välillä.

Joka tapauksessa, ihan hyvää pohdintaa minusta!

 

[Fox]

Jälkimmäisessä mallissa liigan joukkueet jotka menettävät mahkun olla 8 joukossa (tai divarin kärki joka varmistanut paikan 4 joukossa), ei ole mitään panosta ennen runkosarjan loppua. Pahimmillaan tulee hirveä määrä merkityksettömiä otteluita. No junnusarjat kiittäisi toki.

Voisi toimia jos keskisarjaan jaettais myös lähtöpisteitä. Esim liiga 8,6,4,2 ja divari 5, 3, 1, 0. Divarin kärki olisi lähtöön sijalla 3, joka ei mielestäni olisi kovin epäreilu. Toisaalta runkosarjan 9. saisi hieman puskuria jos kauden vaikein hetki (sairaudet, loukit yms) osuu loppuun. Siellä on kuitenkin 21 pistettä jaossa peleistä.

Hyvää tässä mallissa on se, että sarjojen väliin tulisi aika luonteva tasonmittaus vuosittain.

Huonoa tässä on hieman vaikeaselkoinen kokonaisuus kuplan ulkopuolisille seurata, kun joukkue on välillä liigajoukkue ja välillä divari.. vai joku välisarjajoukkue 🤷 Toki saatais yksi nimi lisää myytäväksi. Vai olisiko sitten kaikki 24 joukkuetta fliigaa.. vai vaan 16?

 

[Ex-el]

Jälkimmäisessä mallissa liigan joukkueet jotka menettävät mahkun olla 8 joukossa (tai divarin kärki joka varmistanut paikan 4 joukossa), ei ole mitään panosta ennen runkosarjan loppua. Pahimmillaan tulee hirveä määrä merkityksettömiä otteluita. No junnusarjat kiittäisi toki.

Voisi toimia jos keskisarjaan jaettais myös lähtöpisteitä. Esim liiga 8,6,4,2 ja divari 5, 3, 1, 0. Divarin kärki olisi lähtöön sijalla 3, joka ei mielestäni olisi kovin epäreilu. Toisaalta runkosarjan 9. saisi hieman puskuria jos kauden vaikein hetki (sairaudet, loukit yms) osuu loppuun. Siellä on kuitenkin 21 pistettä jaossa peleistä.

Hyvää tässä mallissa on se, että sarjojen väliin tulisi aika luonteva tasonmittaus vuosittain.

Huonoa tässä on hieman vaikeaselkoinen kokonaisuus kuplan ulkopuolisille seurata, kun joukkue on välillä liigajoukkue ja välillä divari.. vai joku välisarjajoukkue 🤷 Toki saatais yksi nimi lisää myytäväksi. Vai olisiko sitten kaikki 24 joukkuetta fliigaa.. vai vaan 16?

Hommasta on tehty liian vaikea. Ei pitäisi sekoittaa liigan heikompien ja divarin runkosarjan 6 parasta keskenään. Vaan palata vanhaan malliin, liigasta tippuu viimeinen suoraan ja seuraavaa karsii. Ja divarissa pelataan mestaruudesta, voittaja liigaan, hävinnyt liigakarsintaan. Tällaiset kokeilut pilaavat lajin todenteolla ja kauden aikana lopettaa cup hämpötykset

 

[Jönssi]

Hommasta on tehty liian vaikea. Ei pitäisi sekoittaa liigan heikompien ja divarin runkosarjan 6 parasta keskenään. Vaan palata vanhaan malliin, liigasta tippuu viimeinen suoraan ja seuraavaa karsii. Ja divarissa pelataan mestaruudesta, voittaja liigaan, hävinnyt liigakarsintaan. Tällaiset kokeilut pilaavat lajin todenteolla ja kauden aikana lopettaa cup hämpötykset

Ja vaikka ei haluaisi minkään joukkueen putoavan liigasta, niin voisi silti palata vanhaan missä jaetaan divarin mestaruus.
Divarin mestari karsii sitten liigan viimeisen ja divarin kakkonen toiseksi viimeisen kanssa.
Jos haluaa lisämausteen, niin mestarille karsinnassa kotietu liigan viimeistä vastaan. Hopeamitalisti aloittaa vieraista liigan toiseksi viimeistä vastaan.

Siinä se olisi. Ja divari saisi oikeat Play offit ja finaalit takaisin.

 

[Fox]

Ja vaikka ei haluaisi minkään joukkueen putoavan liigasta, niin voisi silti palata vanhaan missä jaetaan divarin mestaruus.
Divarin mestari karsii sitten liigan viimeisen ja divarin kakkonen toiseksi viimeisen kanssa.
Jos haluaa lisämausteen, niin mestarille karsinnassa kotietu liigan viimeistä vastaan. Hopeamitalisti aloittaa vieraista liigan toiseksi viimeistä vastaan.

Siinä se olisi. Ja divari saisi oikeat Play offit ja finaalit takaisin.

Itse olen aina ollut tason mittauksen kannalla. Siinä jää selitykset sarjojen tasoeroista yms pois kun pelaamalla ratkotaan kumpi paikan ansaitsee. En siis kannata suoraa nousemista tai putoamista. Mielestäni paras juuri tällainen malli missä voittaja karsii viimeistä vastaan ja toinen toiseksi viimeistä. Paras viidestä, yksi sarja. Ei tarvi kenenkään selitellä jälkikäteen.

 

[joelsiltanen]

33 runkosarjan peliä on liikaa, todetaan pääkirjoituksessa:

Pääkirjoitus: 33 runkosarjan peliä on virhe, joka kostautuu vielä pahemmin ensi kaudella - Pääkallo.fi

Salibandyssa ei missään tapauksessa pitäisi pelata enää 33 pelin runkosarjaa liigatasolla.

paakallo.fi

 

[Palloreikä]

Ottamatta määrään sen enempää kantaa en sotkisi tähän ulkomailla vuodeksi tai useammaksi unelmaansa toteuttamaan lähteviä.

Ja toinen asia on loukit, isompi rasitus herkästi tuottaa loukkeja, mutta ei asia pelimäärien suhteen niin yksinkertainen ole. Pelien sijaan harjoiteltaisiin ja sekin kuormittaa ja tuottaa loukkeja. Vaikka ei koko ajan yhtä kovaa mentäisi kuin peleissä.

Oli määrä mikä vaan rasitusta pitää osata säädellä. Yksi esimerkki on Classicin edellinen ja loppunut kausi. Edellisellä oli kisat ja paljon maajoukkuemiehiä, kyllä. Yhtä lailla silloin Classic epäonnistui kuorman säätelyssä ja tällä kaudella onnistui. Ja toisaalta esim Oilers on ollut vuosia kuuluisia siitä, että sen pelaajat loukkaantuvat. En usko, että kyse on vain sattumasta, että siellä olisi paljon loukkaantumisherkkiä pelaajia.

 

[Arto Kilponen]

Minusta ongelma ei ole ottelumäärä vaan niiden jakaminen kalenterille. Edelleen jostain syystä on haluttu, että playoffit pitää pelata alta pois ihan jumalattomalla kiireellä. Sinne pitäisi saada ainakin viikko, mieluummin kaksi lisää aikaa. Jostain syystä on haluttu, että kesätauko on noin puoli vuotta.

 

[Palloreikä]

Niin, rytmitys keventäisi otteluruuhkia ja niin varmasti ensi kaudella tehdäänkin. Pelit ovat varmasti vähän loukkaantumisalttiimpia kuin harjoitukset, mutta toivottavasti eivät paljon koska muuten ei harjoitella tosissaan. Loukkaantumisia tuskin tilastoidaan ja jonkinlaista vaihtelua on paitsi joukkueiden myös kausien kesken samoillakin ottelumäärillä. Voihan se olla, että muissa maissa loukkeja on paljon vähemmän, tai sitten ei.

 

[joelsiltanen]

Ei suoraan samaa aihetta, mutta liittyy siihen:

Näkökulma: Ehdotus salibandyn uudesta vuosikierrosta - MM-kisat pitää siirtää keväälle - Pääkallo.fi

Salibandyn kansallisessa ja kansainvälisessä kalenterissa kaivattaisiin parempaa synkronisointia.

paakallo.fi

 

[joelsiltanen]

Arvokisamitaleilta putoaminen voisi tehdä hyvää suomalaiselle salibandylle:

Pääkirjoitus: Mitaleilta putoaminen tekisi hyvää suomalaiselle salibandylle - Pääkallo.fi

Suomi on ollut salibandyssa harvinaisen menestyksekäs maa MM-tasolla.

paakallo.fi

 

[Jönssi]

”Suomi on ollut salibandyssa harvinaisen menestyksekäs maa MM-tasolla.”
”Jos kulloinenkin rakennettu huippu-urheiluhimmeli ei tuota tarpeeksi tuloksia kärkitasolla, mutta ei toisaalta myöskään tuo lisäarvoa harrastepuoleen, niin mikä sen punainen lanka on?”

Siis yritetäänkö tässä nyt sanoa, että liian mestyksekäs kun on tuonut tuloksia kärkitasolla? Vai että, toivoisin menestyksen loppuvan, jotta pääsisin väittämään, ettei huippu-urheiluhimmeli tuota tulosta? Vai mitä?

Jos viimeisen viidentoista vuoden miesten menestyksellä mitataan, niin ei tosiaan ole syytä lähteä laittamaan rakenteita uusiksi. Mutta on se nyt melko epätoivoista toivoa maajoukkueen epäonnistumista pohjustamaan sitä.

Sen sijaan ne rakenteet saaattaa mennä n. vuosikymmenen sisällä uusiksi ihan ikäluokkien pienentymisen myötä. Joko isommalla kertauudistuksella tai pikkuhiljaa uutta rakentaen. Nykyjärjestelmä on tehty isommalle massalle kuin mitä 2030-luvulla on tarjolla. Ja sama on muillakin lajeilla.

 

[Jonninmoinen friikki]

Arvokisamitaleilta putoaminen voisi tehdä hyvää suomalaiselle salibandylle:

Pääkirjoitus: Mitaleilta putoaminen tekisi hyvää suomalaiselle salibandylle - Pääkallo.fi

Suomi on ollut salibandyssa harvinaisen menestyksekäs maa MM-tasolla.

paakallo.fi

Hyvä pääkirjoitus!
Osuu kohteeseen hieno pointti lajiliittojen työstä jonka tarkoitus on itseasiassa vain vahvistaa heidän argumenttejaan olemassaololle. Tähän työmäärään lasken mukaan visioiden, strategioiden sekä projektien pyörittelyt joilla ei loppupeleissä ole suurta merkitystä vaan lopulta vain kuluttavat resursseja.
Jokaisen resurssin (budjetoidun euron) kohdalla tulisi aina miettiä miten sen voisi toteuttaa seuratasolla seurojen kanssa jotta sitä olisi aina konkreettinen hyöty tekemiselle.
Sillä kylmä fakta on se että ilman harrastepelaajia ei ole huippu-urheilua! Eerikkilän lauteille ja leirille on vaikka saada maksavia asiakkaita jos ruohonjuuritasolla toiminta sakkaa…

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Jos viimeisen viidentoista vuoden miesten menestyksellä mitataan, niin ei tosiaan ole syytä lähteä laittamaan rakenteita uusiksi. Mutta on se nyt melko epätoivoista toivoa maajoukkueen epäonnistumista pohjustamaan sitä.

Entäs jos noita mittareita on enemmän kuin miesten majun menestys?

Ja kuten aiemmin sanoin, kun Pääkallo kysyi "voittaako Suomi kultaa":

Ei voita ja tämä tulee olemaan hyvä asia suomalaisella salibandylle sillä tämän myötä lajin on pakko reagoida ja tehdä tarkkaa analysointia missä mennään ja tehdä muutoksia toivottavasti parempaan.

 

[Jönssi]

Entäs jos noita mittareita on enemmän kuin miesten majun menestys?

Ja kuten aiemmin sanoin, kun Pääkallo kysyi "voittaako Suomi kultaa":

Ko. kirjoitus itsessään ei vaan nostanut esiin muita mittareita. Se nimenomaan oli se asia, johon tartuin.