Pääsarjojen kurinpitopäätökset

[Kossi Agassa]

Vaaralan kääntyminen kylki edellä kontaktiin on vain automaattinen reaktio joka tulee tasan jokaisella yhtään lajia pelaavalla pelaajalla.

Samaa mieltä. Vaarala varautuu kylki-kylkeä vastaan kontaktiin, mutta sitä ei tulekaan, vaan kaveri syöksyy pää edellä tilanteeseen.

Ja jos linja on tämä, niin myös Lastikalle olisi kuulunut kolme peliä.

 

[Peku]

”Tilanteessa Lastikka pyrkii syöttämään läheltä omia jalkoja Konsta tykkyläiselle Pelin luonteeseen kuuluu maalinteko ja maalintekoon hyvät syötöt nopeissa pelitilanteissa. Tämän tyyppinen syöttö on teknisesti mahdoton muualla tavalla mahdoton toteuttaa. Lastikan tilanteen nostaminen pelkästään kurinpidon tutkintaan osoittaa, että liigan kurinpidon linjaukset ovat lajia urheilullisesti ja markkinoinnillisesti vahingoittavalla tiellä”

Sanoisin että Classicin peliareena on lähinnä se joka on "lajia urheilullisesti ja markkinoinnillisesti vahingoittavalla tiellä"....

 

[Sir James]

Ihmettelin kyllä lähetystä katsoessani, että Vaaralalle ei tuosta edes videotarkistuksen jälkeen mitään tullut.

En sinänsä lähde Vaaralaa pahasti syyttelemään. Ikävää on se, että pelin kovuus on päästetty tuohon asti, että tilanteisiin "joutuu menemään" täysillä olkapää edellä. Salibandyssä taklaaminen on aina ollut kielletty, ja taklaaminen syntyy vauhdista. Sääntöjen mukaan sallittua on työntää olkapäällä olkapäätä vasten, mutta työntämisessä sen olkapään tulee olla ensin kiinni olkapäässä ennen kuin voi työntää. Olkapää edellä vauhdilla tilanteeseen meneminen on taklaus ja nyt se osui vielä ikävästi päähän. Nämä tilanteet pitää saada salibandysta pois, eikä siihen ole kuin yksi tapa, jota nyt ollaan toivottavasti viimeinkin ottamassa voimakkaammin käyttöön.

Nyt kun näitä tilanteita lähdetään viimein (edes) jälkirangaistuksilla karsimaan, niin Vaarala on tavallaan yksi tämän välivaiheen "uhreista", joka vain valmistautuu itse ottamaan kovan kontaktin vastaan. Mitään tahallisuuttahan tuossa ei sen kummemmin ole, mutta tahallisuus ei sekään voi olla mikään rangaistuksen kriteeri, koska sitä ei oikein voi todentaa. Nyt pitäisi lähettää seuroille muutenkin vahvaa viestiä rangaistusten lisäksi, että nämä halutaan ja tullaan jatkossakin ottamaan pois, poikkeuksetta. Käsittämätöntä, että tuomarit eivät paikan päällä videotarkistustenkaan jälkeen nähneet tuossa mitään ongelmaa, joten ehkä kurinpito-tuomari-akselillakaan kaikki ei vielä ole ihan päivänselvää.

Lastikan tilanteeseen tuota ei voi verrata, koska siinä tilanteessa pallo on selkeästi Lastikan hallussa ja Karjanlahti tulee suoraan eteen, kumpikin näkee toisensa. Tottakai tuossakin käsi nousee ja osuu ikävästi päähän syöttöyrityksen seurauksena, siinä tarkoitus ei kuitenkaan ole kontakti ylipäätään, kontaktihan vain haittaa Lastikan suoritusta. En välttämättä olisi pelin rangaistusta tuostakaan pitänyt kohtuuttomana, mutta missään nimessä ei voi verrata Vaaralan tilanteeseen.

 

[Jönssi]

Kurinpidon päätöksestä voi lukea, että linjaa on kiristetty: jos pääosumista annetaan jotain, annetaan aina vähintään kaksi peliä. Vaaralalle oli määrätty yksi ekstraa eli kolme.

Tästä voi käsittääkseni lukea, että viime kaudella olisi päässyt vielä kahden pelin pelikiellolla. Se taas onkin minusta ihan loogista, näin ne usein meni.

 

[Ihra Putki]

ja tätä ihmettelin kovasti. Päivänselvä punainen.

On tosiaan jännä, että tuomarit eivät tätä nähneet videolta. Kuten hidastuksesta näkyy, Vaarala lähtee selvästi taklaamaan. Se että osuu päähän on varmasti vahinko, mutta pelaajan vastuuta se ei poista.
Edellä Sir Jamesilla hyvä kirjoitus!

 

[Jönssi]

On tosiaan jännä, että tuomarit eivät tätä nähneet videolta. Kuten hidastuksesta näkyy, Vaarala lähtee selvästi taklaamaan. Se että osuu päähän on varmasti vahinko, mutta pelaajan vastuuta se ei poista.
Edellä Sir Jamesilla hyvä kirjoitus!

Siellä on tietysti voinut olla vaikka jonkinlainen tekninen tai kuvanlaatuongelma esimerkiksi. Onhan näitä ollut aiemmin muissa lajeissa.

 

[joelsiltanen]

Vaaralan pelikieltoasia käsitellään valituslautakunnassa - rangaistuksen täytäntöönpano keskeytetty - Pääkallo.fi

Pääsarjojen kurinpitodelegaatio lätkäisi torstaina Jymy-puolustaja Kalle Vaaralalle kolmen ottelun pelikiellon F-liigassa. Jymy kertoi heti torstaina, että se aikoo viedä tapauksen Salibandyliiton…

paakallo.fi

 

[tilastotero]

Mikäli Fbc #66 Kauppinen saa tuosta osumasta Tps #3 Niemelään rangaistuksen pitäisi kyllä Lastikan video katsoa uudestaan. Toivottvasti Fbc vetoaa samoihin asioihin kuin Classic……..

 

[Peku]

Hyvä että otetaan pääosumat pois…mutta osuman saanut pelaaja näyttää jatkavan peliä aivan normaalisti, sen sijaan FBCn maalivahti vaihtui, kun Hautaniemi löi sormille - missä on Hautaniemen rangaistus?

 

[Pirkka]

Hyvä että otetaan pääosumat pois…mutta osuman saanut pelaaja näyttää jatkavan peliä aivan normaalisti, sen sijaan FBCn maalivahti vaihtui, kun Hautaniemi löi sormille - missä on Hautaniemen rangaistus?

Ei kai rangaistus siitä riipu loukkaantuuko vastustaja vai ei?

 

[Peku]

Ei kai rangaistus siitä riipu loukkaantuuko vastustaja vai ei?

Ei - mutta kuvastaa rangaistusten toimivuutta tai toimimattomuutta. On hyvä että päähän kohdistuvat osumat otetaan pois, mutta nyt kun tämä asia on ”huudossa” niin muut jäävät vähemmälle huomiolle. Pari vuotta sitten maalivahtiin kohdistuvat kontaktit olivat samassa asemassa - nyt selvästikään eivät ole. Maalivahdin käsille lyönti on rangaistava teko - näin ainakin on ollut tähän saakka - nyt se jätettiin huomioimatta kun keskittyivät maalin tutkintaan.

 

[Sniilo]

"Vaikka Vaaralalla ei olisi ollut tarkoitus osua vastustajaa päähän, kurinpitodelegaatio katsoo, että pelaajalla on tällaisessa tilanteessa vastuu toiminnastaan."

Lastikalla ei sit oo vastuuta toimistaan?

 

[juhasiltanen]

Niin kauan kun asenne seuroissa on tällä tasolla..

”sähäkän hyökkääjään kyynerpää hipaisee kumarassa karvanneen Jere Niemelän herkkää poskipäätä”

.. ei näistä päähän kohdistuneista iskuista päästä koskaan eroon.

Lähde: FBC Turku verkkosivut

 

[Jönssi]

Omituista verrata pelirangaistuksiin tuollaisia spekulatiivisesti vaparin tai jäähyn arvoisia juttuja, kuten mv sormille osuminen tai Lastikan/Karjanlahden tilanne. Se jos näistä ei kentällä tule seuraamuksia, niin sitten ei tule. Ei tuomarit koskaan kaikkea näe tai tai kaikkia osumia tulkitse rikkeeksi.
Videoiden perusteella ei voi eikä pidä kuitenkaan rangaista pelikielloilla kuin vain ja ainoastaan niitä pelikiellon arvoisia asioita. Mikä kyllä minusta varsin selvästi lukee Lastikan kohdalla kurinpitopäätöksessä. Ja myös osuman saaneen pelaajan joukkueen eli Jymyn vastineessa.

Kentällä ja kabineteissa annettavilla rangaistuksilla on myös hienoinen ero, vaikka yhteisiä vaikutuksiakin on.
Erotuomarien kentällä antamat vaikuttavat yksittäisen pelaajan lisäksi ottelun muihin osallistujiin ja toivottavasti siistivät peliä siinä ottelussa, mutta sitten toisaalta vaikuttavat pelin voimasuhteisiin (toki se on tarkoituskin).
Kabineteissa annettujen pelikieltojen yms. tarkoitus on yksittäisen pelaajan lisäksi siistiä koko lajia tai ainakin pitää kiinni lajihygieniasta. Eli vaikuttaa kaikkiin peleihin.

 

[Sniilo]

Omituista verrata pelirangaistuksiin tuollaisia spekulatiivisesti vaparin tai jäähyn arvoisia juttuja, kuten mv sormille osuminen tai Lastikan/Karjanlahden tilanne. Se jos näistä ei kentällä tule seuraamuksia, niin sitten ei tule. Ei tuomarit koskaan kaikkea näe tai tai kaikkia osumia tulkitse rikkeeksi.
Videoiden perusteella ei voi eikä pidä kuitenkaan rangaista pelikielloilla kuin vain ja ainoastaan niitä pelikiellon arvoisia asioita. Mikä kyllä minusta varsin selvästi lukee Lastikan kohdalla kurinpitopäätöksessä. Ja myös osuman saaneen pelaajan joukkueen eli Jymyn vastineessa.

Kentällä ja kabineteissa annettavilla rangaistuksilla on myös hienoinen ero, vaikka yhteisiä vaikutuksiakin on.
Erotuomarien kentällä antamat vaikuttavat yksittäisen pelaajan lisäksi ottelun muihin osallistujiin ja toivottavasti siistivät peliä siinä ottelussa, mutta sitten toisaalta vaikuttavat pelin voimasuhteisiin (toki se on tarkoituskin).
Kabineteissa annettujen pelikieltojen yms. tarkoitus on yksittäisen pelaajan lisäksi siistiä koko lajia tai ainakin pitää kiinni lajihygieniasta. Eli vaikuttaa kaikkiin peleihin.

Eli ymmärsinkö oikein. Siun mielestä voi kyynärpäällä huitasta toista päähän jos on syöttämässä tai laukomassa? Ei tartte olla vastuussa toimistaan? Pallo tavoittelu tilanteessa taas pitää olla vastuussa toimistaan.

 

[pääkallo.fi]

IS: Peltola puolusti Classicin lausuntoa Lastikan tapauksesta – “Tosi valitettavaa jos joku tulkitsee näin”

Classicin toiminnanjohtaja Pasi Peltola vastasi Ilta-Sanomien artikkelissa kysymyksiin liittyen seuran hämmentävään lausuntoon lajin kurinpidosta.

paakallo.fi

 

[Jönssi]

Eli ymmärsinkö oikein. Siun mielestä voi kyynärpäällä huitasta toista päähän jos on syöttämässä tai laukomassa? Ei tartte olla vastuussa toimistaan? Pallo tavoittelu tilanteessa taas pitää olla vastuussa toimistaan.

Et. Mun mielestä Lastikka syyllistyi ehkä joko uusien sääntöjen mukaisesti määriteltyyn varomattomaan fyysiseen peliin 2 min (Jymyn kanta) tai piittaamattomaan fyysiseen peliin 2+2 min.
Mutta jos ja kun se Lastikan tilanne meni tuomareilta itse pelissä ohi, ei kabineteissa enää voi lisäseuraamuksia sen arvoisista rikkeistä tulla. Siellä voi tulla kakkua vain pelirangaistuksen arvoisista rikkeistä, siis sellaisista joista kentällä nousi tai olisi pitänyt nousta punainen kortti.

 

[Jack Crow]

Eikös just määritelty että pääosumasta tulee pelikieltoa? Riippumatta siitä onko vahinko vai ei. Tahallisesta enemmän.

 

[Ramboll]

Eikös just määritelty että pääosumasta tulee pelikieltoa? Riippumatta siitä onko vahinko vai ei. Tahallisesta enemmän.

...Mikäli se on punaiseen korttiin oikeuttava rike.

 

[Arto Kilponen]

" Tämän tyyppinen syöttö on teknisesti mahdoton muualla tavalla mahdoton toteuttaa. "

Kyllä suomi on kaunista.